Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2015 по делу n А32-9498/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

на наличие спора в рамках дела №А32-28325/2013.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в рамках арбитражного дела № А32-28325/2013 ООО «ЯВАресурс» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском о возложении обязанности на ООО «Виктория» передать стационарную рубительную машину  Bruks  BK-DN  400х1000-8  wt.  Исковые требования мотивированы тем, что спорное имущество являющееся  собственностью истца, без каких-либо правовых оснований находится на  территории ответчика в станице Павловской по ул. Молодежная, 6.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.12.2013, оставленным без изменения судом апелляционной и кассационной инстанции, в  удовлетворении исковых требований отказано.

Суды пришли к выводу о том, что истец не представил доказательств передачи ему спорной рубительной машины в собственность по договору от 17.09.2009 № 01/09.09.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 и 15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается, в частности, предъявлением иска в установленном порядке, то есть с соблюдением правил о подведомственности и подсудности дела, о форме и содержании искового заявления, об оплате его государственной пошлиной, а также других предусмотренных ГПК РСФСР или АПК РФ требований, нарушение которых влечет отказ в принятии искового заявления или его возврат истцу.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 15/18 предусмотрено, что перерыв течения срока исковой давности возможен лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что наличие указанного спора не прерывало течение исковой давности по требованию, рассматриваемому в рамках настоящего обособленного спора, поскольку ООО «ЯВАресурс» предъявило иск не к стороне по сделке - ЗАО «Альтбиот», а к третьему лицу; на момент подачи искового заявления в суд 26.08.2013 по делу А32-28325/2013 трехлетний срок исковой давности истек.

Доказательства наличия иных обстоятельств, являющихся основаниями для перерыва течения срока исковой давности в силу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, в материалах дела отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции обоснованно отказал ООО «ЯВАресурс» в удовлетворении требования.

Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы процессуального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы могли повлиять на правовую оценку спорных правоотношений. Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.12.2014 по делу № А32-9498/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.В. Сулименко

Судьи                                                                                             Д.В. Емельянов

Д.В. Николаев