Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2015 по делу n А32-22842/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

возникает при совершении исполнителем конкретных действий по оказанию услуг и предъявлению их к оплате.

Как следует из искового заявления и подтверждено материалами дела, во исполнение принятых на себя обязательств по государственному контракту истец совершил предусмотренные контрактом действия по двум этапам оказания услуг:

- обеспечил создание офиса поддержки работоспособности аппаратного обеспечения информационных терминалов в составе центра управления проектом «Распределенной автоматизированной системы информирования жителей и гостей города Сочи в олимпийский и предолимпийский период»;

- обеспечил функционирование офиса поддержки работоспособности аппаратного обеспечения информационных терминалов в составе центра управления проектом «Распределенной автоматизированной системы информирования жителей и гостей города Сочи в олимпийский и предолимпийский период».

В адрес заказчика истцом были направлены акты о приемке выполненных работ счета, необходимые для оплаты оказанных услуг, что подтверждается представленными в материалы дела сопроводительными письмами № 370717 от 10.01.2014 и № 380854 от 24.03.2014.

В нарушение условий заключенного сторонами контракта заказчик не принял оказанные подрядчиком услуги, и не произвел оплату оказанных услуг. При этом заказчик не уведомил подрядчика об обнаружении недостатков результатов работ или отступлений от контракта, ухудшающих результаты работ и не отказался от принятия результата оказанных услуг в порядке, предусмотренном контрактом.

Сроки приемки работ предусмотрены пунктом 4.4 контракта, в соответствии с которой заказчик в течение 2 (двух) рабочих дней принимает от подрядчика выполненную работу и подписывает акт приемки выполненных работ (части выполненных работ). В случае мотивированного отказа заказчика от подписания акта приемки выполненных работ (части выполненных работ) сторонами составляется двусторонний акт с перечнем необходимых доработок и указанием сроков их выполнения. Устранение допущенных подрядчиком недостатков производится за его счет.

Право заказчика отказаться от принятия предложенного подрядчиком исполнения предусмотрено пунктом 4.5 контракта, в соответствии с которым заказчик имеет право отказаться от приемки и оплаты выполненных работ (части выполненных работ), если подрядчик выполнил работы не в соответствии с условиями настоящего контракта и техническим заданием, а также в случае, если истекли установленные настоящим контрактом плановые сроки ее сдачи.

Вместе с тем, заказчик, получив от подрядчика акты о приемке выполненных работ, в установленный договором двухдневный срок, исчисляемый рабочими днями, не совершил действий по приемке оказанных услуг и не заявил мотивированный отказ от подписания акта приемки выполненных работ (части выполненных работ), не составил двусторонний акт с перечнем необходимых доработок и указанием сроков их выполнения, не заявил об отказе от приемки оказанных услуг в связи с нарушением условий контракта, технического задания или истечением установленных контрактом плановых сроков сдачи.

Более того, в материалы дела заказчиком представлена переписка, свидетельствующая о том, что услуги по спорному контракту ЗАО «Интерактивные системы» фактически оказывались.

Так, письмом № 373609 от 30.01.2014 подрядчик сообщил заказчику о том, что в рамках исполнения контракта исполнителем заключен договор аренды нежилых помещений с предоставлением оборудования рабочих мест № 364818/А от 10.12.2013 с ООО «Фирма «ТЕККО», необходимого для обеспечения работы сотрудников проектного офиса.

Письмом № 376151 от 13.02.2014 подрядчик направил в адрес заказчика протокол тестирования услуги телематических служб и передачи данных и протокол нагрузочного тестирования программных средств информационных терминалов (электронных гидов) при взаимодействии с распределенной автоматизированной системой iSochi.

Письмом № 373756 от 30.01.2014 подрядчик сообщил заказчику информацию о телефонных номерах контактного центра, а также адреса электронной почты специалистов по поддержке.

Письмом № 373760 от 30.01.2014, как следует из отзыва на исковое заявление, подрядчик уведомил государственного заказчика о том, что 29.12.2013 была закончена настройка внутренних информационных терминалов (электронных гидов) с использованием распределенной автоматизированной системы, размещаемых внутри помещений.

Кроме того, в материалы дела представлена претензия государственного заказчика № 86-473/14-03-12 от 06.03.2014, в которой заказчик указал на выявленную в ходе проводившегося мониторинга работоспособности аппаратного обеспечения информационных терминалов в период с 28 февраля 2014 года по 05 марта 2014 года недоступность аппаратного обеспечения информационных терминалов по перечисленным в претензии адресам с указанием времени последней активности, в связи с чем просил устранить выявленные неисправности в установленный срок.

В ответ на претензию заказчика № 86-473/14-03-12 от 06.03.2014 ЗАО «Интерактивные системы» письмом № 379192 от 07.03.2014 сообщило, что по состоянию на 07.03.2014 ко всем терминалам, указанным в претензии восстановлена доступность аппаратного обеспечения. Дополнительно подрядчик сообщил о том, что причиной массовой потери доступа к аппаратному обеспечению информационных терминалов стали технические проблемы на стороне партнера, предоставившего сервис доступа к сети Интернет, в обоснование чего заказчику было представлено уведомление ООО «Йота» об ограничении сервиса доступа в сеть Интернет в периоды выявленной заказчиком недоступности аппаратного обеспечения информационных терминалов.

Таким образом, материалами дела, в частности, представленной заказчиком перепиской подтверждается факт того, что в период действия государственного контракта подрядчиком (до 20.03.2014) был создан офис поддержки работоспособности аппаратного обеспечения информационных терминалов в составе центра управления проектом «Распределенной автоматизированной системы информирования жителей и гостей города Сочи в олимпийский и предолимпийский период» и обеспечено его функционирование.

Ответчик доказательств оплаты спорных услуг в материалы дела не представил, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования в части взыскания основного долга в сумме 2 895 488 руб.

В связи с нарушением предусмотренных контрактом сроков оплаты оказанных услуг ЗАО «Интерактивные системы» заявлено требование о взыскании неустойки в размере 105 107 руб. 25 коп.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.2 контракта за несвоевременное исполнение обязательств по настоящему контракту подрядчик вправе потребовать уплату заказчиком неустойки в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим контрактом срока исполнения обязательств от суммы неисполненных обязательств.

Расчет неустойки проверен апелляционным судом и признан арифметически и методологически правильным.

Ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции ходатайства о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлял.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что денежные средства подлежат взысканию с субъекта Российской Федерации - Краснодарского края в лице департамента информатизации и связи Краснодарского края за счет средств казны Краснодарского края.

Согласно статье 4 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» государственными заказчиками, муниципальными заказчиками выступают соответственно государственные органы (в том числе органы государственной власти), органы управления государственными внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, казенные учреждения и иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования. Иными заказчиками выступают бюджетные учреждения при размещении ими заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг независимо от источников финансового обеспечения их исполнения. Государственные, муниципальные заказчики и иные заказчики далее именуются заказчиками. Государственные, муниципальные нужды, а также нужды бюджетных учреждений далее именуются нуждами заказчиков.

Согласно статье 764 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному контракту государственными заказчиками могут выступать государственные органы (в том числе органы государственной власти), органы управления государственными внебюджетными фондами, а также казенные учреждения, иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации при размещении заказов на выполнение подрядных работ за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования.

Из содержания статей 125 и 126 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в результате заключения контрактов государственными заказчиками, действующими от имени и по поручению публичного образования, должником по обязательствам, вытекающим из таких контрактов, является само публичное образование.

В силу статьи 158 и пункта 3 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам, предъявляемым к субъекту Российской Федерации о взыскании денежных средств за счет средств казны субъекта Российской Федерации его интересы представляет главный распорядитель бюджетных средств.

Таким образом, стороной в государственном контракте может быть как учреждение, так и публично-правовое образование.

Наделение бюджетного учреждения полномочиями на заключение государственного контракта, направленного на удовлетворение нужд публично-правового образования, либо последующее одобрение уполномоченным государственным органом действий такого учреждения по заключению государственного контракта с выделением ему из бюджета публично-правового образования денежных средств, влечет ответственность непосредственно публично-правового образования, а не заключившего контракт бюджетного учреждения, по вытекающим из такого контракта, но не исполненным бюджетным учреждением обязательствам. О необходимости учета такого подхода указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.10.2007 № 5060/07.

Судом установлено, что на момент заключения контракта главным распорядителем бюджетных средств по указанному контракту являлось Управление информатизации и связи Краснодарского края (в настоящее время департамент информатизации и связи Краснодарского края), что подтверждено также в ходе судебного разбирательства представителями департамента. Доказательства исполнения Краснодарским краем бюджетных обязательств по оплате оказанных услуг по государственному контракту не представлено.

Суд также учитывает, что при заключении спорного государственного контракта Управление информатизации и связи Краснодарского края (в настоящее время Департамент информатизации и связи Краснодарского края), являющееся государственным заказчиком, действовало от имени и в интересах субъекта Российской Федерации - Краснодарского края, поэтому должником по обязательствам, вытекающим из спорного контракта, является Краснодарский край.

При таких обстоятельствах, денежные средства подлежат взысканию с субъекта Российской Федерации - Краснодарского края в лице департамента информатизации и связи Краснодарского края за счет средств казны Краснодарского края. В удовлетворении исковых требований к департаменту информатизации и связи Краснодарского края суд первой инстанции обоснованно отказал.

Правомерность такого подхода подтверждена вступившими в законную силу судебными актами по делу № А32-24826/2012.

Департаментом информатизации и связи Краснодарского края предъявлен встречный иск о взыскании с закрытого акционерного общества «Интерактивные системы» неустойки по государственному контракту от 16.12.2013 № 2013.223426 в размере 175 973 руб. 30 коп.

В обоснование встречного иска департамент указал, что в соответствии с пунктом 4.1 контракта подрядчик обязался выполнить работы в течение 7 календарных дней с момента заключения контракта с учетом детализации сроков выполнения работ по этапам (очередям), указанным в контракте. Пунктом 4.2 контракта установлено, что приемка выполненных работ осуществляется в соответствии с условиями контракта и техническим заданием. В параграфе «Сроки выполнения работ» технического задания указано, что работы должны быть исполнены в течение 7 календарных дней с момента заключения контракта включая 1 и 2 очереди. Таким образом, по мнению департамента, весь объем работ по контракту должен быть исполнен до 24 декабря 2014 года. Ссылаясь на то, что обязательства по контракту подрядчиком не исполнены, услуги надлежащим образом заказчику не сданы, департамент требует взыскания неустойки за период с 24 декабря 2013 года по 5 августа 2014 года (221 день) в размере 175 973 руб. 30 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В пункте 5.3 контракта установлена ответственность подрядчика за несвоевременное исполнение обязательств по контракту в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка РФ со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим контрактом срока исполнения обязательств от суммы неисполненных обязательств.

В соответствии с пунктом 4.1 контракта срок выполнения работ определен в течение 7 календарных дней с момента заключения контракта с учетом детализации сроков выполнения работ по этапам (очередям), указанным в разделе 3.3 настоящего контракта.

В пункте 3.3 контракта стороны предусмотрели 2 этапа (очереди) оказания услуг по контракту и их оплаты.

В пункте 3.3 контракта не содержится детализации сроков выполнения работ по этапам (очередям), как это предусмотрено пунктом 4.1 контракта.

В параграфе «Сроки выполнения работ» технического задания указано, что работы должны быть исполнены в течение 7 календарных дней с момента заключения контракта, включая 1 и 2 очереди (этапы).

При этом, в соответствии с пунктом 8.1 контракта он вступает в силу со дня его заключения и действует до 20.03.2014, после наступления которой обязательства