Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2015 по делу n А32-22842/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-22842/2014

24 апреля 2015 года                                                                           15АП-2109/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Попова А.А.,

судей Ломидзе О.Г., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стефанцевой А.В.,

при участии:

от истца: представителя Терезникова А.Ю. по доверенности от 15.10.2014,

от ответчика: представителя Кравченко И.В. по доверенности № 86-48/1501-03 от 14.01.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента информатизации и связи Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09 января 2015 года по делу № А32-22842/2014

по иску закрытого акционерного общества «Интерактивные системы»

к ответчикам: Департаменту информатизации и связи Краснодарского края, Краснодарскому краю в лице Департамента информатизации и связи Краснодарского края

о взыскании задолженности, неустойки,

по встречному иску Департамента информатизации и связи Краснодарского края

к закрытому акционерному обществу «Интерактивные системы»

о взыскании неустойки,

принятое в составе судьи Тамахина А.В.,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Интерактивные системы» (далее – истец, ЗАО «Интерактивные системы», общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Департаменту информатизации и связи Краснодарского края (далее – ответчик, департамент) о взыскании 2 895 488 руб. основного долга по государственному контракту от 16.12.2013 № 2013.223426 и 105 107 руб. 25 коп. неустойки.

Исковые требования общества мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате подрядных работ, выполненных ЗАО «Интерактивные системы».

В свою очередь департамент обратился с встречным иском к обществу, в котором просил взыскать с ЗАО «Интерактивные системы» неустойку по государственному контракту от 16.12.2013 № 2013.223426 в размере 175 973 руб. 30 коп.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что ЗАО «Интерактивные системы» несвоевременно исполнило свои обязательства по государственному контракту по поставке департаменту оборудования, а также по монтажу и наладке данного товара.

Определением суда первой инстанции от 05.08.2014 встречный иск принят к производству.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.09.2014 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечен Краснодарский край в лице Департамента информатизации и связи Краснодарского края как главный распорядитель денежных средств по контракту.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.01.2015 первоначальный иск удовлетворён в отношении Краснодарского края, в связи с чем с последнего в лице департамента за счёт казны Краснодарского края в пользу ЗАО «Интерактивные системы» взыскано 2 895 488 руб. основного долга и 105 107 руб. 25 коп. неустойки. В удовлетворении иска к департаменту отказано.

Суд также частично удовлетворил иск департамента, взыскав с ЗАО «Интерактивные системы» в пользу Краснодарского края в лице департамента 13 377 руб. 74 коп. неустойки. В остальной части в удовлетворении встречного иска отказано.

Суд произвёл зачёт денежных сумм, взысканных по первоначальному и встречному искам, в связи с чем окончательно взыскал с Краснодарского края в лице департамента за счёт казны Краснодарского края 2 987 217 руб. 51 коп., а также 38 002 руб. 98 коп. расходов по уплате государственной пошлины по первоначальному иску.

С ЗАО «Интерактивные системы» в доход федерального бюджета взыскано 477 руб. 22 коп. государственной пошлины по встречному иску.

Судебный акт мотивирован тем, что материалами дела подтверждается факт поставки обществом товара, обусловленного контрактом, департамент не представил доказательства того, что ЗАО «Интерактивные системы» не обеспечило функционирования спорного оборудования. Суд пришёл к выводу о том, что контракт заключался в интересах Краснодарского края, в связи с чем произвёл взыскание с последнего. Одновременно с этим суд первой инстанции установил, что ЗАО «Интерактивные системы» допустил просрочку в исполнении первого этапа, в связи с чем за период с 24.12.2013 по 13.01.2014 с общества взыскал неустойку в размере 13 377 руб. 47 коп.

С принятым судебным актом не согласился департамент, в порядке, определённом положениями главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что вывод суда первой инстанции о выполнении истцом работ по контракту надлежащим образом противоречит материалам дела. Так, подрядчиком работы по договору должны были быть выполнены 24.12.2013, однако истец направил ответчику акты выполненных работ только 24.03.2014.

Определением от 16.04.2015 в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Галова В.В. на судью Ломидзе О.Г.

В судебном заседании представитель департамента поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель общества возражал относительно доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16.12.2013 между ЗАО «Интерактивные системы» (подрядчик) и Управлением информатизации и связи Краснодарского края (заказчик) был заключен государственный контракт № 2013.223426 на создание и обеспечение функционирования офиса поддержки работоспособности аппаратного обеспечения информационных терминалов в составе центра управления проектом «Распределенной автоматизированной системы информирования жителей и гостей города Сочи в олимпийский и предолимпийский период».

В соответствии с пунктом 1.1 государственного контракта заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательства по созданию и обеспечению функционирования офиса поддержки работоспособности аппаратного обеспечения информационных терминалов в составе центра управления проектом «Распределенной автоматизированной системы информирования жителей и гостей города Сочи в олимпийский и предолимпийский период».

Согласно пункту 1.2 контракта наименование, характеристика, объем выполняемых работ определены в техническом задании (приложение № 1), которое является неотъемлемой частью настоящего контракта.

В соответствии с пунктами 2.1.1, 2.1.2 контракта исполнитель обязался выполнить все работы с надлежащим качеством, в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим контрактом и приложением к нему, и сдать результаты работ заказчику в соответствии с условиями настоящего контракта; устранить за свой счет недостатки результатов работ, выявленные заказчиком при их приемке.

В свою очередь, пунктами 2.3.1 и 2.3.2 контракта заказчик обязался принять выполненные работы в порядке, предусмотренном настоящим контрактом, и уведомить подрядчика при обнаружении недостатков результатов работ или отступлений от контракта, ухудшающих результаты работ; произвести оплату выполненных подрядчиком работ в порядке, предусмотренном настоящим контрактом.

Согласно пункту 3.1 контракта цена настоящего контракта составляет 2 895 488 руб., в том числе: в 2013 году 2 316 444 руб. 80 коп.; в 2014 году 579 043 руб. 20 коп. и включает в себя транспортные расходы, расходы на страхование, налоги, сборы и другие обязательные платежи, выплаченных или подлежащих выплате, а также иные расходы подрядчика, связанные с исполнением обязательств по настоящему контракту.

В соответствии с пунктом 3.3 контракта оплата по настоящему контракту производится заказчиком за счет средств краевого бюджета на 2013-2014 годы по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика за фактически выполненную работу (этап/очередь работ) в течение 3 (трех) банковских дней со дня подписания сторонами акта приемки выполненных работ, оформленного в соответствии с формой, приведенной в приложении № 2 к настоящему контракту, с предоставлением счета-фактуры. Счет-фактура может не предоставляться исполнителем в случаях, предусмотренных главами 26.1, 26.2 и 26.3 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Оплата по настоящему контракту производится поэтапно в следующем порядке:

1 очередь (этап) - создание офиса поддержки работоспособности аппаратного обеспечения информационных терминалов в составе центра управления проектом «Распределенной автоматизированной системы информирования жителей и гостей города Сочи в олимпийский и предолимпийский период» - 80 процентов цены контракта - 2 316 444 руб. 80 коп.

2 очередь (этап) - обеспечение функционирования офиса поддержки работоспособности аппаратного обеспечения информационных терминалов в составе центра управления проектом «Распределенной автоматизированной системы информирования жителей и гостей города Сочи в олимпийский и предолимпийский период» - 20 процентов цены контракта - 579 043 руб. 20 коп.

В соответствии с пунктом 4.1 контакта срок выполнения работ определен сторонами в 7 календарных дней с момента заключения контракта, с учетом детализации сроков выполнения работ по этапам (очередям), указанным в разделе 3.3 настоящего контракта.

В соответствии с пунктами 4.1, 4.2 контракта приемка выполненных работ осуществляется в соответствии с условиями настоящего контракта и техническим заданием. Приемка выполненных работ (части/очереди/этапа выполненных работ) оформляется актом приемки выполненных работ (части/очереди/этапа выполненных работ) в двух экземплярах, по одному для каждой стороны.

Пунктом 4.4 контракта предусмотрено, что заказчик в течение 2 (двух) рабочих дней принимает от подрядчика выполненную работу и подписывает акт приемки выполненных работ (части выполненных работ). В случае мотивированного отказа заказчика от подписания акта приемки выполненных работ (части выполненных работ) сторонами составляется двусторонний акт с перечнем необходимых доработок и указанием сроков их выполнения. Устранение допущенных подрядчиком недостатков производится за его счет.

Согласно пункту 4.7 контракта заказчик может назначить комиссию из представителей заказчика и подрядчика, которая в 5-дневный срок осуществляет приемку отчетных документов. Результаты работы комиссии оформляются соответствующим актом.

Пунктом 8.1 контракта определено, что он вступает в силу со дня его заключения и действует до 20.03.2014, после наступления которого обязательства сторон прекращаются.

Как следует из искового заявления, общество исполнило свои обязательства по государственному контракту в полном объеме.

Сопроводительным письмом № 370717 от 10.01.2014 ЗАО «Интерактивные системы» направило в адрес Управления информатизации и связи Краснодарского края акт приемки выполненных работ № 781 от 20 декабря 2013 года, счет на оплату № 616 от 20 декабря 2013 года, счет-фактуру № 795 от 20 декабря 2013 года по первой очереди (этапу) исполнения контракта на сумму 2 316 444 руб. 80 коп. Данные документы получены заказчиком 14 января 2014 года, о чем свидетельствует представленная в материалы дела информация с официального сайта курьерской службы доставки.

Сопроводительным письмом № 380854 от 24 марта 2014 года ЗАО «Интерактивные системы» направило в адрес Управления информатизации и связи Краснодарского края счет на оплату № 116 от 20 марта 2014 года, акт приемки выполненных работ от 20 марта 2014 года, счет-фактуру № 147 от 20 марта 2014 года по второй очереди (этапу) на сумму 579 043 руб. 20 коп. Данные документы получены заказчиком 25 марта 2014 года, о чем свидетельствует представленная в материалы дела информация с официального сайта курьерской службы доставки.

В связи с неисполнением заказчиком обязательства по оплате услуг, оказанных в соответствии с государственным контрактом, претензией № 387378 от 15.05.2014 ЗАО «Интерактивные системы» потребовало оплатить образовавшуюся задолженность в размере 2 895 488 руб., а также произвести оплату неустойки в размере 79 627 руб. 10 коп., начисленной в соответствии с пунктом 5.2 контракта по состоянию на дату составления претензии.

Неисполнение заказчиком требований общества об оплате выполненных работ (оказанных услуг) послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, регулируются нормами Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

С учетом предмета контракта правоотношения сторон регулируются также нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг (глава 39 Кодекса).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывает заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу указанной нормы исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности) и оплате подлежат фактически оказанные услуги. Обязанность заказчика по оплате