Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2015 по делу n А32-47375/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

присутствии генерального директора ООО «Алекса» Журавлевой Т.Н. и двух понятых.

Кроме того, данный факт подтверждается сохранной распиской Журавлевой Т.Н., в которой она обязуется не реализовывать вышеуказанную алкогольную продукцию, а также оформленным ценником на водку «Березовая роща» с печатью ООО «Алекса», что подтверждает наличие в реализации указанной алкогольной продукции.

Довод общества о том, что на момент проведения проверки в магазине проводилась ревизия, отклоняется апелляционным судом, поскольку  из материалов дела усматривается, что в указанное время проводился отпуск продукции покупателям.

Ссылка общества на то, что оно не владело помещением, в котором проводилась проверка, также признается необоснованной, поскольку, как видно из материалов дела, при проведении осмотра помещения, даче объяснительных сотрудниками и директором Журавлевой Т.Н., а также при составлении протокола об административном правонарушении, фактическое осуществление деятельности ООО «Алекса» в указанное время и в указанном помещении обществом не отрицалось.

Судом апелляционной инстанции не принимаются доводы общества о фактах нарушения управлением положений Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 6 Федерального закона от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области регулирования торговой деятельности относится, в том числе проведение информационно-аналитического наблюдения за состоянием рынка определенного товара и осуществлением торговой деятельности на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Согласно пункта 1.4 Положения о порядке проведения информационно-аналитического наблюдения за состоянием рынка определенного товара и осуществлением торговой деятельности на территории Краснодарского края, утвержденного постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 23 ноября 2010 года № 1045 (далее – Положение) – в части оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции информационно-аналитическое наблюдение проводится управлением по виноградарству, виноделию и алкогольной промышленности Краснодарского края (далее – управление).

Пунктом 3.1 Положения установлено, что проведение информационно-аналитического наблюдения осуществляется на основании приказа уполномоченного органа в соответствии с ежемесячно утверждаемым уполномоченным органом планом.

В соответствии с приказом управления от 31 октября 2014 года № 127 «О проведении информационно-аналитического наблюдения» на территории Краснодарского края с 1 по 30 ноября 2014 года было проведено информационно-аналитическое наблюдение за состоянием рынка определенного товара (алкогольной продукции), в том числе и в предприятии розничной торговли ООО «Алекса», расположенном по адресу: г. Краснодар, ул. Майкопская, 53, литер А, 1-й этаж, помещения №№ 51-52, 56, 57, 59.

В соответствии со статьей 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В данном случае, при выявлении в ходе проведения информационно-аналитического наблюдения нарушений законодательства в области оборота алкогольной продукции, сотрудник управления был обязан возбудить в отношении общества дело об административном правонарушении в связи с выявлением признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, в связи с чем, управлением было вынесено определение о возбуждении дела и проведении по нему административного расследования.

По результатам проведения административного расследования уполномоченным сотрудником управления был составлен протокол от 09.12.2014 об административном правонарушении по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ, о составлении которого общество было уведомлено надлежащим образом.

Таким образом, доводы общества о нарушениях проведения проверки, предусмотренной Законом № 294-ФЗ несостоятельны, т.к. в данном конкретном случае проверка, предусмотренная указанным законом, не проводилась. Производство по делу об административном правонарушении велось в соответствии с нормами КоАП РФ.

Остальные доводы, заявленные обществом в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции также считает подлежащими отклонению ввиду того, что они являются несостоятельными и направлены не на защиту нарушенного права, а на уклонение от ответственности.

Повторно проверив соблюдение процедуры привлечения общества к административной ответственности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что нарушений прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о невозможности признания совершённого обществом правонарушения малозначительным у суда апелляционной инстанции не имеется. Обществом в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела, вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, не приведено, в связи с чем, решение суда не подлежит отмене. Апелляционная жалоба общества отклоняется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.02.2015 по делу № А32-47375/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                         Н.Н. Смотрова

Судьи                                                                                                           Г.А. Сурмалян

                                                                                                                      М.В. Соловьева