Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2015 по делу n А32-47375/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-47375/2014

23 апреля 2015 года                                                                           15АП-4347/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смотровой Н.Н.,

судей Сурмаляна Г.А., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шаовым Т.Д.,

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Алекса»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 26.02.2015 по делу № А32-47375/2014

по заявлению Управления по виноградарству, виноделию и алкогольной промышленности Краснодарского края

к обществу с ограниченной ответственностью «Алекса»

о привлечении к административной ответственности,

принятое в составе судьи Любченко Ю.В.,

УСТАНОВИЛ:

Управление по виноградарству, виноделию и алкогольной промышленности Краснодарского края (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Алекса» (далее – общество) о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.02.2015 заявленные требования удовлетворены, общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей. Судебный акт мотивирован доказанностью наличия в действиях общества состава вмененного ему правонарушения, отсутствием процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, а также отсутствием оснований для квалификации правонарушения в качестве малозначительного.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления управления. В апелляционной жалобе и дополнениях к ней, общество ссылается на то, что оно не осуществляло деятельность по реализации алкогольной продукции, с 01.10.2014 не владело помещением, в котором управлением проводилась проверка. Проверка проведена управлением с нарушением положений Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Управление представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, о месте, дате и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, на основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено без их участия.

Суд протокольным определением отказал в удовлетворении заявленного обществом ходатайства об отложении рассмотрения дела и вызове свидетелей, поскольку причины, по которым организация просила отложить рассмотрение дела, признаны судом неуважительными. В данном случае, суд не обязывал явкой в судебное заседание участвующих в деле лиц; в материалах дела имеется все необходимая совокупность доказательств, позволяющих рассмотреть апелляционную жалобу по существу; в апелляционной жалобе с дополнением к ней её податель подробно изложил свои возражения против решения суда. При таких обстоятельствах, отложение судебного заседания по рассмотрению жалобы без объективных препятствий к её рассмотрению в данном судебном заседании может быть квалифицирована как волокита по делу

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Алекса» в нарушение требований Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Федеральный закон № 171-ФЗ), не имея лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, 07.11.2014 в 12 часов 00 минут, по адресу: г. Краснодар, ул. Майкопская, 53, литер А 1-й этаж, помещения № 51-52,56,57,59 реализовывало алкогольную продукцию в полном ассортименте, а именно:

Водка: «Березовая роща» объемом 0.5 литра, крепостью 40%; дата розлива 14.11.2012 года; производитель ОАО «Уржумский СВЗ» в количестве 13 бутылок.

Водка: «Березовая роща» объемом 0.25 литра, крепостью 40%; дата розлива 14.11.2012 года; производитель ОАО «Уржумский СВЗ» в количестве 5 бутылок.

Водка: «Старая Марка» объемом 0.7 литра, крепостью 40%; дата розлива 19.09.2012 года; производитель ООО «Золотой Колос» в количестве 1 бутылки.

Водка: «Сибирская» объемом 0.75 литра, крепостью 40%; дата розлива 28.06.2012 года; производитель ООО «Московский ЛВЗ» в количестве 3 бутылок.

Водка: «Беленькая» объемом 0.5 литра, крепостью 40%; дата розлива 25.09.2014 года; производитель ООО «Традиции Качества» в количестве 3 бутылок.

Водка: «Беленькая» объемом 0.7 литра, крепостью 40%; дата розлива 08.09.2014 года; производитель ООО «Традиции Качества» в количестве 2 бутылок.

Водка: «Беленькая» объемом 1 литр, крепостью 40%; дата розлива 10.09.2014 года; производитель ООО «Традиции Качества» в количестве 1 бутылки.

Водка: «Беленькая» объемом 0,25 литр, крепостью 40%; дата розлива 24.01.2014 года; производитель ООО «Традиции Качества» в количестве 6 бутылок.

Водка: «Серебром» объемом 0.5 литра, крепостью 40%; дата розлива 24.12.2013 года; производитель ООО «СтандартЪ» в количестве 3 бутылок.

Водка: «Серебром» объемом 0.7 литра, крепостью 40%; дата розлива 25.04.2014 года; производитель ООО «СтандартЪ» в количестве 3 бутылок.

Водка: «Белая Березка» объемом 0.5 литра, крепостью 40%; дата розлива 21.05.2014 года; производитель ООО «ОМСКВИН ПРОМ» в количестве 3 бутылок.

Водка: «Белая Березка» объемом 0.7 литра, крепостью 40%; дата розлива 09.13.2013 года; производитель ООО «ОМСКВИН ПРОМ» в количестве 1 бутылок.

Водка: «Урожай» объемом 0.5 литра, крепостью 40%; дата розлива 26.14.2014 года; производитель ООО «Татспиртпром» в количестве 3 бутылок.

Коньяк: «Саргис» объемом 0.5 литра, крепостью 40%; дата розлива 17.03.2014 года; производитель ООО «Араратский коньячный завод» Р. Армения, в количестве 1 бутылки.

Согласно государственного реестра выданных лицензий, лицензий, действие которых приостановлено, и аннулированных лицензий на розничную продажу алкогольной продукции (далее – лицензия), срок действия лицензии серии АК № 062160 в обособленном подразделении ООО «Алекса», расположенном по адресу: г. Краснодар, ул. Майкопская, 53, литер А 1-й этаж, помещения № 51-52, 56, 57, 59, истек 02.11.2014 и другую лицензию общество не получало.

07.11.2014 сотрудниками управления составлен протокол наложения ареста на товары, транспортные средства и иные вещи № 08-22/178-01.

09.12.2014 управлением в отношении ООО «Алекса» составлен протокол об административном правонарушении № 08-22/178-01, ответственность, за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

С учетом положений о подведомственности, предусмотренных статьей 23.1 КоАП РФ, управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции  пришел к выводу о правомерности удовлетворения судом первой инстанции заявления управления.

Принимая решение о привлечении общества к административной ответственности суд первой инстанции пришел к правильному и основанному на материалах дела выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, при этом правомерно исходил из следующего.

В соответствие с частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Объектом правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются общественные отношения по обеспечению соблюдения правил производства и оборота этилового спирта, главным образом, лицензирования и соблюдения лицензионных требований и условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективную сторону данного правонарушения образует, в том числе, оборот (хранение) алкогольной продукции без соответствующей лицензии.

Субъектами данного административного правонарушения являются юридические лица. С субъективной стороны правонарушение характеризуется умыслом или неосторожностью.

Правовую основу производства и оборота этилового спирта, спиртосодержащей и алкогольной продукции в Российской Федерации регулирует Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ), согласно пункту 16 статьи 2 которого под оборотом указанной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение, перевозка и розничная продажа.

Пунктом 1 статьи 18 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Федеральный закон № 171-ФЗ) установлено, что производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции подлежит лицензированию.

В соответствии с пунктом 2 статьи 18 Федерального закона № 171-ФЗ лицензии, в том числе, выдаются на розничную продажу алкогольной продукции.

Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ установлено, что запрещается производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий, а также передача лицензии другой организации и оказание услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, другому лицу, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что в нарушение вышеуказанных требований действующего законодательства, общество, по адресу: г. Краснодар, ул. Майкопская, 53, литер А 1-й этаж, помещения № 51-52,56,57,59 реализовывало алкогольную продукцию в отсутствие действующей лицензии, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются, в частности, протоколом осмотра, принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 07.11.2014 № 08-22/178-01, фотоматериалами, объяснительными, протоколом об административном правонарушении от 09.12.2014 № 08-22/178-01. Доказательств обратного обществом в материалы дела не представлено.

Вина общества также в полной мере подтверждается материалами дела.

Таким образом, апелляционный суд полагает доказанным факт наличия в действиях общества состава вмененного ему правонраушения. 

Повторенный в апелляционной жалобе довод о том, что общество не осуществляло реализацию алкогольной продукции, опровергается материалами дела. Так, в соответствии с протоколом осмотра, принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 7 ноября 2014 года № 08-22/178-01 на витрине магазина с оформленными ценниками находилась алкогольная продукция в ассортименте в количестве 48 бутылок.

Из пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что доказательством, подтверждающим факт реализации товаров, является акт контрольной закупки. При этом необходимо учитывать, что выставление в местах продажи (например, на прилавках, в витринах) товаров, продажа которых является незаконной, образует состав административного правонарушения при условии отсутствия явного обозначения, что эти товары не предназначены для продажи (пункт 2 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции верно установил, что на момент проверки, в принадлежащем обществу магазине на прилавках была выставлена предназначенная для розничной продажи спорная алкогольная продукция.

Данное обстоятельство подтверждается протоколом осмотра, принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 07.11.2014 № 08-22/178-01 с приложениями, протокол наложения ареста на товары, транспортные средства и иные вещи от 07.11.2014, протоколом о взятии проб и образцов по делу № 08-22/178-01 от 07.11.2014. Указанные процессуальные документы были составлены в