Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2015 по делу n А01-2530/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

и иных публичных правоотношений, арбитражный суд истребует доказательства от этих органов по своей инициативе.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, также являются обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Об истребовании доказательств арбитражный суд выносит определение (часть 6 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 8 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления истребуемых доказательств.

В случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом в соответствии с частью 8 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что в рассматриваемом деле отсутствовали надлежащим образом заверенные копии материалов административного производства, протокол об административном правонарушении, составленный в отношении ЗАО «Профритэйл», как и какие-либо доказательства (протокол осмотра места совершения правонарушения, фотофиксация), позволяющие установить факт совершения ЗАО «Профритэйл» правонарушения.

Арбитражный суд Республики Адыгея определением о принятии заявления к производству от 09.12.2014 предложил административному органу представить надлежащим образом заверенные копии всех материалов дела об административном правонарушении, послуживших основанием для принятия оспариваемого ЗАО «Профритэйл» постановления по делу об административном правонарушении.

На день истечения сроков для рассмотрения настоящего дела по существу, административный материал в отношении ЗАО «Профритэйл» административным органом представлен не был.

Суд первой инстанции определил рассмотреть дело по имеющимся в нем материалам.

Однако, в силу положений части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции должен был определить обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела и предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства (часть 2 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), необходимые для выяснения имеющих значение для дела обстоятельств, что является согласно пункту 4 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам.

Между тем, суд первой инстанции не выяснил в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, не истребовал у сторон дополнительные доказательства (а по существу – материалы административного дела, являющиеся единственным объектом для исследования по данной категории дел), необходимые для рассмотрения дела, рассмотрел дело в порядке упрощенного производства и вынес решение об удовлетворении заявления без материалов административного дела.

С учетом изложенного, апелляционный суд признает вывод суда первой инстанции о том, что непредставление материалов дела об административном правонарушении является основанием для отмены постановления о привлечении предпринимателя к административной ответственности, несостоятельным.

Приобщая материалы административного дела к материалам настоящего дела, апелляционный суд полагает, что указанное процессуальное действие не нарушает правила части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку материалы дела об административном правонарушении являются обязательной частью дела об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств дела суд апелляционной инстанции считает возможным применить в настоящем деле положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. п. 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 10 от 02.06.2004 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При оценке малозначительности деяния подлежит установлению не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и вопрос о социальной опасности деяния.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что совершенное обществом правонарушение не представляет существенной угрозы охраняемым правоотношениям, и было устранено на момент проведения проверки.

Таким образом, оценив обстоятельства совершения правонарушения, суд апелляционной инстанции считает возможным квалифицировать совершенное заявителем правонарушения как малозначительное.

При таких обстоятельствах основания к отмене решения суда первой инстанции отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Республики Адыгея от 09.02.2015 по делу № А01-2530/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

  В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                             О.А. Сулименко