Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2015 по делу n А32-39915/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

запрет досрочного расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя иначе, как по решению суда, запрет расторжения такого договора при нарушениях, которые не могут быть квалифицированы как существенные.

Как отмечено выше, положения пункта 9 ст. 22 ЗК РФ не устанавливают перечня нарушений, которые являются существенными. Для решения вопроса о том, могут ли быть квалифицированы как существенные те обстоятельства, на которые ссылается истец, представлены ли истцом в дело доказательства существенного нарушения арендатором условий договора аренды, следует обратиться к иным статьям ГК РФ и ЗК РФ.

Из положений ст. 45, 46 ЗК РФ следует вывод, что законодатель в качестве существенного рассматривает неиспользование земельного участка в течение трех лет и более с момента предоставления земельного участка землепользователю, при отсутствии объективных обстоятельств, исключающих такое использование.

Из положений ст. 619 ГК РФ следует, что в качестве существенного нарушения арендатором обязанностей по оплате законодатель рассматривает невнесение арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа.

В заключенном сторонами договоре установлены ежемесячные платежи. Как верно указал суд первой инстанции, включение в договор условия о праве арендодателя в одностороннем порядке расторгнуть договор аренды при невнесении арендной платы более «одного месяцев подряд» не соответствует п.9 ст. 22 ЗК РФ, так как при буквальном толковании указанного условия позволяет  односторонний отказ от договора аренды земельного участка арендодателем при невнесении в срок арендной платы за один месяц. «Более одного месяцев подряд» означает один месяц, что не может быть квалифицировано, как существенное нарушение договора аренды.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п.1 ст.422 ГК РФ). Встречный иск обоснованно удовлетворен судом, поскольку положения п.3.2.4 договора противоречат требованиям пункта 9 ст. 22 ЗК РФ, подпункта 4 п. 2 ст. 46 ЗК РФ (в редакции, действовавшей в момент заключения договора).

Недействительность пункта 3.2.4 договора в силу предписаний ст. 180 ГК РФ не влечет недействительности прочих его частей.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В материалы дела истцом не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие использование ответчиком переданного ему в аренду земельного участка не по целевому назначению, с существенным нарушением условий договора аренды земельного участка. Оснований для удовлетворения иска и жалобы администрации не имеется,  встречный иск обоснованно удовлетворен.

Учитывая недействительность пункта 3.2.4. договора аренды, суд констатировал отсутствие прекращения обязательственных отношений между сторонами. Информационное сообщение об отказе от договора аренды, опубликованное в газете «Краснодарские известия», не подтверждает одностороннее расторжение договора.

Таким образом, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный  суд

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.01.2015 по делу №А32-39915/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.Г. Ломидзе

Судьи                                                                                             О.Г. Авдонина

М.Н. Малыхина