Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2015 по делу n А53-32274/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-32274/2014

23 апреля 2015 года                                                                           15АП-4716/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Гуденица Т.Г.,

судей Р.Р. Илюшина, О.А. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Курочкина Сергея Николаевича на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 24.02.2015 по делу № А53-32274/2014, принятое судьей Латышевой К.В.

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области

к арбитражному управляющему Курочкину Сергею Николаевичу

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее – Управление Росреестра) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Курочкина Сергея Николаевича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Решением от 24.02.2015 суд привлек Курочкина С.Н. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 25000 рублей. Решение мотивировано тем, что материалами дела подтверждается совершение управляющим административного правонарушения.

Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий обжаловал его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе управляющий просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что местом совершения административного правонарушения и местом жительства арбитражного управляющего является город Тверь, в связи с чем дело рассмотрено арбитражным судом с нарушением правил подсудности.

В судебное заседание не явились представители  участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

От Курочкина С.Н. в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, и.о. начальника отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Ростовской области в отношении арбитражного управляющего Курочкина С.Н. составлен протокол об административном правонарушении от 12.12.2014 №00886114 по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

В протоколе указано, что решением Арбитражного суда Ростовской области по делу №А53-12906/2013 от 13.08.2013 (резолютивная часть решения объявлена 06.08.2013) ликвидируемый должник ООО «Автотрейдинг» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура несостоятельности (банкротства) - конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Курочкин Сергей Николаевич.

13.10.2014 в Управление Росреестра поступила жалоба УФНС по Ростовской области от 09.10.2014 (исх.№ 16-13/5565), содержащая сведения о ненадлежащем исполнении Курочкиным С.Н. обязанностей конкурсного управляющего при проведении процедуры банкротства ООО «Автотрейдинг», выразившемся в непроведении инвентаризации дебиторской задолженности должника.

На основании данного заявления 17.10.2014 уполномоченным должностным лицом Управления Росреестра было возбуждено дело об административном правонарушении. Определением от 17.11.2014 срок административного расследования продлен на один месяц.

В ходе проведения проверки административным органом выявлены нарушения конкурсным управляющим требований, установленных пунктом 4 статьи 20.3 и пунктом 2 статьи 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», выразившиеся в непроведении инвентаризации дебиторской задолженности должника.

По данным бухгалтерского баланса за 12 месяцев 2012г., представленного в Межрайонную ИФНС России № 23 по Ростовской области 19.03.2013 г. (дата предшествующая открытию процедуры конкурсного производства) активы ООО «Автотрейдинг» составляли 45 585 тысяч рублей, в том числе: основные средства - 118 тысяч рублей, запасы - 35 тысяч рублей, дебиторская задолженность — 44 578 тыс. руб. денежные средства - 692 тысяч рублей, прочие оборотные активы - 162 тысяч рублей.

06.12.2013 г. сообщением № 196806 в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве, конкурсным управляющим опубликованы сведения о результатах инвентаризации имущества. Согласно инвентаризационных описей №1 -5 от 03.12,2013г., размещенных на сайте ЕФРСБ, какого либо имущества не выявлено. Акт инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами № 6 от 03.12.2013 г. не содержит сведений о дебиторах, отражены сведения о кредиторской задолженность ФНС России в лице УФНС России по Ростовской области, включенной в реестр требований кредиторов в размере 7804704,29 тыс. руб. Инвентаризация дебиторской задолженности конкурсным управляющим не проводилась.

В соответствии с пунктом 4 Методических указаний расхождения между показателями по данным бухгалтерского учета и данными инвентаризационных описей оформляются сличительными ведомостями. Конкурсным управляющим сличительные ведомости не оформлялись.

Согласно отчетам конкурсного управляющего в разделе «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника», отсутствует балансовая стоимость имущества, включенного в конкурсную массу.

ФНС России в лице УФНС России по Ростовской области в адрес конкурсного управляющего 10.12.2013 г. направлен запрос № 16-13/8059 о предоставлении пояснений относительно: 1. Причин не включения в конкурсную массу должника активов, отраженных в бухгалтерском балансе предприятия за 12 месяцев 2012 г. 2. Пояснений относительно изменения (выбытия) активов должника. 3. Причины невозможности взыскания дебиторской задолженности в добровольном и судебном порядке.

В ответ на запрос ФНС России в лице УФНС по Ростовской области конкурсным управляющим представлена информация в отношении дебиторской задолженности на сумму 5250248,86 рублей, согласно которой 12 дебиторов (сумма задолженности 1 490 846,44 рублей) ликвидированы, 15 дебиторов (сумма задолженности 1 575 738,86 рублей) находятся в процессе реорганизации, в отношении 11 дебиторов (сумма задолженности 1 958 595,49 рублей) возможность взыскания задолженности ничтожна. Представлен акт о списании дебиторской задолженности от 12 ноября 2013 г. согласно которому, в отношении трех дебиторов на сумму 225068,07 рублей по причине невозможности взыскания дебиторская задолженность списана.

Вместе с тем согласно бухгалтерскому балансу за 12 месяцев 2012 г. дебиторская задолженность составляет 45 467 тыс. рублей.

Согласно анализу выписок из ЕГРЮЛ по состоянию на 25.09.2014, проведенному уполномоченным органов выявлено, что 4 дебитора исключены из ЕГРЮЛ, 1 дебитор находится в стадии ликвидации, 12 дебиторов являются действующими юридическими лицами, 18 дебиторов прекратили деятельность путем реорганизации в форме присоединения к другому юридическому лицу, 2 дебитора прекратили деятельность путем реорганизации в форме слияния.

Согласно бухгалтерскому балансу дебиторская задолженность составляет 45 467 тыс. рублей, согласно акту списана дебиторская задолженность в размере 225 тыс. рублей по причине невозможности взыскания.

В отношении четырех дебиторов на сумму 1 532 270,06 рублей конкурсным управляющим 21.01.2014 поданы исковые заявления. В удовлетворении двух исковых требований на сумму 1 361 063,53 рублей конкурсному управляющему отказано, в связи с недоказанностью факта наличия у ООО «Автотрейдинг» дебиторской задолженности и обязательств по уплате заявленных ко взысканию сумм. Два исковых заявления на сумму 171 206,53 рублей возвращены судом, в связи с тем, что истцом не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, а именно в связи с неуплатой госпошлины.

Таким образом, в нарушение пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве, конкурсным управляющим не исполнена обязанность по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность в размере 43710 тыс. рублей перед должником, требований о ее взыскании.

Конкурсным управляющим 04.06.2014 представлено заключение о невозможности взыскания дебиторской задолженности в размере 4201 тыс. рублей, подтвержденной актами сверок от 01.04.2013 подписанными должником ООО «Автотрейдинг» с 34 дебиторами. Согласно заключению конкурсного управляющего между ООО «Автотрейдинг» и третьими лицами имели место договоренности по оказанию транспортно-экспедиционных услуг, при этом оправдательные документы не оформлялись. Вместе с тем, отражение дебиторской задолженности в бухгалтерском учете производится на основании оправдательных документов.

Лишь 27.05.2014 (по истечении 9 месяцев с даты открытия конкурсного производства) конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством об обязании ликвидатора ООО «Автотрейдинг» передать ему документы должника, в частности по дебиторской задолженности. Определением Арбитражного суда Ростовской области от 27.05.2014 заявление конкурсного управляющего удовлетворено судом. Однако конкурсным управляющим исполнительный лист не получен и не предъявлен в службу судебных приставов.

Указанные обстоятельства были установлены арбитражным судом в определении от 02.12.2014 по делу № А53-12906/2013, которым признаны незаконными действия (бездействие) Курочкина С.Н., выразившиеся в ненадлежащем исполнении обязанностей по проведению инвентаризации имущества должника, непринятии мер по взысканию дебиторской задолженности, необоснованном затягивании процедуры банкротства ООО «Автотрейдинг».

Суд пришел к выводу, что конкурсный управляющий не обосновал законность проведенных им действий по невзысканию дебиторской задолженности, непредъявлению требований к бывшему руководителю о предоставлении документов в принудительном порядке, непринятию мер к привлечению руководителя к субсидиарной ответственности. Суд признал ненадлежащими действия арбитражного управляющего, который не обратился за взысканием в судебном порядке дебиторской задолженности с контрагентов должника, предоставив недостоверные сведения о ликвидации и реорганизации контрагентов. Также суд указал, что арбитражный управляющий не привел законных оснований тому, что им не проводились в надлежащем порядке мероприятия по взысканию дебиторской задолженности, инвентаризация имущества должника (дебиторской задолженности), а также имело место необоснованное затягивание процедуры банкротства ООО «Автотрейдинг».

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2015 определение Арбитражного суда Ростовской области от 02.12.2014 по делу № А53-12906/2013 оставлено без изменения.

Таким образом, Управлением Росреестра сделан вывод, что конкурсным управляющим не исполнена обязанность по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность в размере 43710 тыс. руб. перед должником, требований о ее взыскании. И как следствие, конкурсным управляющим по истечении 13 месяцев с даты открытия конкурсного производства, не приняты меры по взысканию дебиторской задолженности в конкурсную массу должника. Непроведение своевременных мероприятий по взысканию дебиторской задолженности может привести к невозможности ее взыскания в связи с пропуском срока исковой давности.

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие арбитражного управляющего, извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола путем вручения уведомления 02.12.2014 (л.д. 67).

В соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ протокол и иные материалы дела об административном правонарушении были направлены Управлением Росреестра в арбитражный суд для рассмотрения заявления о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, -

влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

В соответствии со ст. 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с п. 2 ст. 129 Федерального закона от 26.10.202 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества.

Приказом