Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2015 по делу n А32-22300/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-22300/2014

23 апреля 2015 года                                                                           15АП-4606/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смотровой Н.Н.,

судей Сурмаляна Г.А., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шаовым Т.Д.,

при участии:

от заявителя: представителя Чуприной А.Н. по доверенности от 01.05.2014;

от заинтересованного лица: представитель не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом;      

от третьего лица: представитель не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественных отношений Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 28.01.2015 по делу № А32-22300/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эра»

к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края

при участии третьего лица администрации муниципального образования город Краснодар

о признании незаконным отказа,

принятое в составе судьи Гречко О.А.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Эра» (далее – общество, ООО «Эра») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее – департамент) со следующими требованиями: 

-  признать незаконным отказ департамента в предоставлении обществу в собственность за плату земельного участка, из земель населенных пунктов с кадастровым номером 23:43:0207007:12 общей площадью 148,28 кв. метров, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. Калинина, 466/35 (далее – спорный земельный участок), оформленный письмом от 25 марта 2014 года № 52-3940/14-33.24;

-  обязать департамент в течение семи дней со дня вступления решения арбитражного суда в законную силу обратиться в администрацию муниципального образования город Краснодар за выдачей схемы расположения земельного участка с кадастровым номером 23:43:0207007:12, общей площадью 148,28 кв. метров, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. Калинина, 466/35 на кадастровой карте соответствующей территории;

- обязать департамент после получения кадастрового паспорта испрашиваемого в собственность земельного участка в течении двух недель подготовить и направить обществу проект договора купли-продажи земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 23:43:0207007:12 предоставленного для эксплуатации магазина «книги»;

-   возложить на общество расходы по внесению в ГКН сведений об границах земельного участка с кадастровым номером 23:43:0207007:12, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. Калинина, 466/35 (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования город Краснодар (далее – администрация).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.01.2015 заявленные требования удовлетворены в части. Суд признал незаконным оспариваемый отказ департамента в предоставлении обществу в собственность за плату спорного земельного участка, обязал департамент в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу направить обществу проект договора купли-продажи спорного земельного участка. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, департамент подал в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправомерность выводов суда первой инстанции. В жалобе департамент указывает, что спорный земельный участок не может быть предоставлен обществу в собственность за плату по причине прохождения по нему красной линии и что часть земельного участка находится за пределами красной линии застройки.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 АПК РФ.

Департамент и администрация своих представителей в судебное заседание не направили, о месте, дате и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, на основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено без их участия.

В судебном заседании представитель общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение суда оставить без изменения. Возражений против решения суда первой инстанции в не обжалованной департаментом части представитель общества не заявил.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая, что департамент обжалует в апелляционном порядке часть решения и общество не заявили возражений против решения суда в не обжалованной части, суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 5 статьи 268 АПК РФ, проверяет законность решения суда в обжалованной департаментом части, в которой суд удовлетворил заявленные требования общества.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, выслушав представителя общества, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  общество на праве собственности принадлежит магазин площадью 112,9 кв.м., расположенный по адресу: г. Краснодар, ул. Калинина, 466/35 (свидетельство о государственной регистрации права 23-АЕ № 202837 от 24.11.2008).

Между администрацией и обществом заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 23:43:0207007:12 общей площадью 148,28 кв. метров, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. Калинина, 466/35 от 08.11.2000 № 1699 (свидетельство о государственной регистрации права аренды от 04.12.2000).

В порядке, предусмотренном статьей 36 Земельного кодекса РФ, общество 26.02.2014 обратилось в департамент с заявлением о приобретении права собственности на указанный земельный участок, на котором расположено принадлежащее обществу нежилое здание.

Письмом от 25.03.2014 № 52-3940/14-33.24 департамент отказал обществу в предоставлении в собственность спорного земельного участка, мотивировав это тем, что часть спорного земельного участка находится за красной линией на территории общего пользования.

Полагая незаконным отказ департамента в предоставлении в собственность за плату испрашиваемого земельного участка, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми в настоящее деле требованиями.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции  пришел к выводу о том, что заявленные требования общества подлежали частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды и права собственности земельных участков имеют граждане и юридические лица – собственники зданий, строений, сооружений.

В силу пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

В месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации а заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора (пункт 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации).

Организации, являющиеся собственниками зданий (строений, сооружений), имеют исключительное право на приватизацию таких земельных участков, которое реализуется в порядке, установленном Законом № 137-ФЗ и Федеральным законом от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества».

Пунктом 4 Постановления от 24.03.2005 года №11 Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» установлено, что рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления является обязательным.

Статья 36 Земельного кодекса РФ предусматривает исключительное право на выкуп или приобретение права аренды таких земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставлено гражданам и юридическим лицам, имеющим в собственности на этих участках здания, строения, сооружения.

Как следует из материалов дела, ООО «Эра» является собственником объекта недвижимости «Магазин Книги», литер А, а с инвентарным номером 71421, общей площадью 112,9 кв. м., расположенного в г. Краснодаре по ул. Калинина, №466/35. Право собственности у общества на объект недвижимости возникло на основании договора купли-продажи №535 от 31.03.1994. Государственная регистрация права собственности общества проведена 21.08.2013 года о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от 21.08.2013 и сделана запись в ЕГРП № 23-23-01/2535/2013-530.

Постановлением главы городского самоуправления - мэра г. Краснодара от 19.08.1997 № 1567 ТОО «Эра» (ООО «Эра») был предоставлен в аренду на 3 года земельный участок площадью 141 кв.м для эксплуатации магазина «книги» по ул. Калинина (ЦКР) в Западном административном округе и на основании чего был заключен договор аренды земельного участка от 18.09.1997 № 1109.

В 2000 году на основании заявления общества Главой городского самоуправления - мэром г. Краснодара было издано Постановление от 16.10.2000  № 2179 «О предоставлении ООО «Эра» земельного участка, площадью 148,28 кв.м, расположенного в пределах красных линий для эксплуатации магазина «книги». На основании вышеуказанного Постановления между мэрией города Краснодара и обществом был заключен договор аренды земельного участка от 08.11.2000 № 1699 (свидетельство о государственной регистрации права аренды от 04.12.2000).

Как верно установил суд первой инстанции и подтверждается материалами дела, на момент заключения договора аренды земельного участка (08.11.2000) весь этот земельный участок находился в пределах красных линий.

Пунктом 4 части 3 статьи 8 Градостроительного кодекса РФ установлено, что к полномочиям органом местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относится утверждение подготовленной на основе документов территориального планирования городских округов документации по планировке территории.

Статьёй 2 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного