Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2015 по делу n А53-17169/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

строительной техники, организации приемки и ввода в эксплуатацию вновь возведенного строения и т.д. Суд полагает, что указанная деятельность обусловлена началом строительных работ на основном земельном участке, что находится в прямой зависимости от оценки действий застройщика в рамках разрешения на строительство.

С учетом изложенного вывод суда первой инстанции о том, отказ заинтересованного лица состоялся в рамках предоставленных полномочий, не противоречит положениям законодательства Российской Федерации и общим принципам организации местного самоуправления является верным.

Правовых оснований обязать департамент предоставить обществу истребуемый земельный участок у суда не имеется.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что общество не лишено права и возможности проектировать строительство объекта таким образом, чтобы его строительство было возможно организовать и осуществить в пределах собственного земельного участка.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, установленными данной нормой, в том числе, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, а также способами, установленными специальным законом.

Способ защиты своих прав и законных интересов является исключительным способом и применяется в случае, если иные способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных, либо оспариваемых прав и интересов.

Выбор способа защиты должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение заявленных требований приведет к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав и законных интересов путем удовлетворения заявленных требований.

В материалы дела не представлено необходимой совокупности доказательств, доказательств несоответствия оспариваемого бездействия, закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение прав (законных интересов) заявителя в сфере предпринимательской (иной экономической) деятельности

Тем самым, заявитель, в нарушение требований статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не обосновал, что оспариваемыми решением и распоряжением нарушаются его права и законные интересы.

При таких обстоятельствах, поскольку оспариваемые действия заинтересованного лица соответствуют действующему законодательству, не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, суд пришел к выводу, что в удовлетворении требований заявителя следует отказать.

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.12.2014г. по делу № А53-17169/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                               Г.А. Сурмалян

Судьи                                                                                                                 М.В. Соловьева

                                                                                                          Н.Н. Смотрова