Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2015 по делу n А53-17169/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                     дело № А53-17169/2014

22 апреля 2015 года                                                                                        15АП-1492/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2015 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Соловьевой М.В., Смотровой Н.Н., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Саркисяном Д.С.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель по доверенности от 27.02.2015г. Рохмин В.В.; от Администрации города Ростова-на-Дону: представитель по доверенности от 24.11.2014г. Киселева Т.И.;

от Департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону: представитель по доверенности от 06.04.2015г. Пронина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Плюс-К" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.12.2014г. по делу № А53-17169/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Плюс-К",

заинтересованные лица: Департамент архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону, Администрация г. Ростова-на-Дону,

принятое в составе судьи Великородовой И.А.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Плюс-К» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным отказа Департамента архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону в представлении земельного участка для организации строительных работ; обязании подготовить правоустанавливающий акт о предоставлении земельного участка площадью 1306,85 кв.м. для организации строительных работ на земельном участке по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр.Буденновский, 77/117, кадастровый номер 61:44:0081932:45, в следующих границах:

Точка 1 – Х – 35114,72, Y – 32369,17

Точка 2 – X – 35111,60, Y – 32372,08

Точка 3 – X – 35115,63, Y – 32370,76

Точка 4 – X – 35129,58, Y – 32414,92

Точка 5 – X – 35046,72, Y – 32440,83

Точка 6 – X – 35041,26, Y – 32423,26

Точка 7 – X – 35034,59, Y – 32425,33

Точка 8 – X – 35025,84, Y – 32396,95

Точка 9 – X – 35032,21, Y – 32394,87

Точка 7 –Х-35040,83, Y – 32399,21

Точка 8 - Х-35051,73, Y – 32434,36

Точка 1 - Х-35115,88, Y – 32414,30

Точка 2*- Х-35118,45, Y – 32413,55

Точка 1*- Х-35105,78, Y – 32370,75,

обязании Администрации г. Ростова-на-Дону предоставить земельный участок площадью 1330,7 кв.м. для организации строительных работ на земельном участке по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Буденновский, 77/117, кадастровый номер 61:44:0081932:45, в следующих границах:

Точка 1 – Х – 35114,72, Y – 32369,17

Точка 2 – X – 35111,60, Y – 32372,08

Точка 3 – X – 35115,63, Y – 32370,76

Точка 4 – X – 35129,58, Y – 32414,92

Точка 5 – X – 35046,72, Y – 32440,83

Точка 6 – X – 35041,26, Y – 32423,26

Точка 7 – X – 35034,59, Y – 32425,33

Точка 8 – X – 35025,84, Y – 32396,95

Точка 9 – X – 35032,21, Y – 32394,87

Точка 7 –Х-35040,83, Y – 32399,21

Точка 8 - Х-35051,73, Y – 32434,36

Точка 1 - Х-35115,88, Y – 32414,30

Точка 2*- Х-35118,45, Y – 32413,55

Точка 1*- Х-35105,78, Y – 32370,75.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 22 декабря 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Решение мотивировано законностью и обоснованностью оспариваемого отказа.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Плюс-К" обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, сославшись на то, что судом первой инстанции не применены нормы статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, в следствие чего неверно оценен довод заявителя о возможности изъятия части земельного участка, предоставленного собственником МКУ «Управление благоустройства Октябрьского района города Ростова-на-Дону». Кроме того, по мнению подателя жалобы судом неверно истолкованы нормы пункта 15.4 Положения, определяющие понятие организации строительных работ для целей предоставления земельного участка, вследствие чего сделан необоснованный вывод о необходимости разрешения на строительство.

Определением от 02 марта 2015 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора МКУ «Управление благоустройства Октябрьского района» города Ростова-на-Дону.

Определением и.о. председателя четвертого судебного состава судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений от 20.04.2015г. в связи с болезнью судьи Филимоновой С.С. произведена замена судьи Филимоновой С.С. на судью Смотрову Н.Н. в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела произведено с самого начала.

Представитель заявителя в судебном заседании пояснил доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, требования апелляционной жалобы удовлетворить.

Представители заинтересованного лица в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении требований апелляционной жалобы отказать.

Как следует из материалов дела, 08.04.2014г. общество с ограниченной ответственностью «Плюс-К» обратилось в Департамент архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону с заявлением о предоставлении в аренду дополнительного земельного участка для организации строительных работ многоквартирного жилого дома, осуществляемого на принадлежащем на обществу земельном участке, имеющем кадастровый номер 61:44:0081932:45, находящемся по адресу: город Ростов-на-Дону, проспект Буденновский, 77/117.

17.04.2014г. Департамент архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону в письме № 59-34-2/7616 отказал заявителю в предоставлении испрашиваемого земельного участка, в связи с отсутствием у последнего разрешения на строительство объекта по указанному адресу.

Заявитель полагая, что ответ Департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону, имеет признаки необоснованного и незаконного действия, что нарушает законные права и интересы заявителя в предпринимательской деятельности по строительству многоквартирного жилого дома, не соответствует действующему законодательству обратился в Арбитражный суд Ростовской области с соответствующим заявлением.  

Повторно исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для удовлетворения такого требования необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие таких действий (бездействия), решений закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение прав (законных интересов) заявителя в сфере предпринимательской (иной экономической) деятельности (статьи 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Согласно статье 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с указанным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно пункту 1 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и данным Кодексом.

Орган местного самоуправления на основании указанного заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка.

В соответствии со статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявление в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления. В заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.

Во исполнение указанных норм, уполномоченные органы обязаны принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решения.

Судом первой инстанции принято во внимание положение Постановления Администрации города Ростова-на-Дону от 27.06.2013г. № 700 (ред. от 16.07.2014) «Об утверждении Административного регламента № АР-218-20 муниципальных услуг «Предоставление в аренду земельного участка для организации строительных работ, в том числе на новый срок» как в редакции, действовавшей на момент обращения заявителя, так и в актуальной редакции.

Судебная коллегия находит верным доводы заинтересованного лица о невозможности предоставления земельного участка в силу нарушения тем самым прав МКУ «Управление благоустройства Октябрьского района города Ростова-на-Дону», которому во исполнение Постановлений Администрации № 582 от 27.05.2014г. и № 276 от 19.03.2014г. земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Доводы заявителя о том, что часть земельного участка может быть изъята собственником, подлежат отклонению ввиду необоснованности.

Кроме того, деятельность по организации строительства сводится к установлению хозяйственных связей, необходимых для осуществления строительства, обеспечению взаимодействия всех участников строительства, взаимодействию с государственными органами в процессе строительства, планированию процессов строительства, размещению