Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2015 по делу n А32-17780/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

по договору № 2012.14914 от 02.07.2012 общество выполнило общестроительные работы по объекту: «Капитальный ремонт общежития Литер: А, расположенного по адресу: Российская Федерация, г. Краснодар, Центральный округ, ул. Длинная, 181», о чем свидетельствуют представленные в материалы дела акты о приемке выполненных работ формы КС-2, подписанные сторонами без претензий и замечаний по объему и качеству.

12.11.2012 между учреждением (заказчик) и обществом (подрядчик) заключен договор подряда № 2012.31415 на производство работ по капитальному ремонту по объекту: «Капитальный ремонт общежития Литер-А, расположенного по адресу: Российская Федерация, г. Краснодар, Центральный округ, ул. Длинная, 181 (дополнительные работы)», общая сумма договора 364 930  рублей, в том числе НДС 18% - 55 667 рублей.

В соответствии с пунктом 1.2 договора срок выполнения работ: в течение 5-ти календарных дней со дня подписания договора: начало работ: 13.11.2012, окончание работ – 17.11.2012.

Согласно пункту 1.4 договора работа выполняется оборудованием и материалами подрядчика. Выполняемые работы, а также используемые при этом оборудование и материалы должны соответствовать требованиям действующих нормативных документов РФ и требованиям заказчика, установленным в проектной документации и сметных расчетах. На стадии исполнения договора и приемки работ предоставление актов на скрытые работы, сертификатов соответствия (деклараций о соответствии), гигиенических сертификатов, санитарно-эпидемиологических заключений, иных документов, подтверждающих качество используемых материалов обязательно.

В соответствии с пунктом 2.2.6 договора подрядчик обязался осуществлять работы по договору в соответствии с требованиями строительных норм и Правил, правил противопожарной безопасности, правил техники безопасности и правил техники безопасности эксплуатации электроустановок, обеспечить безопасное производство работ и опускать представителя заказчика для осуществления надзора за ходом выполняемых работ.

Согласно пункту 2.2.9 договора подрядчик обязался предупредить немедленно заказчика обо всех не зависящих от него обстоятельствах, которые грозят годности или прочности работы либо создают невозможность завершения работы в срок.

Пунктом 2.2.12 договора подрядчик обязался исправить безвозмездно, по требованию заказчика, все выявленные недостатки, если в процессе выполнения работы подрядчик допустил отступление от условий договора, ухудшившее качество работы, в срок, согласованный сторонами.

Гарантийный срок согласован сторонами п. 5.2 настоящего договора и установлен 5 (пять) лет со дня сдачи работ.

В соответствии с п. 5.10 договора в случае ненадлежащего исполнения обязательств по договору подрядчик обязан возместить все понесенные заказчиком убытки.

Во исполнение обязательств по договору № 2012.31415 от 12.11.2012 общество выполнило работы по капитальному ремонту по объекту: «Капитальный ремонт общежития Литер-А, расположенного по адресу: Российская Федерация, г. Краснодар, Центральный округ, ул. Длинная, 181 (дополнительные работы)», о чем свидетельствуют представленные в материалы дела акты о приемке выполненных работ формы КС-2, подписанные сторонами без претензий и замечаний по объему и качеству.

Как следует из искового заявления, в результате ливневых дождей в июне 2013 г. подвал общежития литер А, расположенного по адресу: Российская Федерация, г. Краснодар Центральный округ, ул. Длинная, 181, неоднократно затапливался после каждого дождя с 08 по 20 июня. Подтопление происходило через неизолированный ввод теплотрассы, который входил в состав работ, выполнявшихся ответчиком в соответствии с указанными выше договорами.

Комиссией в составе представителей истца и ответчика был составлен акт с перечислением выявленных недостатков от 11.06.2013. В соответствии с указанным актом комиссия установила, что в результате ливневого дождя 08.06.2013 произошло затопление помещений подвала общежития № 1 на высоту более 10 см от уровня пола, вода просочилась, сквозь стены подвала, в результате вспучился линолеум, намокла мебель и три системных блока, на стенах проявилась плесень. Комиссия пришла к выводу о том, что причиной подтопления подвальных помещений послужила некачественно выполненная герметизация ввода сетей отопления и горячего водоснабжения в тепловой пункт общежития № 1, в связи с чем в соответствии с пунктами. 2; 6.3; 6.4 договора подрядная организация обязана выполнить следующие работы по ремонту и восстановлению последствий подтопления, которые в ходе выполнения договора были не выполнены или выполнялись с нарушением технологии ремонта: произвести гидроизоляцию стен; произвести герметизацию ввода инженерных сетей в подвал общежитие; произвести замену напольного покрытия на площади 197 м2; произвести антигрибковую обработку стен с последующей окраской площадью 289 м2.

Представитель подрядчика (финансовый директор Логачев С.А.) подписал акт от 11.06.2013 без разногласий, указав, что решение по устранению замечаний по выполнению работ по герметизации сетей будет представлено до 14.06.2013.

Письмом № 35-04/596 от 10.06.2013 (вручено представителю Логачеву С.А.) учреждение предложило обществу участвовать в работе комиссии по оценке причиненного ущерба 11.07.2013 в 11-00.

Письмом № 35-04/597 от 18.06.2013, направленным посредством факсимильной связи на имя коммерческого директора общества Логачева С.А., учреждение предложило выполнить работы по устранению недостатков выполненных работ.

В соответствии с пунктом 6.4. договора № 2012.14914 при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы по проведению экспертизы несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками.

Пунктом 3.7 технического задания к договорам также предусмотрено, что при отказе подрядчика от составления или подписания акта обнаруженных дефектов и недоделок, заказчик вправе назначить квалифицированную экспертизу, которая определяет и фиксирует дефекты и недоделки, предоставив счет за выполнение экспертизы подрядчику, который обязуется оплатить счет в течение 5 банковский дней.

В целях установления качества выполненных обществом работ по устройству узла прохода трубопроводов через стены здания и определения стоимости ущерба, нанесенного в результате затопления из-за некачественно выполненных работ по капитальному ремонту теплового пункта истец обратился в адрес независимой экспертной организации ООО «Агентство независимых экспертиз» для проведения технического обследования спорного объекта.

В результате проведенного обследования (заключение специалиста Морозова О.Н. № 20-2013/ст/сп от 03.07.2013), установлено нарушение ответчиком в процессе работы действующих строительных норм и правил по некоторым видам работ. Как указано в заключении, узлы прохода трубопровода в тоннеле и через стену подвала (помещение теплового пункта) выполнены с нарушением требований нормативной и технической документации. В частности, не соответствует требованиям «СП 124.13330.2012. Свод правил. Тепловые сети. Актуализированная редакция СНиП 41-02-2003» прокладка трубопроводов в тоннеле при подведении к зданию, в котором находится тепловой пункт.

Также узел ввода теплопроводов сквозь стены фундамента зданий выполнен с нарушением требований нормативной и технической документации: «СП 124.13330.2012. Свод правил. Тепловые сети. Актуализированная редакция СНиП 41-02-2003»; «ВСН 29-95. Ведомственные строительные нормы»; «СП 41-101-95. Проектирование тепловых пунктов» в части устройства металлических гильз и необходимой гидроизоляции.

Согласно произведенному специалистом расчету размер ущерба, нанесенного в результате затопления из-за некачественного выполненных работ по капитальному ремонту теплового пункта, а также приведения помещений в соответствие с эксплуатационными требованиями составляет 1 067 407 рублей 30 копеек.

Письмом № 1042/28.01 от 09.07.2013 учреждение сообщило обществу о результатах проведенной экспертизы, размере причиненного ущерба и предложило в срок до 26.07.2013 устранить недостатки, ставшие причиной подтопления подвала, и выполнить работы по ликвидации последствий подтопления в соответствии со сметой к экспертному заключению. Кроме того, подрядчик был поставлен в известность о том, что в случае, если работы по устранению недостатков не будут начаты до 12.07.2013, заказчик будет вынужден привлечь для проведения ремонта стороннюю организацию и предъявить к возмещению всю сумму понесенных расходов, включая убытки.

В ответ на письмо № 1042/28.01 от 09.07.2013 общество письмом № 377 от 11.07.2013 сообщило о необоснованности претензий заказчика, не согласилось с представленным заключением специалиста.

В связи с необходимостью подготовки общежития к заселению студентами в новом учебном году истец был вынужден выставить выполнение названных работ на торги и заключить договор 2013.24009 от 13.08.2013 г. с ООО «ГарантСтрой-Юг» на выполнение ремонтно-восстановительных работ указанного общежития по устранению последствий затопления, вызванного некачественным выполнением работ ответчиком.

Работы были выполнены привлеченным лицом и полностью оплачены за счет средств истца платежными поручениями № 8486993 от 02.10.2013 на сумму 1 067 387 руб. и № 8680003 от 25.10.2013 на сумму 20 руб.

Ссылаясь на то, что в результате некачественно выполненных ответчиком строительных работ по договорам 2012.14914 и 2012.31415 истцу причинены убытки в размере 1 067 407 рублей 30 копеек, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Доказывая причину возникновения убытков и их размер, истец ссылался на заключение специалиста Морозова О.Н. № 20-2013/ст/сп от 03.07.2013.

Помимо указанного выше несоответствия выполненных работ строительным нормам и правилам в результате проведенного осмотра специалистом установлено, что объект исследования подвергался затоплению. Также специалистом установлено, что вода поступала через отверстия и материалы узла ввода теплопровода сквозь стены фундамента обследуемого объекта, больше мест проникновения дождевой воды при осмотре не обнаружено. В результате затопления пришла в негодность часть строительных материалов, появились плесень и грибок на стенах почти всех помещений подвергшихся воздействию воды. Специалист пришел к выводу о том, что для устранения ущерба и приведения помещений объекта исследования в соответствие с эксплуатационными требованиями необходимо: демонтировать поврежденные строительные материалы (стяжки, покрытия полов, часть листов ГКЛ), выполнить узел ввода теплопровода сквозь стены фундамента в соответствии с требованиями нормативной и технической документации, выполнить просушку помещений и обработку противогрибковыми составами мест воздействия влаги, выполнить отделку помещений новыми строительными материалами (не использовать демонтированные).

Согласно дополнительным письменным пояснениям специалиста № 287 от 20.08.2014, направленным в адрес суда в связи с возникшими в ходе судебного разбирательства вопросами, специалист повторно пояснил, что причиной затопления является некачественное выполнение узла прохода трубопроводов через стену здания из-за отсутствия необходимой гидроизоляции (для заполнения пространства между трубами и стеной подрядчиком были использована монтажная пена, не являющаяся гидроизоляционным материалом).

Возражения ответчика против принятия заключения внесудебной экспертизы в качестве надлежащего доказательства по делу сводятся к следующему:

- в заключении эксперта содержится ссылка на нормативный документ ВСН 29-95, который предназначен для г. Москвы и срок действия данного документа истек 01.02.1996 г., в связи с чем ссылка эксперта на указанный нормативный акт несостоятельна;

- ответчик в соответствии с заключенными договорами выполнял общестроительные работы и капитальный ремонт, а в заключении экспертизы указаны нормативные документы - СП 41-101-95 и СП 124.13330.2012, которые относятся к проведению проектных работ, и соответственно не имеют отношения к выполненным ответчиком работам.

В ответ на доводы ответчика, приведенные в отношении примененных экспертом нормативных документов, эксперт указал, что документ «ВСН 29-95. Ведомственные строительные нормы по проектированию и бесканальной прокладке в г. Москве городских двухтрубных тепловых сетей из труб с индустриальной теплоизоляцией из пенополиуретана в полиэтиленовой оболочке» (утв. Научно-техническим управлением Департамента строительства 27.09.1995) получен им путем использования СПС «Консультант плюс версия 4012.00.02 1992-2014 сборка 49284», согласно этому программному комплексу документ является действующим. Тот факт, что эти нормы выполнены для г. Москвы не изменяет принципиальности технологии устройства узлов теплосетей и тем более узлов прохождения трубопроводов сквозь стены зданий в г. Краснодаре.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса.

В пунктах 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу статьи 15 Гражданского кодекса для возмещения убытков необходимо установить факт наступления вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между неправомерными действиями и причиненными убытками, а также документальное подтверждение размера причиненных убытков.

Бремя доказывания оснований для взыскания убытков, в том числе размера убытков, лежит на истце (часть 1 статьи 65 Кодекса).

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении в совокупности всех указанных элементов ответственности.

При установлении факта причинения истцу