Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2015 по делу n А32-43848/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-43848/2013

16 апреля 2015 года                                                                           15АП-4157/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смотровой Н.Н.,

судей Сурмаляна Г.А., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.,

при участии:

от заявителя: представитель не явился, уведомлен надлежащим образом;

от заинтересованного лица: представителя Вальц Д.Э.по доверенности №54 от 03.04.2015;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 09.02.2015 по делу № А32-43848/2013

по заявлению Гоголева Дмитрия Сергеевича

к Новороссийской таможне

о обязании возвратить 55 608,62 рублей,

принятое в составе судьи Любченко Ю.В.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Гоголев Дмитрий Сергеевич (далее –предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне (далее – таможня, таможенный орган) об обязании таможни произвести возврат суммы обеспечения в размере 55 608,62 рублей по ДТ 10317090/201112/0015731, а также процентов за удержание денежных средств в порядке п.6 ст.147 Федерального закон № 311-ФЗ от 27.11.2010 «О таможенном регулировании в Российской Федерации».

Решением суда от 08.04.2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2014, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.10.2014 решение суда первой инстанции от 08.04.2014 и постановление суда апелляционной инстанции от 16.07.2014 отменены и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края, в связи с неполным исследованием всех обстоятельств дела.

09.02.2015 по результатам нового рассмотрения дела № А32-43848/2013 Арбитражный суд Краснодарского края принял решение, которым удовлетворил заявленные требования в полном объеме. Суд признал незаконным решение таможни от 21.01.2015 о зачете денежного залога в счет исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин; обязал таможню произвести возврат предпринимателю суммы в размере 55 608,62 рублей; взыскал с таможни в пользу предпринимателя проценты за нарушение срока возврата в сумме 5630,95 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, таможня обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить, ссылаясь на то, что судом дана неверная оценка фактическим обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права и существенно нарушены нормы процессуального права. Заявитель жалобы указывает, что судом сделан необоснованный вывод о незаконности использования таможней заключения таможенного эксперта Онищенко А.И. № 09-01-2012/0287, поскольку таможней и экспертом при проведении экспертизы были соблюдены все требования таможенного законодательства. Таможня ссылается на преюдициальное значение для настоящего дела обстоятельств, установленных в рамках рассмотрения дела № А32-40144/2012, решение по которому, по мнению таможни, освобождает её от обязанности доказывания законности своих действий. Также, в апелляционной жалобе приводится довод о том, что таможенным законодательством не предусмотрена выплата процентов при возврате (зачете) сумм денежного залога.

Предприниматель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Предприниматель своего представителя в судебное заседание не направил, о месте, дате и времени его проведения извещен надлежащим образом, в связи с чем, на основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено без его участия.

Представитель таможни в судебном заседании поддержал в полном объеме доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, выслушав представителя таможни, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в ноябре 2012 года предприниматель осуществлял таможенное оформление импортируемых грузов (красок типографских) в зоне ответственности таможни (ДТ №10317090/201112/0015731). Грузы импортировались в рамках внешнеэкономического контракта №001-2011 от 25.04.2011, заключенного с компанией Romer Istanbul (Стамбул, Турция).

По указанному контракту в ноябре 2012 года осуществлялась шестая поставка. Функции таможенного представителя в Новороссийске выполнял филиал «ФриЛэндЛогистикс-Новороссийск».

В процессе оформление у сотрудников таможни возникли сомнения, что импортируемая краска типографская является таковой, несмотря на предоставление необходимых документов, описывающих импортируемый товар — листы технического описания, карточка MSDS. Каких-либо аргументов своих сомнений таможней представлено не было.

В рамках проверки достоверности сведений заявленных в ДТ 10317090/201112/0015731 таможня истребовала внесение суммы обеспечения уплаты таможенных платежей в размере 55608,62 рублей, как условие выпуска товара.

Перед этим произведен отбор проб для таможенной экспертизы с целью проверки достоверности сведений заявленных в соответствующей ДТ, с направлением этих образцов в ЭКС — региональный филиал ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону.

Предпринимателем перечислено обеспечение платежным поручением № 143 от 14.11.2012. В подтверждение внесения на счет таможенного органа обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов по ДТ №10317090/201112/0015731 была выдана таможенная расписка №10317090/221112/ТР-6519286 на сумму 55 608,62 руб.

22.09.2013 предприниматель обратился в таможенный орган с заявлением о возврате денежного залога в сумме 55608,62 рублей, приложив к заявлению платежное поручение №143 от 14.11.2012 и оригинал таможенной расписки 10317000/221112/ТР-6519286.

Письмом от 18.10.2013 № 13-13/38738 таможенный орган оставил заявление без удовлетворения, указав о невозможности возврата 55608,62 рублей из-за отсутствия документов, подтверждающих исполнение (прекращение) обязательства, обеспеченного денежным залогом.

По результатам проведенной экспертизы составлено заключение эксперта от 29.05.2013 № 09-01-2012/0287, которое не содержит выводы о неверной классификации товара, задекларированного по ДТ № 10317090/201112/0015731, и указывает на наличие в пробах товара этилового спирта.

Решением от 29.12.2014 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары в ДТ №10317090/201112/0015731 внесены изменения, таможенным органом принята КДТ от 30.12.2014.

21.01.2015 таможней в соответствии со ст. 154 Федерального закона № 311-ФЗ от 27.11.2010 «О таможенном регулировании в Российской Федерации» принято решение о зачете денежного залога №10317000/210115/ЗДзО-25/15/-/ПС.

Посчитав незаконными указанные действия таможенного органа, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением.

Повторно исследовав материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого по делу решения, которым заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции, с учетом указаний суда кассационной инстанции, правомерно исходил из следующего.

Согласно подпункту 13 пункта 1 статьи 182 Налогового кодекса Российской Федерации ввоз подакцизных товаров на территорию Российской Федерации признан объектом налогообложения акцизом. При этом положениями статьи 205 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что порядок уплаты акциза при ввозе подакцизных товаров на таможенную территорию Российской Федерации устанавливается главой 22 Кодекса с учетом положений таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле. Обложение акцизами подакцизных товаров производится по единым для всей территории Российской Федерации налоговым ставкам (в том числе товаров, ввозимых на ее территорию), установленным в статье 193 Налогового кодекса Российской Федерации.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 210 Таможенного кодекса Таможенного союза установлено, что товары помещаются под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления при соблюдении условий уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов (в том числе акциза).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 185 Налогового кодекса Российской Федерации сумма акциза, исчисленная по ввезенному на территорию Российской Федерации подакцизному товару при его помещении под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, подлежит уплате в полном объеме.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 70 Таможенного кодекса Таможенного союза акцизы, взимаемые при ввозе товаров на таможенную территорию Таможенного союза, относятся к таможенным платежам. При этом подпунктом 4 пункта 1 статьи 6 Таможенного кодекса Таможенного союза установлено, что взимание таможенных платежей обеспечивают таможенные органы. Порядок и сроки уплаты таможенных пошлин, налогов установлены главой 11 Кодекса.

В соответствии со статьей 179 Таможенного кодекса Таможенного союза товары, ввозимые на территорию Таможенного союза, подлежат таможенному декларированию с использованием таможенной декларации, в которой согласно пункту 2 статьи 180 Кодекса должны содержаться сведения, необходимые для исчисления и взимания таможенных платежей, в том числе акцизов.

Суд установил, что по контракту от 25.04.2011 № 001-2011 предприниматель ввез на единую таможенную территорию Таможенного союза товар (типографская краска), который задекларировал по ДТ № 10317090/201112/0015731.

При регистрации ДТ у таможни возникли сомнения в достоверности заявленных сведений о коде товара, в связи с чем произведен отбор проб товара для таможенной экспертизы.

21 ноября 2012 года таможня приняла решение о проведении дополнительной проверки по ДТ № 10317090/201112/0015731, предложив предпринимателю внести в обеспечение уплаты таможенных платежей 55 608 рублей 62 копейки.

Платежным поручением от 14.11.2012 № 143 предприниматель перечислил «Платежи для Новороссийской таможни» в размере 187 600 рублей. В подтверждение внесения на счет таможни обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов по ДТ № 10317090/201112/0015731 выдана таможенная расписка № 10317090/221112/ТР-6519286 на сумму 55 608 рублей 62 копеек.

По результатам проведенной экспертизы составлено заключение эксперта от 29.05.2013 № 09-01-2012/0287, которое не содержит выводы о неверной классификации товара, задекларированного по ДТ № 10317090/201112/0015731, и указывает на наличие в пробах товара этилового спирта.

В соответствии со ст. 138 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная экспертиза назначается в случаях, если для разъяснения возникающих вопросов при совершении таможенных операций требуются специальные познания. Таможенная экспертиза назначается таможенными органами и проводится таможенными экспертами, а также экспертами иных уполномоченных организаций. Назначение таможенной экспертизы в иные уполномоченные организации производится только в случае невозможности проведения такой экспертизы таможенными экспертами.

В соответствии с частью 7 ст. 138 Таможенного кодекса таможенного союза таможенный орган не позднее дня, следующего за днем принятия решения о назначении таможенной экспертизы, письменно уведомляет декларанта или иное лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров, о назначении таможенной экспертизы.

В Приложении № 2 к Приказу ФТС России от 25.02.2011 № 396 «Об утверждении формы решения о назначении таможенной экспертизы, формы заключения таможенного эксперта, порядка отбора проб и образцов товаров для проведения таможенной экспертизы и приостановления срока проведения таможенной экспертизы» приведена форма Решения о назначении таможенной экспертизы в которой предусмотрено наличие подписи декларанта, либо его представителя.

Статьей 139 ТК ТС определен порядок и сроки проведения экспертизы которые не могут превышать 20 (двадцати) рабочих дней со дня принятия таможенным экспертом (экспертом) материалов к производству, если менее продолжительный срок не установлен законодательством государств - членов таможенного союза. Кроме этого, в целях реализации положений ТК ТС Решением Комиссии таможенного союза от 20.05.2010 № 258 утвержден Порядок проведения таможенной экспертизы при проведении таможенного контроля.

В соответствии со статьей 141 ТК ТС, в которой определены права декларанта, при назначении и проведении таможенной экспертизы декларант, иное лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров, и их представители вправе заявлять ходатайства о постановке дополнительных вопросов таможенному эксперту (эксперту) для получения по ним заключения таможенного эксперта (эксперта), знакомиться с заключением таможенного эксперта (эксперта) и получать копию такого заключения в таможенном органе, назначившем таможенную экспертизу, присутствовать при отборе проб или образцов таможенными органами для проведения таможенной экспертизы, ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной таможенной экспертизы.

В соответствии со статьей 101 ТК ТС, которая регламентирует участие специалиста при проведении таможенного контроля, в необходимых случаях