Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2015 по делу n А53-10536/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ООО «Смешарики» Компании   Smeshariki GmbH (адрес регистрации Hochbrucken Str. 80331 Munchen) на основании договоров об отчуждении исключительных прав на товарный знак от 01.08.2008г.

При этом согласно выписке из Торгового реестра участкового суда Мюнхена 09.07.2014г. под регистрационным номером 172758 была зарегистрирована компания (адрес регистрации Hochbrucken Str. 80331 Munchen) с наименованием «Blitz 08-369 GmbH», а 28.04.2008 в указанный реестр была внесена запись об изменении ее наименования на Smeshariki GmbH под тем же регистрационным номером.

Доказательства существования иной компании с наименованием Smeshariki GmbH, зарегистрированной по тому же адресу, в материалах настоящего дела отсутствуют.

Согласно выписке из Торгового реестра участкового суда Мюнхена 19.02.2014 под регистрационным номером 164063 зарегистрирована компания с наименованием FunGameMedia GmbH (адрес регистрации Ehrwalder StraPe 7, 81377 Munchen).

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то обстоятельство, что у компании Smeshariki GmbH (регистрационный номер 172758) отсутствует охрана товарного знака на класс МКТУ к товарам, изъятым у предпринимателя, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку, как уже было указано, Компания Smeshariki GmbH является правообладателем перечисленных изобразительных товарных знаков в отношении товаров 21 класса МКТУ, к которым, в частности, относятся копилки неметаллические.

Учитывая изложенное, приведенные заявителем обстоятельства не являются вновь открывшимися или новыми обстоятельствами, способными повлиять на выводы суда при принятии решения.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что обстоятельства, указанные заявителем в качестве основания пересмотра судебного акта в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нельзя признать новыми или вновь открывшимися.

Поскольку предприниматель не представила доказательств наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269 – 272, 313, 314 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ростовской области от 22.01.2015 по делу № А53-10536/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий                                                           В.В. Ванин

Судьи                                                                                             Н.В. Ковалева

                                                                                                        Б.Т. Чотчаев