Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2015 по делу n А53-10536/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-10536/2013

15 апреля 2015 года                                                                           15АП-3916/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ванина В.В.

судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от ответчика:  представитель не явился, извещен

от истца: представитель не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Синдикаевой Наили Карибуллаевны

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 22.01.2015 по делу № А53-10536/2013

по иску Smeshariki GmbH

к ответчику  индивидуальному предпринимателю Синдикаевой Наиле Карибуллаевне

о взыскании компенсации

принятое судьей Бирюковой В.С.

УСТАНОВИЛ:

Компания Smeshariki GmbH (далее – истец, компания) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Синдикаевой Наиле Карибуллаевне (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака в размере 80 000 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.08.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.10.2013, оставленными без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 05.03.2014, исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 80 000 руб. компенсации за незаконное использование товарных знаков правообладателя; 3 200 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины; 400 руб. расходов за получение выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Предприниматель обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Ростовской области от 22.01.2015 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В обоснование рассматриваемого требования заявитель ссылается на Постановление Суда по интеллектуальным правам по делу № СО 1-832/2014, а также иные судебные акты. Заявитель указал, что содержание указанных судебных актов свидетельствует о том, что компания Smeshariki GmbH, зарегистрированная в Германии, в г. Мюнхен в торговом реестре под № 172758, не является надлежащим истцом (правообладателем) по делам о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на торговые знаки персонажей анимационного сериала «Смешарики», поскольку исключительные права на изображение персонажей анимационного сериала «Смешарики» лицензиаром ООО «Смешарики» отчуждены лицензиату Smeshariki GmbH, имеющему в торговом реестре № 164063. Заявитель указал, что на основании указанного обстоятельства компания Smeshariki GmbH с регистрационным № 172758 не могла представлять интересы правообладателей по делу А53-10536/2013 и быть истцом по данному делу, представлять доказательства и делать заключения в рамках данного дела. Кроме того, заявитель пояснил, что судом кассационной инстанции по делу СО 1 -924/2014 от 10 октября 2014 года было установлено, что документы, представляемые компанией GmbH Smeshariki в части охраны торгового знака «Смешарики», имеют охрану данного торгового знака по классу 16 МКТУ, в то время как согласно протоколу изъятия у Синдикаевой Н.К. были изъяты изделия из глины в виде копилок, таким образом игрушки из глины в виде копилок не имеют статус правовой охраны торгового знака «Смешарики» по классу 16.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 22 января 2015 года в удовлетворении заявления предпринимателя о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, предприниматель обжаловала его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила определение отменить. В обоснование апелляционной жалобы предприниматель указывает на то, что компания Smeshariki GmbH, зарегистрированная в Германии, в г. Мюнхен в торговом реестре под № 172758 не является надлежащим истцом (правообладателем) по делам о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на торговые знаки персонажей анимационного сериала «Смешарики». Этот факт был установлен и подтвержден судебными актами по делам, рассмотренным в первой, апелляционной и кассационной инстанции (СИП), а именно: А27-9972/2013; А27-10835/2013; А27-9537/2013; А27-10954/2013; А27-10837/2013. 2 февраля 2015 года определением № 304-ЭС14-7360 Верховного Суда РФ данный факт был закреплен окончательно. В ходе судебного разбирательства по факту поданного заявления, лица, выдающие себя за правообладателей товарного знака «Смешарики», представили в суд выписку якобы из Германии, которая состояла из нескольких листов, которые были не прошиты и легко подлежали изъятию из документа и могли заменяться.  Заявителем было обращено внимание суда на тот факт, что данная выписка в представленном виде не может являться доказательством. Суд принял замечание заявителя и обязал представителей компания Smeshariki GmbH зарегистрированной в Германии, в г. Мюнхен в торговом реестре под № 172758 представить данную выписку в надлежащем виде, то есть скрепленную или прошитую и заверенную нотариально, или лицом, уполномоченным на это действие. Представителями компании Smeshariki GmbH было проигнорировано это требование суда. Несмотря на это, суд принял представленную представителями компании Smeshariki GmbH выписку в качестве доказательства по делу. Ответчик и суд не имели информации о том, что все права на товарный знак «Смешарики» и персонажи с одноименным анимационным сериалом были переданы компании Smeshariki GmbH с регистрационным номером № 164063, что подтверждается договором от 11 декабря 2008 года № 11/12/08 ИЛ/М исследованным в ходе судебных разбирательств по вышеуказанным делам. Вышеуказанными судебными актами было установлено отсутствие правопреемства между компанией Smeshariki GmbH с регистрационным № 164063 и компанией Smeshariki GmbH с регистрационным № 172758. Таким образом, компания Smeshariki GmbH с регистрационным № 172758 не могла представлять интересы правообладателей по делу А53-10536/2013, и быть истцом по данному делу, а также представлять доказательства и делать заключения в рамках данного дела.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционных жалоб с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым и вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным главой 37 Кодекса.

Основания для пересмотра судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам исчерпывающе перечислены в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. К числу таких оснований согласно пункту 1 названной части статьи 311 относятся, в частности, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

При этом под обстоятельствами понимаются юридические факты, а не новые доказательства, имеющие отношение к уже исследовавшимся ранее арбитражным судом обстоятельствам. Эти факты должны были иметь место на момент рассмотрения спора судом, однако по объективным причинам не могли быть обнаружены. Существенность обстоятельств заключается в том, что они могли повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта, т.е. если бы данное обстоятельство было известно суду, то это привело бы к принятию другого решения.

В качестве основания для пересмотра решения суда по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам заявитель ссылается на судебные акты Суда по интеллектуальным правам, из которых следует, что компания Smeshariki GmbH (регистрационный номер 172758) не является надлежащим истцом по делам о нарушении прав на товарные знаки персонажей анимационного сериала «Смешарики». По лицензионному договору от 11.12.2008 № 11/12/08 ИЛ/М исключительные права на вышеназванные товарные знаки переданы компании Smeshariki GmbH (регистрационный номер 164063).

Как указано в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 Кодекса являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

В пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 также разъяснено, что существенным для дела может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Институт пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам может быть применен лишь в исключительных случаях, в том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора.

В рассматриваемом случае в заявлении о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам заявитель не указал обстоятельств, которые могли повлиять на выводы суда при принятии решения по настоящему делу.

В постановлении Суда по интеллектуальным правам от 13.11.2014 N С01-1114/2014 по делу N А09-7941/2013 указано, что согласно выписке из Торгового реестра участкового суда Мюнхена 02.01.2008 под регистрационным номером 172758 была зарегистрирована компания с наименованием "Blitz 08-369 GmbH", а 28.04.2008 в указанный реестр была внесена запись об изменении ее наименования на Smeshariki GmbH под тем же регистрационным номером. Следовательно, компания Smeshariki GmbH на момент заключения договоров об отчуждении исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации N 321815 и N 321933 обладала правоспособностью юридического лица по законодательству Федеративной Республики Германии.

Указанные в данном постановлении обстоятельства подтверждаются также представленными в материалы дела при рассмотрении настоящего заявления документами: протоколом собрания участников общества «Блитц 08-369 ГмбХ» (в будущем Smeshariki GmbH («Смешарики» ГмбХ)) от 10.04.2008, договором об учреждении общества Smeshariki GmbH («Смешарики» ГмбХ); официальной актуальной выпиской из регистрационного реестра от 04.07.2014 Участкового суда г. Мюнхена – Регистрационного суда HRB 172758.

Из материалов дела также усматривается, что при рассмотрении по существу дела № А53-10536/13 судами первой, апелляционной и кассационной инстанций установлено, что Компания Smeshariki GmbH является правообладателем:

-    изобразительного товарного знака «Кар-Карыч» по свидетельству Российской Федерации № 321868, дата приоритета 18.07.2006, дата регистрации 01.03.2007, в отношении товаров 03, 14, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 28, 29,30, 32 классов МКТУ и услуг 38, 41, 42 и 43 классов МКТУ;

-    изобразительного товарного знака «Совунья» по свидетельству Российской Федерации № 321869, дата приоритета 18.07.2006, дата регистрации 01.03.2007, в отношении товаров 03, 14, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 28, 29,30, 32 классов МКТУ и услуг 38, 41, 42 и 43 классов МКТУ;

-  изобразительного товарного знака «Копатыч» по свидетельству Российской Федерации № 321815, дата приоритета 18.07.2006, дата регистрации 01.03.2007, в отношении товаров 03, 14, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 28, 29,30, 32 классов МКТУ и услуг 38, 41, 42 и 43 классов МКТУ;

-  изобразительного товарного знака «Нюша» по свидетельству Российской Федерации № 332559, дата приоритета 18.07.2006, дата регистрации 27.08.2007, в отношении товаров 03, 14, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 28, 29,30, 32 классов МКТУ и услуг 38, 41, 42 и 43 классов МКТУ; - изобразительного товарного знака «Пин» по свидетельству Российской Федерации № 335001, дата приоритета 18.07.2006, дата регистрации 02.10.2007, в отношении товаров 03, 14, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 28, 29,30, 32 классов МКТУ и услуг 38, 41, 42 и 43 классов МКТУ;

-   изобразительного товарного знака «Крош» по свидетельству Российской Федерации № 321933, дата приоритета 18.07.2006, дата регистрации 02.03.2007, в отношении товаров 03, 14, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 28, 29,30, 32 классов МКТУ и услуг 38, 41, 42 и 43 классов МКТУ;

-   изобразительного товарного знака «Лосяш» по свидетельству Российской Федерации № 321870, дата приоритета 18.07.2006, дата регистрации 01.03.2007, в отношении товаров 03, 14, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 28, 29,30, 32 классов МКТУ и услуг 38, 41, 42 и 43 классов МКТУ;

-   изобразительного товарного знака «Бараш» по свидетельству Российской Федерации № 384580, дата приоритета 18.07.2006, дата регистрации 24.07.2009, в отношении товаров 03, 14, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 28, 29,30, 32 классов МКТУ и услуг 38, 41, 42 и 43 классов МКТУ.

Исключительные права на указанные товарные знаки переданы правообладателем