Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2015 по делу n А53-2866/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

взыскиваемых с нее расходов (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 №18118/07, 09.04.2009 №6284/07, 25.05.2010 №100/10, 15.03.2012 №16067/11).

Как правильно установлено судом первой инстанции из материалов дела, в рамках договора от 07.04.2014 исполнителями осуществлены действия по ознакомлению с материалами настоящего дела, составлению отзывов и возражений на исковое заявление, участию в судебных заседаниях суда первой инстанции 15.05.2014, 05.06.2014, 03.07.2014 (с учетом перерыва в судебном заседании 26.06.2014), 14.07.2014, участию в судебном заседании суда апелляционной инстанции 24.09.2014.

Частично удовлетворяя заявление, суд первой  инстанции обоснованно учел, что в перечень оказанных в соответствии с договором от 07.04.2014 услуг, связанных непосредственно с рассмотрением дела в арбитражном суде, включены иные сопутствующие правовые услуги, которые не подлежат компенсации за счет истца, а именно по изучению имеющихся у заказчика документов, даче предварительного заключения о судебной перспективе дела, по подбору документов и других материалов, 5 10136_2484194 обосновывающих заявленные требования или возражения, а также консультирование заказчика.

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что институт возмещения судебных расходов не должен являться необоснованным препятствием для обращения в суд с целью защиты прав, но в то же время выполняет роль одного из средств предотвращения сутяжничества, а также то, что правоотношения, существующие между истцом и ответчиком, находятся в ситуации неопределенности до момента вынесения окончательного судебного акта по делу, на суде лежит обязанность установления баланса в рисках сторон относительно понесенных ими судебных расходов. Обжалуемое определение Арбитражного суда Ростовской области указанному критерию соответствует, размер взысканных расходов не может считаться явно и очевидно неразумным.

Мотивированных доводов, касающихся уменьшения расходов на оплату услуг представителя до 30 000 рублей, в апелляционной жалобе не содержится, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для дальнейшего снижения заявленных ответчиком расходов.

При таких обстоятельствах основания для изменения или отмены судебного акта по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, отсутствуют.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 05.02.2015 по делу № А53-2866/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                         Б.Т. Чотчаев

Судьи                                                                                                           М.Г. Величко

              Н.В. Ковалева