Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2015 по делу n А53-24802/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

городского округа, схеме территориального планирования муниципального района, возникшее в результате внесения в такие генеральные планы или схему территориального планирования муниципального района изменений;

2) поступление предложений об изменении границ территориальных зон, изменении градостроительных регламентов.

Также на территории города Ростова-на-Дону действуют правила землепользования и застройки, утвержденные Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 26.04.2011г. № 87 (ред. от 21.10.2014г.) «О принятии «Правил землепользования и застройки города Ростова-на-Дону» в новой редакции».

Порядок обращения с предложениями о внесении изменений в правила землепользования и застройки в Комиссию определен частью 3 статьи 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации указано, что правообладатели земельных участков, размеры которых меньше установленных градостроительным регламентом минимальных размеров земельных участков либо конфигурация, инженерно-геологические или иные характеристики которых неблагоприятны для застройки, вправе обратиться за разрешениями на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Как верно отметил суд первой инстанции, отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства разрешается для отдельного земельного участка при соблюдении требований технических регламентов.

Как следует из пункта 3 статьи 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, заинтересованное в получении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства направляет в Комиссию заявление о предоставлении такого разрешения.

Из анализа норм, следует, что учитывая частный интерес заявителя на внесение изменений в предельные параметры разрешенного строительства, правом на обращение в Комиссию по публичным слушаниям с соответствующим предложением наделено ООО «Донстрой».

В материалы дела представлены обращения заинтересованного лица в Департамент архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону по вопросу внесения изменений в Правила землепользования и застройки города Ростова-на-Дону.

Полномочия заинтересованного лица закреплены в положении, утвержденном Решением Ростовской-на-Дону городской Думы № 138 от 21.06.2011г. года «Об утверждении положений об отраслевых (функциональных) органах Администрации города Ростова-на-Дону».

Исходя из предоставленных заинтересованному лицу полномочий установлено, что полномочиями по внесению изменений в Правила землепользования и застройки города департамент не наделен.

Согласно статьи 8 Федерального закона от 29.07.1998г. № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) проведение оценки объектов оценки является обязательным в случае вовлечения в сделку объектов оценки, принадлежащих полностью или частично Российской Федерации, субъектам Российской Федерации либо муниципальным образованиям, в том числе при продаже или ином отчуждении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям.

В материалы дела приобщен отчет № 0055-05/13 об определении рыночной стоимости права на заключение договора аренды земельного участка расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, Ворошиловский район, 6 А МКР СЖР.

Согласно данному отчету определены подходы по определению первоначальной стоимости права на заключение договора аренды земельного участка, выставленного на аукцион.

Учитывая специфику определения стоимости права на заключение договора аренды и определение стоимости арендной платы земельного участка суд приходит к выводу о том, что при определении изначальной стоимости оценочная организация исходила из определенных индивидуализирующих показателей конкретного земельного участка, в том числе предельными максимальными и минимальными разрешенными параметрами строительства, утвержденными градостроительным регламентом зоны.

Кроме того, судебная коллегия также исходит из того, что изменение этажности застройки привело бы к изменению цены по продаже права на заключение договора аренды земельного участка. Данное основание подкреплено заключением оценщика Башкова А.С.

С учетом изложенного судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что при оценке земельного участка с ненормируемыми разрешенными параметрами по этажности размещаемых объектов сумма продажи права и сумма квадратного метра земельного участка была бы иной.

Кроме того, судебная коллегия исходит из того, что обращаясь в  департамент с заявлением об установлении ненормируемой этажности, общество не руководствовалось тем, что земельный участок обладает соответствующими характеристиками.

Обращений непосредственно в Комиссию по подготовке проекта правил землепользования и застройки города Ростова-на-Дону в установленном порядке от ООО «Донстрой» не поступало.

Подпунктом 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земли делятся по целевому назначению на категории, и правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и из разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Предусмотренное подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации право собственника земельного участка возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием ограничено необходимостью соблюдения требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Как следует из пункта 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования (пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункта 9 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются градостроительным регламентом.

Согласно части 1 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительным регламентом, исполнение которого обязательно для всех землепользователей, определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

С учетом изложенного, судебная коллегия исходит из того, что федеральное законодательство ограничивает право собственника по использованию принадлежащего ему земельного участка посредством строительства, реконструкции находящихся на участке объектов недвижимости необходимостью соблюдения требований градостроительного регламента. Конкретный объем такого ограничения устанавливается в соответствии с градостроительным законодательством правилами землепользования и застройки.

В соответствии статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

По смыслу части 1 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации правила землепользования и застройки призваны обеспечивать не только права и законные интересы собственников и обладателей иных прав на земельные участки, но и защищаемые законом права и интересы иных физических и юридических лиц, а также публичные интересы, связанные, в частности, с устойчивым развитием территорий муниципальных образований, сохранением окружающей среды и объектов культурного наследия, улучшением инвестиционной привлекательности соответствующих территорий и т.п., которые могут вступать в объективное противоречие с интересами собственников.

Таким образом, верным является также вывод о том, что задача органов муниципальных образований при разработке правил землепользования и застройки состоит не в обеспечении приоритета прав собственников земельных участков в ущерб иным интересам, а в согласовании этих прав и интересов, в установлении между ними разумного и справедливого баланса (постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 136/13 от 18.06.2013г.).

Принимая во внимание, что издание оспариваемого акта не противоречит нормам градостроительного и земельного законодательства, то суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Как следует из материалов дела при обращении с заявлением в Арбитражный суд Ростовской области общество, платежным поручением от 01.10.2014г. № 3381 оплатило государственную пошлину на сумму 4000 рублей.

В связи с тем, что при подаче таких заявлений неимущественного характера, как заявление о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины составляет 200 рублей для физических лиц и 2000 рублей для юридических лиц (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции действовавшей в спорный период), при обжаловании судебных актов по этим делам государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных размеров и составляет 100 рублей для физических лиц и 1000 рублей для юридических лиц.

Поскольку при обращении в суд первой инстанции, обществом излишне уплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей и вопрос о возврате указанной суммы судом первой инстанции не решен, суд апелляционной инстанции считает необходимым возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью "Донстрой" излишне уплаченную государственную пошлину в суде первой инстанции в указанной сумме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.01.2015 г. по делу № А53-24802/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Донстрой", юридический адрес: г.Ростов-на-Дону, ул. Текучева, 232/199, ИНН 6165129230, из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением от 01.10.2014г. № 3381 государственную пошлину в сумме 2000  рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                            Г.А. Сурмалян

Судьи                                                                                                              М.В. Соловьева

                                                                                                                         С.С. Филимонова