Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2015 по делу n А53-30795/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

2)                использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии;

3) описание объекта закупки может включать в себя спецификации, планы, чертежи, эскизы, фотографии, результаты работы, тестирования, требования, в том числе в отношении проведения испытаний, методов испытаний, упаковки в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, маркировки, этикеток, подтверждения соответствия, процессов и методов производства в соответствии с требованиями технических регламентов, стандартов, технических условий, а также в отношении условных обозначений и терминологии.

Как правильно указал суд первой инстанции, обязанность заказчика по определению таких показателей обусловлена необходимостью доведения до участников аукциона понятных и доступных требований к составу и содержанию заявки. Соблюдение указанных положений Закона необходимо для достижения целей обеспечения гласности и прозрачности закупок, предотвращения коррупции.

Учитывая, что в требованиях аукционной документации отсутствуют реквизиты ГОСТ, ОСТ, ТУ на применяемые материалы, в том числе, материалы, соответствие которых не установлено заказчиком конкретным ГОСТ, ОСТ, ТУ, суд апелляционной инстанции считает правомерным и обоснованным вывод суда о наличии в действиях общества нарушения требований части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что общество, подавая заявку для участия в аукционе, исполнило требования ч. 3 ст. 66 Закона № 44-ФЗ, предоставив конкретное предложение, в том числе, в отношении обжалуемых позиций, а именно: указало технические и качественные характеристики предлагаемых к использованию товаров при описании позиций 10 (Устройство ленточного железобетонного фундамента), 11 (Устройство монолитной железобетонной подпорной стены ограждения), 19 (Улучшенная окраска по сборным конструкциям), 22 (Прокладка кабеля ВВГ), 17 (Установка стальных конструкций), 20 (Устройство фундамента), 21 (Установка конструкций под колонны), 23 (Устройство декоративных колпаков на колоннах), 24 (Изготовление и монтаж распашных двухстворчатых ворот), 25 (Труба профильная), 26 (Труба профильная), 31 (Кладка перегородок), 35 (Улучшенная окраска поверхности существующего и смонтированного железобетонного ограждения) Технического задания (Приложение № 2 к документации об электронном аукционе) (том 1, л.д. 41 – 49).

По вышеизложенным основаниям судебная коллегия не принимает довод общества о том, что согласно смыслу части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе конкретные показатели стандартов указываются при описании объекта закупки по возможности, то есть данное требование носит диспозитивный характер.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства в совокупности, суд пришёл к выводу о том, что оспариваемое учреждением решение управления от 06.10.2014 по делу № 1902/03 является законным и обоснованным.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.02.2015 по делу № А53-30795/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.Ю. Ефимова

Судьи                                                                                             Т.Г. Гуденица

О.А. Сулименко