Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2015 по делу n А53-30795/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-30795/2014

14 апреля 2015 года                                                                     15АП-4266/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Гуденица Т.Г., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манджиевым П.С.,

при участии:

от федерального казенного учреждения "Северо-Кавказское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации" – Ходальской Ирины Юрьевны по доверенности от 21.04.2014,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области – Моргунова Владимира Витальевича по доверенности от 08.04.2014 № 31,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Северо-Кавказское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.02.2015 по делу № А53-30795/2014, принятое судьёй Шапкиным П.В.,

по заявлению федерального казенного учреждения "Северо-Кавказское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области,

при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Кардан-Дон"; общества с ограниченной ответственностью "РТС-Тендер",

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

федеральное казенное учреждение «Северо-Кавказское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» (далее – учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – УФАС по Ростовской области, управление, антимонопольный орган, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения от 06.10.2014 по делу № 1902/03.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.02.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован незаконностью отказа учреждения в допуске к участию в аукционе участника под номером 3, заявка которого соответствовала требованиям части 3 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон о контрактной системе). Суд признал неправомерным требование заказчика об указании в составе первой части заявки ссылок на конкретные государственные стандарты, которым должны соответствовать все используемые товары, учитывая, что такие стандарты не были указаны непосредственно в аукционной документации в отношении нескольких позиций товаров.

Не согласившись с принятым судебным актом, учреждение обжаловало решение в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что согласно смыслу части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе конкретные показатели стандартов указываются при описании объекта закупки по возможности, то есть данное требование носит диспозитивный характер. Поскольку заказчик не имеет точного представления о том, какой товар будет использоваться участником закупки, отечественного или иностранного производства, он не имеет возможности точно указать все стандарты и технические регламенты, которым должен соответствовать товар. В свою очередь, участник закупки, зная, какой товар им будет использоваться для выполнения заказа, имеет возможность указать такие характеристики при составлении заявки. Документацией об аукционе установлено, что первая часть заявки должна содержать ссылки на нормативно-техническую документацию (ГОСТ, ОСТ, ТУ, ТР и др.), которой соответствует товар с указанием номера соответствующего стандарта, регламента или технического условия.

В отзыве на апелляционную жалобу антимонопольный орган не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения. В обоснование своих возражений заинтересованное лицо указало, что описание объекта закупки в документации об аукционе не соответствует требованиям части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе. Учитывая, что аукционная комиссия проверяет первые части заявок на соответствие требованиям аукционной документации, которая не содержала ссылок на конкретные ГОСТ, ОСТ, ТУ и ТР на применяемые материалы по определенным позициям, аукционная комиссия заказчика не имела правовых оснований для отказа в допуске участника № 3 в электронном аукционе.

В судебном заседании представитель учреждения поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель антимонопольного органа с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.

Представители общества с ограниченной ответственностью "Кардан-Дон", общества с ограниченной ответственностью в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Обществом с ограниченной ответственностью "РТС-Тендер" заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, федеральным казенным учреждением «Северо-Кавказское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» проводился электронный аукцион № 0358100010014001530 «Капитальный ремонт наружных ограждений».

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок от 15.09.2014 на участие в аукционе подано три заявки, которым присвоены порядковые номера 1, 2, 3.

Участнику закупки, подавшему заявку № 3 (ООО «Кардан-Дон»), отказано в допуске к участию в аукционе. Участники закупки, подавшие заявки №№ 1 и 2, к участию в аукционе допущены.

Как следует из указанного протокола рассмотрения первых частей заявок, причиной отказа в допуске к участию в аукционе участнику под номером 3 послужило отсутствие в заявке информации о конкретных показателях, соответствующей требованиям аукционной документации, а именно: в заявке не указаны ГОСТ, ОСТ, ТУ на применяемые материалы в п.п. 10, 11, 19, 22 по ЮВБХР и п.п. 17, 20, 21, 23, 24, 25, 26, 31, 35 по СКБХР согласно Т3 (Приложение № 2 к документации об электронном аукционе).

Не согласившись с отказом в допуске к участию в аукционе, общество обратилось с жалобой на действия заказчика и аукционной комиссии заказчика в антимонопольный орган.

Решением УФАС по Ростовской области от 06.10.2014 № 18998/03 по делу № 1902/03 жалоба общества признана обоснованной, учреждение признано нарушившим ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе. Аукционная комиссия учреждения признана нарушившей ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе. Аукционной комиссии учреждения выдано обязательное для исполнения предписание об отмене всех сформированных протоколов, пересмотре заявок с учетом требований закона и указанного решения. В решении также указано на рассмотрение вопроса о привлечении к административной ответственности членов аукционной комиссии учреждения.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии с частью 2 статьи 66 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей.

Согласно пунктам 2, 3 части 3 статьи 66 первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать указанную в одном из следующих подпунктов информацию:

2) согласие участника такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией о таком аукционе, при проведении такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги;

3) при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар:

а) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, в том числе согласие на использование товара, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, либо согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара и, если участник такого аукциона предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией, при условии содержания в ней указания на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, а также требование о необходимости указания в заявке на участие в таком аукционе на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара;

б) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

На основании части 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

По результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи (часть 3 статьи 67 Закона о контрактной системе).

Частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе установлено, что участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, в силу части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе не допускается.

Как следует из материалов дела, основанием отказа в допуске ООО «Кардан-Дон» к участию в аукционе послужил вывод аукционной комиссии об отсутствии в первой части заявки информации о конкретных показателях, соответствующей требованиям, установленным в документации об электроном аукционе (не указаны ГОСТ, ОСТ, ТУ на применяемые материалы в п.п. 10, 11, 19, 22 по ЮВБХР и п.п. 17, 20, 21, 23, 24, 25, 26, 31, 35 по СКБХР согласно Т3 (Приложение № 2 к документации об электронном аукционе).

Вместе с тем из материалов дела следует, что заказчик не установил по ряду позиций технической части документации реквизиты ГОСТ, ОСТ, ТУ, которым должны соответствовать используемые материалы. При этом заказчиком установлено требование об указании в составе первой части заявки реквизитов ГОС, ОСТ, ТУ по всем предлагаемым участникам аукциона товарам.

В технической части аукционной документации заказчиком по спорным позициям №№ 110, 11, 17, 19, 20, 21, 23, 24, 25, 26, 31, 35 технического задания не установлены конкретные реквизиты ГОСТ, ОСТ, ТУ, требуемых к использованию.

Конкретные ГОСТ, ОСТ, ТУ, которым должны соответствовать используемые товары, также не указаны и в иных разделах аукционной документации.

Между тем согласно части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться, в том числе, следующими правилами:

1)                описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не