Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2015 по делу n А32-23423/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Закона № 212-ФЗ требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов направляется плательщику страховых взносов органом контроля за уплатой страховых взносов в течение трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено частью 3 настоящей статьи. При выявлении недоимки орган контроля за уплатой страховых взносов составляет документ о выявлении недоимки у плательщика страховых взносов по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

Ссылка подателя жалобы на положения части 3 статьи 22 Закона № 212-ФЗ, в силу которой требование об уплате недоимки по результатам проверки направляется плательщику страховых взносов в течение 10 дней со дня вступления в силу соответствующего решения, подлежит отклонению, поскольку указанная норма не применима к правоотношениям по настоящему спору, и довод предпринимателя основан на неверном толковании закона.

Кроме того, по мнению заявителя, выставленные требования нарушают права предпринимателя, поскольку не содержат необходимые сведения.

Согласно части 4 Закона № 212-ФЗ требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов должно содержать сведения о сумме задолженности, размере пеней и штрафов, начисленных на день направления указанного требования, сроке уплаты причитающейся суммы, сроке исполнения этого требования, мерах по взысканию недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, которые применяются в случае неисполнения требования плательщиком страховых взносов, подробные данные об основаниях взыскания недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, а также ссылки на положения настоящего Федерального закона, которые устанавливают обязанность плательщика страховых взносов уплатить страховой взнос.

Частью 5 Закона № 212-ФЗ установлено, что требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов должно быть исполнено в течение 10 календарных дней со дня получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов не указан в этом требовании.

Требования от 14.03.2014г. № 1254 (срок исполнения – до 01.04.2014г.), от 12.03.2014г. № 03301340129718 (срок исполнения – до 01.04.2014г.), от 14.03.2014г. № 03301340129764 (срок исполнения – до 04.04.2014г.), от 14.03.2014г. № 03301340129791 (срок исполнения – до 04.04.2014г.), от 14.03.2014г. № 03301340129883 (срок исполнения – до 04.04.2014г.) вручены предпринимателю 20.03.2014г., что подтверждается представленными в материалы дела сведениями с официального сайта «Почты России».

Суд первой инстанции оценив содержание перечисленных требований по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к верному выводу о соответствии указанных документов положениям статьи 22 Закона № 212-ФЗ, и правомерно отклонил довод заявителя о том, что выставленные требования нарушают права предпринимателя.

Доводы заявителя о нарушении его прав решениями от 07.05.2014г. № 03301314ВД0053359, от 13.05.2014г. № 1254, от 16.05.2014г. № 03301314ВД0057824, от 19.05.2014г. № 03301314ВД0058402 и от 21.05.2014г. № 03301314ВД0059782 также подлежат отклонению.

Согласно частям 4, 5 статьи 19 Закона № 212-ФЗ форма решения о взыскании утверждается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

Решение о взыскании принимается органом контроля за уплатой страховых взносов после истечения срока, установленного в требовании об уплате страховых взносов, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока, если иные сроки не установлены настоящей статьей.

В соответствии с частью 6 статьи 19 Закона № 212-ФЗ решение о взыскании доводится до сведения плательщика страховых взносов – организации или индивидуального предпринимателя в течение шести дней после дня вынесения указанного решения. Решение о взыскании может быть передано руководителю организации (уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного решения о взыскании по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты отправления заказного письма. Форматы, порядок и условия направления плательщику страховых взносов решения о взыскании в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи устанавливаются органами контроля за уплатой страховых взносов.

Обжалованные решения от 07.05.2014 № 03301314ВД0053359, от 13.05.2014г. № 1254, от 16.05.2014г. № 03301314ВД0057824, от 19.05.2014г. № 03301314ВД0058402 и от 21.05.2014г. № 03301314ВД0059782 вынесены в пределах установленного законом срока, взыскиваемые суммы рассчитаны в соответствии с требованиями статей 13, 14, 16 и 25 Закона № 212-ФЗ в редакции, действующей в момент спорных правоотношений.

Довод предпринимателя о возможности применения к сложившимся обстоятельствам общего срока исковой давности по статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит отклонению, поскольку в силу прямого указания пункта 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством. Закон № 212-ФЗ, являющийся специальным по отношению к возникшим между участниками спора отношениям, применение норм гражданского законодательства в рассматриваемой по делу ситуации не устанавливает.

Указанная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.02.2015г. по делу № А32-17643/2014.

Кроме того, предприниматель в суде первой инстанции о возможности применения срока исковой давности не заявлял.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При изложенных обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.01.2015 г. по делу № А32-23423/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                            Г.А. Сурмалян

Судьи                                                                                                              М.В. Соловьева

                 С.С. Филимонова