Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2015 по делу n А53-3282/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

основаниям возникновения заявленных требований и(или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Положения данной нормы направлены на предотвращение риска принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Исходя из положений статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объединение в одно производство для совместного рассмотрения однородных дел с одинаковым кругом участвующих в них лиц является не обязанностью, а правом суда, которое он может использовать при наличии процессуальной целесообразности объединения дел.

По смыслу статьи 130 АПК РФ объединение арбитражных дел в одно производство должно способствовать быстрому и правильному разрешению спора в целях эффективного правосудия.

Объединение дел в одно производство допустимо в тех случаях, когда по характеру требований, их взаимосвязи, наличию общих доказательств будет выявлена возможность более быстрого и правильного разрешения спора.

Таким образом, для решения вопроса об объединении дел в одно производство арбитражный суд первой инстанции должен располагать доказательствами наличия оснований, предусмотренных указанными выше нормами права.

В рассматриваемом случае арбитражный суд первой инстанции установил, что в его производстве имеется несколько заявлений, взаимосвязанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и представленным доказательствам, по обстоятельствам, подлежащим установлению и исследованию, а потому обоснованно объединил для совместного рассмотрения заявление о признании недействительными решений собрания кредиторов от 16.10.2014 и жалобу на действия арбитражного управляющего.

Объединение требований для совместного рассмотрения обусловило быстрое и правильное разрешение спора, а также исключило риск принятия противоречащих судебных актов. Совместное рассмотрение обособленных споров не нарушило чьи-либо права.

Различный порядок обжалования судебных актов, принятых по итогам рассмотрения судом заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов и жалобы на действия арбитражного управляющего, сам по себе не препятствует совместному рассмотрению таких требований, если они связаны по основаниям возникновения и представленным доказательствам.      

Вывод о наличии процессуальной возможности объединить дела в одно производство для совместного рассмотрения судом первой инстанции мотивирован, проверен судом апелляционной инстанции и, учитывая конкретные обстоятельства дела, признан обоснованным.

ОАО «Промсвязьбанк» заявило требование о признании недействительными решений собрания кредиторов должник, проведенного 16.10.2014.

В обоснование заявленного требования банк указал, что временный управляющий незаконно не допустил к участию в собрании кредиторов представителя ОАО КБ «РусЮгбанк», требования которого составляют 44,37 % от общего числа голосов конкурсных кредиторов. Временный управляющий необоснованно указал, что на собрании кредиторов 16.10.2010 было принято решение о выборе арбитражного управляющего Кушнир В.И. для утверждения его в рамках дела о банкротстве должника. Уведомление о проведении первого собрания кредиторов (16.10.2014) не было направлено временным управляющим в Арбитражный суд Ростовской области.

Суд, оценив доводы заявителя, пришел к выводу о том, что заявление о признании недействительными решений собрания кредиторов должника, проведенного от 16.10.2014, подлежит удовлетворению.

При этом суд обоснованно руководствовался нижеследующим.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных Законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано  недействительным арбитражным  судом,  рассматривающим  дело  о  банкротстве,  по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении  собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения. Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, не уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты, когда такое лицо узнало или должно было узнать о решениях, принятых данным собранием кредиторов, но не позднее чем в течение шести месяцев с даты принятия решения собранием кредиторов.

Из анализа указанной нормы закона следует, что основанием для признания решения собрания кредиторов недействительным является нарушение решением собрания прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также в арбитражном процессе по делу о банкротстве, либо третьих лиц; принятие решения с нарушением пределов компетенции собрания.

Судом при рассмотрении жалобы ОАО КБ «Русский Южный Банк» на  действия (бездействия) временного управляющего Кушнир В.И. установлено, что временный управляющий при организации, проведении и подведении итогов собрания кредиторов нарушил требования Закона о банкротстве, а именно: не направил в Арбитражный суд Ростовской области уведомление о проведении  первого  собрания  кредиторов; не допустил представителя ОАО КБ «Русский Южный Банк» к голосованию по вопросам повестки дня первого собрания  кредиторов ООО ГК «КВАДРО», назначенного на 16.10.2014; нарушил порядок подсчета голосов при принятии решений по вопросам повестки дня собрания кредиторов ООО ГК «КВАДРО», назначенного на  16.10.2014, в части подсчета  голосов  по  вопросу определения  кандидатуры  арбитражного  управляющего  или  саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден  арбитражный управляющий.

Поскольку состоявшееся 16.10.2014 собрание кредиторов должника проведено с нарушением предусмотренного Законом о банкротстве порядка созыва и проведения, принятые на данном собрании решения обоснованно признаны судом недействительными.

Довод арбитражного управляющего о том, что решения, принятые на собрании кредиторов 16.10.2014, не нарушают права банка, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку неправомерный отказ в допуске представителя банка к участию в собрании кредиторов нарушает его право на принятие собранием кредиторов решений с учетом его мнения по вопросам повестки дня.

Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Оснований для переоценки выводов суда у судебной коллегии не имеется.

Доводы, приведенные в апелляционных жалобах, повторяют доводы, приведенные в суде первой инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка, и свидетельствуют о несогласии заявителей с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств, но не опровергают их.

Апелляционные жалобы не содержит доводов, которые бы могли повлиять на правовую оценку спорных правоотношений. Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционных жалобах, у судебной коллегии не имеется.

На основании вышеизложенного, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым разъяснить, что в соответствии с пунктом 5 статьи 15 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании его недействительным может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, то есть в апелляционном порядке в течение 14 дней со дня вынесения определения. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным и дальнейшему обжалованию в кассационном порядке не подлежит (пункт 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

В части признания незаконными действий арбитражного управляющего Кушнир В.И. постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда и определение Арбитражного суда Ростовской области от 27.01.2015 могут быть обжалованы в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа. 

Руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 27.01.2015 по делу № А53-3282/2014 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.В. Сулименко

Судьи                                                                                             А.Н. Стрекачёв

                                                                                                        Д.В. Емельянов