Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2015 по делу n А53-3282/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-3282/2014

14 апреля 2015 года                                                                           15АП-2852/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Сулименко Н.В.

судей Д.В. Емельянова, А.Н. Стрекачёва

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситдиковой Е.А.,

при участии:

арбитражный управляющий Кушнир Виктория Иосифовна, лично,

от открытого акционерного общества «Промсвязьбанк»: представитель Тен А.А. по доверенности от 30.01.2014,

от ООО «ПВП «Эковторресурс»: директор Миронов Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего общества с ограниченной ответственностью Головной компании «Квадро» Кушнир Виктории Иосифовны, общества с ограниченной ответственностью «Предприятие вторичной переработки «Эковторресурс»

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 27.01.2015 по делу № А53-3282/2014

по заявлению открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» и жалобе открытого акционерного общества коммерческого банка «Русский Южный банк»

о несоответствии закону действий конкурсного управляющего и о признании недействительным решения собрания кредиторов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Головной компании «Квадро» (ИНН 6150063177, ОГРН 1106183001429,

принятое в составе судьи Харитонова А.С.,

УСТАНОВИЛ:

в  рамках  дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Головной компании «Квадро» (далее – должник) в Арбитражный суд Ростовской области обратилось открытое акционерное общество «Промсвязьбанк» с заявлением о признании недействительными решений  собрания кредиторов должника, проведенного 16.10.2014.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 27.10.2014 заявление принято к рассмотрению.

Кроме  того,  в  рамках  дела  о  несостоятельности  (банкротстве)  общества  с ограниченной ответственностью Головной компании «Квадро» в Арбитражный суд Ростовской области поступила жалоба открытого акционерного общества коммерческого банка «Русский Южный Банк» на действия (бездействие) временного управляющего Кушнир Виктории Иосифовны, в которой банк просит:

1. Признать  незаконным  бездействие  временного  управляющего  общества  с ограниченной ответственностью Головная компания «КВАДРО» Кушнир  Виктории Иосифовны в части неполного исследования требований кредиторов и не предъявления возражений относительно сомнительных сделок должника.

2. Признать  незаконным  бездействие  временного  управляющего  общества  с ограниченной  ответственностью  Головная  компания  «КВАДРО»  Кушнир  Виктории Иосифовны по не проведению первого собрания кредиторов в  установленные законодательством РФ сроки.

3. Признать  незаконным  бездействие  временного  управляющего  общества  с ограниченной  ответственностью Головная компания «КВАДРО» Кушнир  Виктории Иосифовны по непринятию мер по обеспечению сохранности имущества должника и по ненадлежащему анализу наличия признаков преднамеренного банкротства.

4. Признать  незаконным  бездействие  временного  управляющего  общества  с ограниченной ответственностью Головная компания «КВАДРО» Кушнир  Виктории Иосифовны по не уведомлению Арбитражного суда Ростовской области о проведении первого собрания кредиторов.

5.  Признать  незаконными  действия  временного  управляющего  общества  с ограниченной ответственностью Головная компания «КВАДРО» Кушнир  Виктории Иосифовны,  выразившиеся  в  недопущении  представителя  открытого  акционерного общества коммерческий банк «Русский Южный банк» к  голосованию  по  вопросам повестки дня первого собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью Головная компания «КВАДРО», назначенного на 16.10.2014.

6.  Признать  незаконными  действия  временного  управляющего  общества  с ограниченной ответственностью Головная компания «КВАДРО» Кушнир  Виктории Иосифовны, выразившиеся в нарушении порядка подсчета голосов,  установленного законодательством РФ, при принятии решений по вопросам  повестки дня собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью Головная компания «КВАДРО», назначенного на 16.10.2014 (с учетом дополнения и уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 Протокольным определением от 09.12.2014 суд объединил в одно производство для совместного  рассмотрения  жалобу  открытого  акционерного  общества  коммерческого банка «Русский Южный Банк» на действия (бездействия) арбитражного управляющего должника Кушнир Виктории Иосифовны и заявление открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» о признании  недействительными решений собрания кредиторов от 16.10.2014.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 27.01.2015 признаны недействительными решения собрания кредиторов общества с  ограниченной ответственностью Головной компании «Квадро» от 16.10.2014.

Суд признал незаконными действия (бездействие) временного управляющего общества с ограниченной ответственностью Головной компании «КВАДРО» Кушнир Виктории Иосифовны выразившиеся:

- в не направлении  в  Арбитражный  суд  Ростовской  области  уведомления  о проведении первого собрания кредиторов;

- недопущении представителя открытого акционерного общества коммерческого банка «Русский Южный Банк» к голосованию по вопросам повестки дня первого собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью Головной компании «КВАДРО», назначенного на 16.10.2014;

- в нарушении порядка подсчета голосов при принятии решений по вопросам повестки дня собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью Головной компании «КВАДРО», состоявшегося 16.10.2014, в части подсчета голосов по вопросу определения кандидатуры арбитражного управляющего или  саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден  арбитражный управляющий.

В удовлетворении остальной части жалобы открытого акционерного общества коммерческого банка «Русский Южный Банк» о признании незаконными действий (бездействий) временного управляющего Кушнир Виктории Иосифовны отказано.

Арбитражный управляющий Кушнир Виктория Иосифовна обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила его отменить в части признания незаконными действий (бездействия) временного управляющего должника Кушнир В.И.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции не обоснованно объединил в одно производство для совместного рассмотрения два разнородных спора: жалобу на действия (бездействие) временного управляющего ООО ГК «Квадро» и заявление о признании недействительным решения собрания кредиторов от 16.10.2014. Судом не дана оценка доводу арбитражного управляющего о том, что уведомление о проведении собрания кредиторов, направленное в адрес Арбитражного суда Ростовской области, было опущено в ящик для приема корреспонденции, расположенный в здании суда. Кроме того, уведомление о проведении собрания кредиторов было опубликовано. Арбитражным управляющим не был допущен к голосованию представитель банка, у которого отсутствовали надлежащим образом подтвержденные полномочия. Признавая, что арбитражным управляющим нарушен порядок подсчета голосов, суд не учел, что данная ошибка обусловлена механической опечаткой.

Общество с ограниченной ответственностью «Предприятие вторичной переработки «Эковторресурс» также обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило определение суда отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что временным управляющим были надлежащим образом уведомлены все лица, имеющие право на участие в первом собрании кредиторов, что подтверждается реестром почтовых отправлений и уведомлениями. Права кредитора ОАО КБ «РусЮгбанк» не были нарушены, так как он явился на собрание кредиторов с доверенностью, оформленной ненадлежащим образом, количество голосов Банка не является определяющим и составляет 44,37% голосов от общего числа кредиторов. Ошибка при подсчете голосов является технической опечаткой.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий ООО ГК «КВАДРО» просит определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ОАО «Промсвязьбанк» в отзыве на апелляционную жалобу просит определение суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

ОАО КБ «РусЮгбанк» в отзыве на апелляционную жалобу просит определение суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

В судебном заседании арбитражный управляющий Кушнир В.И. поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просила определение суда отменить.

Представитель ООО «ПВП «Эковторресурс» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить и рассмотреть вопрос по существу

Представитель ОАО «Промсвязьбанк» просил определение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что арбитражный управляющий обжалует определение суда в части признания незаконными действий (бездействия) временного управляющего Кушнир В.И.

ООО «Предприятие вторичной переработки «Эковторресурс» обжалует определение суда в части признания недействительным решения собрания кредиторов; признания незаконными действий арбитражного управляющего Кушнир В.И.

Возражения в части возможности применения положений части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от лиц, участвующих в деле, не поступали.

Поскольку определение суда первой инстанции оспаривается только в части и ни одна из сторон в судебном заседании не заявила возражений в отношении применения положений части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность и обоснованность судебного акта проверяется судом апелляционной инстанции только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 03.04.2014 в отношении общества с ограниченной  ответственностью Головной компании «КВАДРО» (ИНН 6150063177, ОГРН 1106183001429) введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение, временным управляющим утверждена Кушнир Виктория Иосифовна.

Объявление о признании должника несостоятельным (банкротом) и  введении конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 05.04.2014 № 58.

Открытое акционерное общество коммерческого банка «Русский Южный  Банк» обратилось с жалобой на действия (бездействие)  временного  управляющего  Кушнир Виктории Иосифовны.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление ОАО «Промсвязьбанк» о признании недействительными решений собрания кредиторов должника, проведенного 16.10.2014, и частично удовлетворил жалобу ОАО КБ «Русский Южный Банк» на действия (бездействие) временного управляющего Кушнир В.И.

При этом суд первой инстанции обоснованно принял во внимание нижеследующее.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства)

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов. Вместе с тем жалоба может быть удовлетворена лишь при условии нарушения прав и законных интересов ее заявителя. Доказыванию подлежат как ненадлежащее исполнение либо неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, так и факт нарушения этим прав и законных интересов кредиторов.

Согласно пунктом 4 статьи 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); или факта несоответствия этих действий требованиям разумности; или факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена в случае, если действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: кредитор обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы кредитора, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Банк просил признать