Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2015 по делу n А32-35151/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-35151/2014

14 апреля 2015 года                                                                           15АП-3841/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Соловьевой М.В.,

судей Смотровой Н.Н., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лисовец А.А.,

при участии:

от ООО «НУТЭП»: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НУТЭП» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.01.2015 по делу № А32-35151/2014, принятое судьей Руденко Ф.Г., по заявлению открытого акционерного общества "Новороссийское Узловое Транспортно - Экспедиционное Предприятие" к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Новороссийское Узловое Транспортно-Экспедиционное Предприятие» (общество – далее) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о признании незаконным и отмене постановления № 405р/07-03/14 от 23.07.2014 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.01.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован доказанностью факта наличия в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения, отсутствием процессуальных нарушений а также оснований для квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, сославшись на то, что суд не учел при принятии решения акта проверки Ространснадзора от 23.09.2014 № 407/07 об отсутствии каких - либо нарушений со стороны ОАО «НУТЭП». Также общество в апелляционной жалобе указало на то, что факт не применения обществом досмотрового оборудования и/или использования в целях досмотра какого-либо иного оборудования, не предусмотренного ч. 7 ст. 12.2 Закона, Ространснадзором зафиксировано не было. Все выводы Ространснадзора основаны на отсутствии части первичной документации за 2004-2009 года, которую общество хранить не обязано в связи с  истечением установленного срока, а также на отсутствии документов, подтверждающих наличие на балансе досмотрового оборудования, в то время как досмотровое оборудование является составной частью объекта основных средств. Кроме того часть 7 статьи 12.2 Закона не содержит норм о необходимости применения одновременно всего спектра приведенных в упомянутой статье досмотровых средств, а лишь перечисляет эти средства, как используемые при проведении досмотров. Вместе с тем, на территории объекта «Образованная территория площадью 26га» расположены и используются в досмотровых целях Стационарный инспекционный досмотровый комплекс СИДК, ручные металлодетекторы, обнаружитель паров взрывчатых веществ «Пилот-М», досмотровые зеркала, системы обнаружения радиационной опасности «ЯНТАРЬ», всепогодный стационарный металлодетектор «Поиск-ВП», и др.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание участвующие в деле лица представителей не направили; о месте его и времени извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Согласно части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявление общества с ограниченной ответственностью «НУТЭП» о процессуальной замене заявителя по делу подлежит удовлетворению.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела согласно информации, содержащейся в письме, поступившей 05.06.2014 от заместителя Министра транспорта Российской Федерации Н.Ю. Захряпина от 30.05.2014 вх. № К-24/18933 в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта поступил информационный материал от Федерального агентства морского и речного транспорта от 28.05,2014 № ВВ-22/4814 о нарушениях законодательства в области транспортной безопасности, на объектах транспортной инфраструктуры черноморского бассейна.

Из данного письма следует, что общество осуществляет деятельность с нарушениями законодательства о транспортной безопасности, а именно:

- в нарушение требований п.7 ст. 12.2 Федерального закона РФ от 08.02.2007 г. № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» в части не использования на ОТИ «Образованная территория площадью 26 га ОАО «НУТЭП» при проведении досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности.

- не используются рентгенотелевизионные, радиоскопические установки, стационарные, переносные и ручные металлодетекторы, газоаналитическая и химическая аппаратура, а также другие устройства, обеспечивающие обнаружение оружия, взрывчатых веществ или других устройств, предметов и веществ, в отношении которых установлены запрет или ограничение на перемещение в зону транспортной безопасности или ее часть.

В связи с выявленными нарушениями уполномоченным должностным лицом административного органа в отношении ОАО «Новороссийское Узловое Транспортно-Экспедиционное Предприятие» составлен протокол об административном правонарушении от 07.07.2014 № 401315 по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена                                                ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ.

Протокол составлен с участием представителя общества по доверенности от 28.11.2013 № б/н - Гриценко А.В. Копия протокола, содержащего информацию о времени и месте рассмотрения административного дела, получена Гриценко А.В. 07.07.2014.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении уполномоченным должностным лицом Управления вынесено постановление от 23.07.2014 № 405р/07-03/14 о привлечении ОАО «Новороссийское Узловое Транспортно-Экспедиционное Предприятие» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ОАО «Новороссийское Узловое Транспортно-Экспедиционное Предприятие» обратилось в суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого акта, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ, составляет неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Объектом правонарушения являются отношения в области обеспечения транспортной безопасности, под которой понимается реализация определяемой государством системы правовых, экономических, организационных и иных мер в сфере транспортного комплекса, соответствующих угрозам совершения актов незаконного вмешательства (статья 1 Федерального закона N 16-ФЗ).

Частью 1 статьи 2 Федерального закона N 16-ФЗ установлено, что целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства.

Объекты транспортной инфраструктуры, транспортные средства определены в пункте 11 статьи 1 Федерального закона N 16-ФЗ.

Согласно статье 7 Федерального закона N 16-ФЗ в целях принятия мер по обеспечению транспортной безопасности устанавливаются различные уровни безопасности в транспортном комплексе. Перечень уровней безопасности и порядок их объявления при изменении степени угрозы совершения акта незаконного вмешательства в деятельность транспортного комплекса устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 6 статьи 1 Федерального закона N 16-ФЗ оценка уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств представляет собой определение степени защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от угрозы совершения актов незаконного вмешательства.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" (далее - Федеральный закон от 09.02.2007 N 16-ФЗ) обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств (далее - ОТИ и ТС) возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 9 статьи 1 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ под субъектами транспортной инфраструктуры понимаются юридические и физические лица, являющиеся собственниками ОТИ и ТС или использующие их на ином законном основании.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона № 16-ФЗ Требования по обеспечению транспортной безопасности по видам транспорта, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности, предусмотренные статьей 7 настоящего Федерального закона, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, устанавливаются Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

Указанные требования являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками.

Пункт 2 ст. 4 Федерального закона РФ от 27.07.2013 №208-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам антитеррористической защищенности объектов» определяет, что «требования но обеспечению транспортной безопасности, установленные в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 9 февраля 2007 года № 16-ФЗ «О транспортной безопасности" до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются до дня издания нормативного правового акта Правительства Российской Федерации, предусмотренного статьей 8 Федерального закона от 9 февраля 2007 года N 16-ФЗ "О транспортной безопасности».

В соответствии с п. 7 ст. 12.2 Закона, при проведении досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности используются рентгенотелевизионные, радиоскопические установки, стационарные, переносные и ручные металлодетекторы, газоаналитическая и химическая аппаратура, а также другие устройства, обеспечивающие обнаружение оружия, взрывчатых веществ или других устройств, предметов и веществ, в отношении которых установлены запрет или ограничение на перемещение в зону транспортной безопасности или ее часть.

В ходе проведения административного расследования в отношении общества вынесено Определение об истребовании сведений № 405р/07-03/13 от 25,06.2014, в соответствии с которым обществом представлены копии документов, необходимых для всестороннего и объективного разрешения дела, а именно:

- копия договора подряда от 25.10.2013г. № 257/13 «Об оборудовании средствами радиационного контроля строящихся объектов» с ООО «СК-Цитрополимер»;

- копия договора от 30.12.2005г. № 08 «Об оказании охранных услуг» с «охранным Агентством «Скиф»;

- копия договора от 30,12.2007г. № 160/07-Н/1-В «Об охране объектов военизированными подразделениями»