Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2015 по делу n А32-12070/2009. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

Федерации в силу закона, при этом ни права покупателя, ни права кредиторов нарушены не будут, так как при проведении оценки была учтена рыночная стоимость права пользования земельном участком, на котором расположены соответствующие здания.

В представленных собранию кредиторов ЗАО «АФ «Рассвет и В» отчетах оценщика об определении рыночной стоимости продаваемого имущества ЗАО «АФ «Рассвет и В» содержится указание на то, что оценщиком при определении рыночной стоимости зданий и строений учтена рыночная стоимость передаваемого права пользования земельным участком под ними.

Заявителем не доказано наличие потенциального покупателя, а равно большая привлекательность лота для покупателя в случае включения в лот соответствующей позиции. Равно как и не доказана возможность отчуждения земельного участка, принадлежащего должнику на праве постоянного бессрочного пользования, в контексте нормы пункта 4 статьи 20 ЗК РФ.

Кроме того, при рассмотрении спора суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что заявителем не доказано фактическое наличие у должника на момент проведения оспариваемых торгов права постоянного бессрочного пользования. 

Согласно государственному акту № 644, выданному на основании постановления Главы администрации Анапского района от 19.08.1992 № 239, должнику предоставлен в пользование земельный участок площадью 2 746,23 га, в том числе: 2 222,93 га - в коллективно-долевую собственность и 523,30 га - в постоянное бессрочное пользование. 

Из них площадь земельных участков с посторонним пользованием составляет 758,68 га, что следует из самого акта. Согласно данным Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество право общей долевой собственности на сегодняшний день зарегистрировано за 224 физическими  лицами  общей площадью 1 961 га. По приказам Департамента имущественных отношений Краснодарского края право постоянного бессрочного пользования должника было прекращено на земельный участок площадью 261, 26 га. 

Кроме того, в материалы дела представлено письмо Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 12.09.2014 в адрес конкурсного управляющего должника, в котором указано на отсутствие в настоящее время между Департаментом и ЗАО Агрофирма «Рассвет и В» договорных отношений.

В письме Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (Анапский отдел) от 07.04.2015 № 2206/1337 указано, что согласно земельному балансу, хранящемуся в Госфонде данных, подготовленному на основании проекта перераспределения земель совхозов, подлежащих приватизации, утвержденным постановлением от 19.08.1992 №239, по состоянию на 01.01.2015 общая площадь земельного участка, находящегося в постоянном бессрочном пользовании должника, составляет 249,76 га, из них: 197,42 га - сельскохозяйственные угодия, а 52,34 га – земли, находящиеся под объектами недвижимости.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о фактическом нахождении этих земель в пользовании или владении должника. Отсутствуют сведения о границах этих земель и их месте нахождения.

Таким образом, заявив о реализации имущества должника без учета прав должника на земли сельскохозяйственного назначения, уполномоченный орган не представил доказательства, свидетельствующие о том, что должник такие права имеет.     

Более того, предметом оспоренных торгов является реализация объектов недвижимости выявленных конкурсным управляющим в ходе инвентаризации имущества должника; земельный участок площадью 249,76 га на торги не выставлялся и не является предметом договора купли-продажи, заключенного с покупателем по итогам торгов. Ввиду этого, торги не могут быть признаны недействительными по заявленному уполномоченным органом основанию. 

Заявителем не представлено доказательств, указывающих на наличие предусмотренных пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для признания торгов недействительными.

Иных правовых оснований для признания торгов недействительными уполномоченный орган не указал.

Доказательства наличия иных потенциальных покупателей спорного имущества по более высокой цене заявитель апелляционной жалобы не указал и в материалы дела их не представил. Уполномоченный орган не доказал, что проведение новых торгов отвечает интересам кредиторов и приведет к продаже имущества должника по цене выше той, по которой оно приобретено Ивинским Виктором Николаевичем.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что имущественные права заявителя оспариваемыми торгами не затрагиваются и не могут быть  восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Оснований для переоценки выводов суда у судебной коллегии не имеется.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств, но не опровергают их.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы могли повлиять на правовую оценку спорных правоотношений. Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.02.2015 по делу 

№ А32-12070/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.В. Сулименко

Судьи                                                                                             Д.В. Емельянов

                                                                                                        А.Н. Стрекачёв