Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2015 по делу n А32-27161/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-27161/2014

13 апреля 2015 года                                                                           15АП-3410/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 апреля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ванина В.В.

судей Чотчаева Б.Т., Ковалевой Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Промышленное снабжение»: представитель Арумов Е.В., паспорт, по доверенности от 02.02.2015;

от Администрации муниципального образования город Краснодар: представитель Сыкало Е.Е., удостоверение, по доверенности от 12.01.2015;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю: представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещено;

от закрытого акционерного общества АКБ «Транскапиталбанк»: представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещено;

от общества с ограниченной ответственностью «Стройторг»: представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещено

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Промышленное снабжение»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 13 февраля 2015 года по делу № А32-27161/2014

по иску администрации муниципального образования город Краснодар

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Промышленное снабжение»

при участии третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю; закрытого акционерного общества АКБ «Транскапиталбанк»; общества с ограниченной ответственностью «Стройторг»

об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,

принятое в составе судьи Назыкова А.Л.,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования город Краснодар (далее – администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленное снабжение» (далее – общество, ответчик) об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка площадью 13 136 кв.м с кадастровым номером 23:43:0422008:13 по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, х. Ленина, почтовое отделение № 37, с указанием в решении, что оно является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении права собственности общества на земельный участок площадью 13 136 кв.м с кадастровым номером 23:43:0422008:13 (с учетом уточнения предмета иска в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – т.1, л.д. 153).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – управление), закрытое акционерное общество АКБ «Транскапиталбанк» (далее – банк), общество с ограниченной ответственностью «Стройторг» (далее – общество «Стройторг»).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13 февраля 2015 года из незаконного владения общества в пользу администрации истребован спорный земельный участок; суд указал, что решение является основанием для погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационной записи о праве собственности общества на спорный земельный участок. Распределены расходы по уплате госпошлины.

Общество обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), просило решение отменить и принять по делу новый судебный акт. Апелляционная жалоба с учетом дополнений мотивирована следующим. Суд первой инстанции необоснованно отклонил заявленные обществом ходатайства о приостановлении производства по делу, о привлечении к участию в деле КГОО «Кубанский животновод» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, об оставлении искового заявления без рассмотрения.  Суд первой инстанции не принял во внимание злоупотребление истцом своими правами, что выразилось в одновременном обращении в суд общей юрисдикции и в арбитражный суд с исками, тождественными по предметам и основаниям, отличающимися лишь субъектным составом ответчиков. Суд первой инстанции не принял во внимание, что спорный земельный участок выбыл из владения не собственника, а иного лица – КГОО «Кубанский животновод», которому был передан в 2000 году по договору аренды Пашковской поселковой администрацией муниципального образования г. Краснодар (правопредшественник истца); на день государственной регистрации за Ереминым А.П. права собственности на земельный участок, из которого впоследствии был образован спорный земельный участком, истец не был владеющим собственником. Суд первой инстанции не принял во внимание, что спорный земельный участок относился к землям, государственная собственность на которые не была разграничена, в силу чего, принимая во внимание его площадь (13 136 кв.м) и Закон Краснодарского края № 523-КЗ от 5 ноября 2002 года, у истца отсутствуют полномочия по распоряжению данным объектом. Суд первой инстанции неправильно применил нормы о сроке исковой давности.

В возражении на апелляционную жалобу администрация просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней.

Представитель администрации в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в возражениях на жалобу.

Третьи лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 10 часов 20 минут 6 апреля 2015 года. После окончания перерыва судебное заседание было продолжено с участием представителей сторон, которые поддержали свои правовые позиции по делу.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, во владении общества, основанном на титуле собственности, находится земельный участок с кадастровым номером 23:43:0422008:13, расположенный по адресу: г. Краснодар, Карасунский округ, х. Ленина, почтовое отделение № 37. Право собственности на данный земельный участок было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 20 марта 2013 года, рег. запись № 23-23-01/043/2013-559, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 05.05.2014 № 01/190/2014-807. Согласно справке Управления Росреестра по Краснодарскому краю о содержании правоустанавливающих документов от 05.05.2014 № 01/190/2014-833 данный земельный участок был приобретен обществом по договору купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств от 07.03.2013 № 008-2013/ДИ/2 у общества «Стройторг».

Согласно письму филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» от 24.04.2014 № 04660/01-6 в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 23:43:0422008:2 были поставлены на кадастровый учет два земельных участка с кадастровыми номерами 23:43:0422008:4 и 23:43:0422008:5 на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет от 10.02.2011. Земельный участок с кадастровым номером 23:43:0422008:2 был снят с государственного кадастрового учета 03.03.2011 с присвоением статуса кадастровых сведений «архивный», так как на образованные из него земельные участки с кадастровыми номерами 23:43:0422008:4 и 23:43:0422008:5 поступили сведения о зарегистрированных правах. Затем по заявлению от 14.01.2013 на кадастровый учет были поставлены шесть земельных участков, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 23:43:0422008:4 – земельные участки с кадастровыми номерами 23:43:0422008:17, 23:43:0422008:18, 23:43:0422008:19, 23:43:0422008:20, 23:43:0422008:21, 23:43:0422008:22. В связи с регистрацией прав на указанные земельные участки 27.06.2013 снят с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 23:43:0422008:4 с присвоением статуса кадастровых сведений «архивный». В результате раздела земельного участка с кадастровым номером 23:43:0422008:21 по заявлению от 21.11.2013 на кадастровый учет были поставлены земельные участки с кадастровыми номерами 23:43:0422008:26 и 23:43:0422008:27. В результате раздела земельного участка с кадастровым номером 23:43:0422008:5 были образованы земельные участки с кадастровыми номерами 23:43:0422008:9, 23:43:0422008:10, 23:43:0422008:11, 23:43:0422008:12. Земельный участок с кадастровым номером 23:43:9422008:5 был снят с кадастрового учета. В результате объединения земельных участков с кадастровыми номерами 23:43:0422008:10, 23:43:0422008:11 и 23:43:0422008:12 на кадастровый учет был поставлен земельный участок с кадастровым номером 23:43:04220008:13, земельные участки с кадастровыми номерами 23:43:0422008:10, 23:43:0422008:11, 23:43:0422008:12 сняты с кадастрового учета, поскольку на образованный из них земельный участок с кадастровым номером 23:43:0422008:13 поступили сведения о зарегистрированном праве собственности. Формирование земельного участка с кадастровым номером 23:43:0422008:13 из земельных участков с кадастровыми номерами 23:43:0422008:10, 23:43:0422008:11, 23:43:0422008:12 подтверждается также кадастровым паспортом от 01.03.2013.

Таким образом, как правильно установил суд первой инстанции, спорный земельный участок был образован в результате преобразования земельного участка с кадастровым номером 23:43:0422008:2.

По своей правовой природе иск администрации представляет собой виндикационный иск. Из статьи 301 ГК РФ следует, что право истребовать свое имущество из чужого незаконного владения принадлежит собственнику.

В соответствии с пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22) лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Таким образом, в предмет судебного познания по настоящему делу входит установление наличия у истца права собственности на спорный земельный участок либо, принимая во внимание статус истца как органа местного самоуправления – наличие у него полномочий по осуществлению данного права от имени публичного собственника.

При оценке наличия у истца права на иск в материально-правовом смысле апелляционный суд установил следующее.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Краснодара от 18 октября 2010 года по иску Еремина Александра Петровича к администрации было признано право собственности А.П. Еремина на земельный участок площадью 116 442 кв.м с кадастровым номером 23:43:0422008:2 на условиях выкупной стоимости 37 092,60 руб.

Как указано выше, спорный земельный участок был образован в результате преобразования земельного участка с кадастровым номером 23:43:0422008:2.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что данное решение было отменено по вновь открывшимся обстоятельствам определением Советского районного суда г. Краснодара от 27 февраля 2014 года, а впоследствии определением данного суда от 14 марта 2014 года исковое заявление А.П. Еремина к администрации о признании права собственности оставлено без рассмотрения. В качестве вновь открывшихся обстоятельств Советским районным судом г. Краснодара были оценены обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда г. Краснодара от 18.09.2013. Данным приговором установлено, что 01.10.2009 судьей, рассматривавшей исковое заявление Серги И.Ю. к КГОО «Кубанский животновод», и находящейся под воздействием обмана, организованного Давиташвили К.Н. путем предоставления заведомо ложных поддельных документов и сведений, вынесено решение, согласно которому за Сергой И.Ю. признано право собственности на незавершенные строительством объекты литеры А, Б, В, расположенные по адресу: г. Краснодар, х. Ленина, почтовое отделение № 37. 18.10.2010 принято решение о признании за Ереминым А.П. права собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0422008:2 по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, х. Ленина, почтовое отделение № 37. Указанный приговор вынесен в отношении Давиташвили К.Н., который был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. 4 ст. 159 УК РФ по факту мошенничества в отношении земельного участка по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, х. Ленина, почтовое отделение № 37.

Суд первой инстанции принял в качестве преюдициальных указанные выше факты, установленные вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда г. Краснодара от 18 сентября 2013 года.

Между тем, определение Советского районного суда г. Краснодара от 27 февраля 2014 года, которым было отменено решение данного суда о признании за А.П. Ереминым права собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0422008:2, было отменено определением судебной