Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2015 по делу n А32-28028/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

выставленным контрагентом - ООО «ТОБАМА».

Обществом в подтверждение правомерности заявленных налоговых вычетов по НДС за 2 квартал 2013 представлены следующие документы: договор от 03.12.2012 № 1/2012, товарные накладные, счета-фактуры от 03.12.2012 № 64, от 12.12.2012 № 67, от 13.02.2013 № 15, товарно-транспортные накладные.

Из материалов дела следует, что ЗАО «Системный алюминий» 03.12.2012 заключило с ООО «ТОБАМА» договор поставки товара (монтажная пена), согласно п. 1.1 которого ООО «ТОБАМА» (поставщик) обязался поставить, а ЗАО «Системный алюминий» (покупатель) принять и оплатить товар - монтажную пену.

В ходе анализа представленных счетов-фактур налоговым органом установлено, что они содержат недостоверные сведения.

Согласно подп. 13 и 14 п. 5 ст. 169 НК РФ в счетах-фактурах должны быть указаны страна происхождения товаров и номер таможенной декларации в отношении товаров, страной происхождения которых не является территория Российской Федерации.

В счетах-фактурах, выставленных ООО «ТОБАМА», инспекцией установлены несоответствия физических показателей товара, указанного в них, физическим показателям товара согласно грузовым таможенным декларациям.

Из анализа ГТД № 10317090/010811/0008346, № 10317110/030511/0006233, № 10317110/040311/0002539, № 10317110/311210/0011539, № 10317110/220311/0003509, № 10317110/121111/0016891, № 10317110/210711/0010959 следует, что декларант, получатель (импортер) товара указан - ООО «ТОБАМА» - контрагент заявителя.

Описание и характеристика товара в данных ГТД не соответствует объему, количеству, марке товара, указанного в спорных счетах-фактурах от 03.12.2012 № 64, от 12.12.2012 № 67, от 13.02.2013 № 15. Ряд позиций наименования товара, указанные в счетах-фактурах, отсутствует в перечне ввезенного товара в Российскую Федерацию, указанного в ГТД. Остальные позиции наименования товара, указанные в счетах-фактурах по количеству превышают количество ввезенного идентичного товара в Российскую Федерацию, указанного в ГТД.

В суд первой инстанции заявителем представлены счета-фактуры с внесенными исправлениями в п. 11 (номер ГТД). Исправления датированы 29.03.2013.

Судом установлено, что указанные счета-фактуры с исправлениями не представлялись в налоговый орган ни в ходе проверки, ни при обжаловании решения налогового органа в вышестоящий налоговый орган.

Налоговым органом в рамках камеральной налоговой проверки в соответствии со ст. 93 НК РФ требованием от 19.06.2013 № 07-16/3632 истребовались документы у ЗАО «Системный алюминий» по взаимоотношениям с ООО «ТОБАМА».

На требование инспекции обществом 01.07.2013 представлены документы, в том числе, счета-фактуры № 64 от 03.12.2012, № 67 от 12.12.2012, № 15 от 13.02.2013 без внесенных исправлений в п. 11, при этом, согласно представленному заявителем сопроводительному письму ООО «ТОБАМА» от 29.03.2013 № 16 исправленные счета-фактуры поступили в адрес общества еще 09.04.2013.

Таким образом, заявитель в период проведения камеральной налоговой проверки, а также в ходе рассмотрения жалобы на решение инспекции располагал исправленными счетами-фактурами, однако не представил их налоговому органу для проверки.

Заявителем не представлено документального подтверждения невозможности представления надлежаще оформленных счетов-фактур в налоговый орган во время камеральной налоговой проверки, в связи с чем данные документы суд апелляционной инстанции не принимает в качестве допустимых.

Представление противоречивых документов на проверку и в суд налогоплательщиком не объяснено.

В ходе анализа сведений, отраженных в ГТД, установлено, что производителем экспортируемого ЗАО «Системный Алюминий» товара является иностранная компания «AKKIM YAPI KIMYASALLARI SANAYI VE TICARET ANONIM SIRKET» (Турция), которой реализован товар заявителем.

Заявителем в ходе проверки не представлены доказательства, свидетельствующие о необходимости совершения сделки по приобретению товара и его дальнейшей реализации одной и той организации-производителю: «AKKIM YAPI KIMYASALLARI SANAYI VE TICARET ANONIM SIRKET» (Турция).

Доводы заявителя о разумности и экономической выгоде сделки по приобретению товара и его дальнейшей реализации одной и той же организации-производителю: «AKKIM YAPI KIMYASALLARI SANAYI VE TICARET ANONIM SIRKET» (Турция), заявителем не подтверждены документально.

В представленном письме «AKKIM YAPI KIMYASALLARI SANAYI VE TICARET ANONIM SIRKET» не содержится, какие взаимовыгодные условия предлагает производитель товара.

В дальнейшем, что следует также из объяснений общества, отношения с турецким контрагентом «AKKIM YAPI KIMYASALLARI SANAYI VE TICARET ANONIM SIRKET» у заявителя не сложились и заявителем не представлено документального подтверждения доводов о дальнейшей полученной экономической выгоде, полученной в результате приобретения и реализации товара одной и той же организации-производителю.

Следовательно, заявителем не представлено подтверждения целесообразности приобретения просроченного товара. 

Инспекцией в ходе проверки проведены мероприятия налогового контроля в соответствии со статьями 86, 90, 93, 93.1 НК РФ в отношении контрагента общества ООО «ТОБАМА», а также использованы сведения, полученные из информационных ресурсов.

Согласно сведениям федерального информационного ресурса (ФИР), сопровождаемого МИФНС России по ЦОД в порядке, утвержденном Приказом от 28.12.2004 № САЭ-3-13/182, установлено, что ООО «ТОБАМА» относится к постоянно мигрирующим организациям:

-   дата постановки на учет в ИФНС России № 34 по г. Москве 25.03.2009, дата снятия с учета 25.05.2011;

-   дата постановки на учет в Межрайонной ИФНС России № 5 по Московской области 25.05.2011, дата снятия с учета 01.07.2012;

-   дата постановки на учет в Межрайонной ИФНС России № 51 по г. Москве 01.07.2012, дата снятия с учета 24.06.2013 по причине прекращения деятельности при слиянии;

- дата постановки на учет в ИФНС России по г. Элисте 24.06.2013.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ ООО «ТОБАМА» прекратило деятельность 24.06.2013 при реорганизации в форме слияния трех организаций: ООО «Консалт Групп» ИНН 0816009054, ООО «Астэк-МТ» ИНН 7725616304 КПП 775101001, ООО «ТОБАМА» ИНН 7734611849 в ООО «ПластТехноСтрой» ИНН 0816024334 КПП 081601001.

Учредителем и руководителем являлся Стасенко Владимир Вячеславович, по месту жительства которого инспекцией направлен запрос.

МИФНС России № 13 по Московской области поручением от 20.08.2013 № 236 вызван на допрос директор ООО «ТОБАМА» - Стасенко В.В., который не явился и не уведомил о наличии причин, препятствующих явке в назначенный срок.

Судом установлено, что инспекцией в порядке п. 1 ст. 93.1 НК РФ истребованы у правопреемника контрагента ООО «ПластТехноСтрой» (г. Элиста) документы, касающиеся деятельности ООО «ТОБАМА».

Требования о предоставлении документов (информации) в период проведения камеральной налоговой проверки оставлены организацией без исполнения.

В ходе камеральной налоговой проверки инспекцией также использованы данные федерального информационного ресурса (далее ФИР), сопровождаемым МИФНС России по ЦОД в порядке, утвержденном приказом ФНС России от 28.12.2004 № САЭ-3-13/182.

Согласно ФИР ООО «ТОБАМА» не располагает собственным имуществом и транспортными средствами.

В ходе проведения камеральной налоговой проверки инспекцией выявлена схема, направленная на получение необоснованной налоговой выгоды.

В соответствии с п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы НДС, фактически уплаченные при ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия товаров на учет и если указанный товар ввезен на территорию РФ в таможенной процедуре выпуска для внутреннего потребления.

Следовательно, в рассматриваемом споре ООО «Тобама» может получить вычет суммы НДС, фактически уплаченный при ввозе товара, если реализует товар для внутреннего потребления.

Для выполнения указанного условия ООО «Тобама» формально по документам реализует товар на внутреннем рынке ЗАО «Системный алюминий», при этом фактически сумма налога не исчислена поставщиков и в бюджет не поступала.

ЗАО «Системный алюминий» в свою очередь, приобретая товар у ООО «Тобама», получает право на получение вычета по НДС в силу ст. 171 НК РФ, при этом применяет при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, ставку по НДС в размере 0%.

Указанные выводы сделаны инспекцией на основании сведений удаленного доступа к федеральным информационным ресурсам (ФИР), сопровождаемым МИФНС России по ЦОД в порядке, утвержденном приказом ФНС России от 28.12.2004 № САЭ-3-13/182, согласно которым ООО «Тобама» представило в налоговый орган по месту регистрации последнюю отчетность - расчет по авансовому платежу по налогу на имущество организаций - 17.08.2010.

Кроме того, налоговым органом установлена взаимозависимость между организациями.

Учредителем и директором ООО «Тобама» в период 2012-2013 гг. являлся Стасенко Владимир Вячеславович. Согласно справки 2-НДФЛ от 25.01.2013 № 93 Стасенко В.В. в 2012 году также работал в ООО «АСТЭК-МТ». Также между ООО «Тобама» и ООО «АСТЭК-МТ» осуществлялись взаимные расчеты по расчетным счетам. Согласно выписки из ЕГРЮЛ адресом регистрации ООО «Тобама» являлся: город Москва, поселок Фабрики им. 1 Мая, д. 28, стр. 3, а адрес регистрации ООО «АСТЭК-МТ»: Москва, поселок Фабрики им. 1 Мая, д. 28, стр. 1. Также 24.06.2013г. ООО «Тобама» и ООО «АСТЭК-МТ» реорганизованы  в форме слияния  в одну организацию ООО «ПластТехноСтрой», внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о начале процедуры реорганизации юридического лица в форме слияния осуществлено двумя организациями - 21.02.2013.

Учредителями ООО «АСТЭК-МТ» в 2012-2013гг. являлись Эрдоган Махмут и Нуриев Тофик Каламшах Оглы. Указанные лица также являются учредителями и в ЗАО «Системный алюминий».

Таким образом, суд апелляционной инстанции исходит из того, что между налогоплательщиком и контрагентом существует взаимозависимость, которая повлияла на результат сделки и позволило обществу получить необоснованную налоговую выгоду.

Из установленных по делу обстоятельств усматривается согласованность действий участников хозяйственных операций с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде налогового вычета по НДС и возмещения его из бюджета.

Из анализа товарно-сопроводительных документов (ТТН от 03.12.2012 № 66, от 12.12.2012 № 67, от 13.02.2013 № 15), представленных обществом при проведении проверки, установлено, что во всех ТТН указана организация-перевозчик ООО «Атлант»; пунктом погрузки товара является: г. Москва, Фабрика им. 1 Мая п. Гора мкр. дом № 28, корпус 3.

Однако по представленным документам невозможно идентифицировать перевозчика, так как в нарушение Положения Госкомстата России от 28.11.1997 № 78, не заполнены обязательные реквизиты, касающиеся деятельности ООО «Атлант» (адрес, номер телефона, банковские реквизиты в строке «организация-перевозчик»).

Из материалов камеральной налоговой проверки следует, что согласно данным, отраженным в товарно-транспортной накладной от 03.12.2012 № 66 водителем автомобиля с государственным знаком Н668МК150 является Авдовин Т.В., в базе данных ФИР отсутствуют сведения о данном физическом лице. Указанные транспортные средства с номерными знаками Н668МК150, прицеп РХ591650 в информационном ресурсе также отсутствуют.

Согласно товарно-транспортной накладной от 12.12.2012 № 67 водителем автомобиля с государственным знаком Т009УМ150 указан Быков Г.В., в базе данных ФИР отсутствуют сведения о данном физическом лице. Прицепы с номерным знаком ВЕ002050 в ФИР также отсутствуют.

В товарно-транспортной накладной от 13.02.2013 № 15 указан государственный номерной знак автомобиля Х601АА, в базе данных ФИР грузовых автомобилей с такими номерами нет.

В базе данных содержится одно транспортное средство, идентификационный номер 1РТЛА6СК55ЬШ2076, грузовой автомобиль, дата постановки на учет - 26.12.2008, собственник Белканов Александр Александрович.

Указанное лицо для дачи показаний в соответствии со ст. 90 НК РФ в Межрайонную ИФНС России №13 по Московской области не явилось.

В ходе мероприятий налогового контроля, инспекцией в соответствии с п. 4 ст. 85 НК РФ направлен запрос (от 06.02.2014 № 07-1-14/00665) в МРЭО № 4 ГИБДД (по обслуживанию Абинского, Северского и Крымского районов) ГУ МВД России по Краснодарскому краю по транспортным средствам, фигурирующим в товарно-транспортных накладных от 03.12.2012 № 66, от 12.12.2012 № 67, от 13.02.2013№ 15 о предоставлении информации о собственниках данного транспорта.

Из ответа, представленного ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 08.02.2014 № 78/28-136, от 18.02.2014 № 78/28-171 следует, что согласно АИПС «Автомобиль», информация о регистрации транспортных средств с государственными регистрационными знаками: Н668МК150, РХ591650, ВЕ002050, в период времени с 01.10.2012 по 31.03.2013 не установлена.

Для установления собственников транспортных средств с государственным знаком Х601АА и АМ8771 необходимо указать полные данные о государственном регистрационном знаке.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, представленные налогоплательщиком транспортные накладные не могут с достоверностью подтвердить перевозке товара ООО «ТОБАМА» в адрес общества.

Кроме того, документы, подтверждающие фактическое поступление товаров на склад заявителя, в материалы дела не представлены. 

Согласно ГТД вывоз товара осуществлен заявителем с Московской областной таможни, по месту регистрации ООО «Тобама».

При этом товар, как указывает заявитель, по счету-фактуре № 64 от 03.12.2012 - доставлен в адрес ЗАО «Системный Алюминий» – г. Крымск Краснодарский край – 03.12.2012. При экспорте таможенное оформление товара Московской областной таможней, согласно таможенной декларации №10130200/061212/0020785, завершено уже 06.12.2012.

Поставка товара, указанная в счету-фактуре № 67 от 12.12.2012 в адрес ЗАО «Системный Алюминий» осуществлена 12.12.2012. Таможенное оформление товара Московской областной таможней, согласно таможенной декларации №10130200/131212/0021263 завершено уже 13.12.2012.

Поставка товара, указанная в счету-фактуре №15 от 13.02.2013 в адрес ЗАО «Системный Алюминий» осуществлена 13.02.2013. Таможенное оформление товара Новороссийской таможней, согласно таможенной декларации №10130200/131212/0021263, завершено уже 15.02.2013.

Таким образом, реальное осуществление доставки товара заявителю в г. Крымск из г. Москвы и его дальнейший экспорт в Турцию с учетом времени, места удаленности нахождения организаций, оформления документов на таможни, и объема поставляемого товара, фактически невозможно.

Одним из обязательных условий подтверждения правомерности заявленного налогового вычета по НДС является документальное подтверждение принятия