Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2015 по делу n А32-28973/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-28973/2014

10 апреля 2015 года                                                                           15АП-4444/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Сулименко Н.В.,

судей Д.В. Емельянова, А.Н. Стрекачёва,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситдиковой Е.А.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МагМА Кэпитал Менеджмент»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.01.2015 по делу № А32-28973/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «МагМА Кэпитал Менеджмент» к заинтересованному лицу - Инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Анапа Краснодарского края, Управлению Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю

о признании решения недействительным,

принятое в составе судьи Маркиной Т.Г.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «МагМА Кэпитал  Менеджмент» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконными:

решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Анапа Краснодарского края (далее - инспекция) от 31.01.2014 № 6260,

решения Управления  Федеральной  налоговой  службы  по  Краснодарскому  краю  (далее – управление) от 31.03.2014 № 21-12-261.  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.01.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с ограниченной ответственностью «МагМА Кэпитал  Менеджмент» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, признать недействительными обжалованные решения налоговых органов.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд неправильно применил нормы материального права. Заявитель указал, что с 22.03.2013 (момент внесения изменений кадастровой стоимости земельного участка в государственный кадастр недвижимости) кадастровая стоимость земельного участка составила 106 299 124 руб., кадастровая стоимость земельного участка уменьшилась более, чем в 10 раз. Общество указало, что само по себе такое обесценивание земельного участка невозможно. Соответственно, кадастровая стоимость в размере 1 226 883 649 руб. в период с 18.01.2010 по 29.12.2012 по сведениям, содержащимся в государственном кадастре недвижимости, является явно завышенной и необоснованной, а потому не подлежит применению в целях исчисления земельного налога за 2012 год. 

В обоснование своих требований заявитель жалобы сослался на письмо Министерства Финансов РФ от 30.10.2012 N 03-05-05-02/111, согласно которому, если в результате судебного решения кадастровая стоимость земельного участка, утвержденная субъектом Российской Федерации и установленная на начало налогового периода, признается равной рыночной стоимости земельного участка, применение которой улучшает положение налогоплательщика, то ранее уплаченная сумма земельного налога подлежит перерасчету. По мнению общества, земельный налог за 2012 год необходимо пересчитать исходя из кадастровой стоимости земельного участка 106 299 124 руб.

В отзыве на апелляционную жалобу Инспекция Федеральной налоговой службы по городу-курорту Анапа Краснодарского края просит оставить обжалованный судебный акт без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, считает выводы суда соответствующими установленным по делу обстоятельствам и нормам Налогового кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, с 01.02.2013 по 06.05.2013 налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка первичной налоговой  декларации по земельному налогу за 2012 год, представленной обществом 01.02.2013, о чем составлен акт налоговой проверки от 22.05.2013 № 20663.

В Акте камеральной налоговой проверки зафиксировано занижение суммы земельного налога, исчисленного к уплате за 2012 год, в связи с неверным применением налогоплательщиком налоговой базы и размера налоговой ставки.

В акте проверки предложено доначислить земельный налог за 2012 год в размере 18 390 910 руб.

На основании пункта 5 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации акт налоговой проверки в течение 5 дней с даты этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его  получения указанным лицом (его представителем).

В случае если лицо, в отношении которого проводилась проверка, или его представитель уклоняются от получения акта налоговой проверки, этот факт отражается в акте налоговой проверки, и акт налоговой проверки направляется по почте заказным письмом по месту нахождения организации (обособленного подразделения) или месту жительства физического лица. В случае направления акта налоговой проверки по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день, считая с даты отправки заказного письма.

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.

Неявка  лица,  в  отношении  которого  проводилась  налоговая  проверка  (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов  налоговой  проверки,  не  является  препятствием  для  рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет  признано  руководителем  (заместителем  руководителя)  налогового  органа обязательным для рассмотрения этих материалов.

На основании пункта 3 статьи 101 Кодекса перед рассмотрением материалов налоговой проверки по существу руководитель (заместитель руководителя) налогового органа должен, в том числе, установить факт явки лиц, приглашенных для участия в рассмотрении. В случае неявки этих  лиц  руководитель  (заместитель  руководителя) налогового органа выясняет, извещены  ли  участники  производства  по делу в установленном порядке, и принимает решение о рассмотрении материалов налоговой проверки в отсутствие указанных лиц либо об отложении указанного рассмотрения.

Судом установлено, что Акт камеральной налоговой проверки от 22.05.2013 № 20663 и уведомление от 22.05.2013 №64116 о рассмотрении материалов камеральной налоговой проверки 04.06.2013 направлены обществу по почте  заказным письмом по адресу: г. Москва, ул. пр. Лубянский, 25, стр. 2.

Данное заказное письмо 24.07.2013 вернулось в инспекцию в связи с истечением срока хранения.

Из материалов дела следует, что в целях соблюдения прав налогоплательщика в соответствии с пунктом 3 статьи 101 Кодекса налоговым органом отложено рассмотрение материалов камеральной налоговой проверки для повторного уведомления налогоплательщика о времени и месте рассмотрения материалов.

Акт камеральной налоговой проверки от 22.05.2013 № 20663 и уведомление  от 03.09.2013 №65128 о рассмотрении материалов камеральной налоговой проверки 30.10.2013 повторно направлены обществу по почте заказным письмом  по юридическому адресу. Согласно уведомлению о вручении указанное письмо  было вручено представителю общества по доверенности 24.09.2013.

Рассмотрение материалов проверки было назначено инспекцией на 30.10.2013, то есть с соблюдением месячного срока на подачу налогоплательщиком письменных возражений по акту проверки, который истек 24.10.2013.

25.09.2013 общество представило в инспекцию письменные возражения по акту проверки.

30.10.2013 материалы проверки и письменные возражения заявителя были рассмотрены заместителем начальника инспекции в отсутствии должным образом уведомленного налогоплательщика, о чем составлен протокол от 30.10.2013 № 3032.

По результатам рассмотрения материалов проверки заместителем  начальника инспекции принято  решение  от  08.11.2013  №  72  о  продлении срока  рассмотрения материалов налоговой проверки с целью уточнения в комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при  Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю периода, с которого будет применяться установленная решением комиссии от 22.03.2013 № 6/40 кадастровая стоимость оспариваемого земельного участка.

Уведомлением от 08.11.2013 № 34561 общество было вызвано на 04.12.2013 для ознакомления с материалами камеральной налоговой проверки по земельному налогу за 2012 год.

Решение от 08.11.2013 № 72 и уведомления 08.11.2013 № 34561 и 34562 были направлены инспекцией 20.11.2013 заказным письмом по почте по юридическому адресу заявителя. Указанное письмо вернулось в инспекцию в  связи с истечением срока хранения.

В целях  соблюдения  прав  налогоплательщика  на  участие  в  рассмотрении материалов проверки 09.12.2013 инспекцией принято решение № 77 о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки.

Решение от 09.12.2013  № 77, уведомление  от 09.12.2013 № 34673  о вызове налогоплательщика 28.01.2014 для ознакомления с материалами камеральной налоговой проверки после продления сроков рассмотрения, а также уведомление от 09.12.2013 №34671 о вызове на 31.01.2014 для рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки  после  продления  сроков  рассмотрения  были  направлены  по  почте  по юридическому адресу общества, а также руководителю общества Студенниковой А.И. по адресу: г. Москва, ул. Нежинская, 8, 4, 57.

Согласно уведомлению о вручении указанное письмо было вручено Студенниковой А.И. лично 25.12.2013.

23.01.2014 данные материалы были вручены представителю общества, действующему на основании доверенности, по юридическому адресу общества: г. Москва, пр. Лубянский, 25, стр. 2.

Материалы, полученные после продления сроков рассмотрения материалов налоговой проверки, были рассмотрены заместителем начальника инспекции 31.01.2014 в отсутствие представителя общества, о чем составлен протокол № 372.

По  результатам  рассмотрения  материалов  проверки,  а  также  заявленных налогоплательщиком письменных возражений, заместителем начальника  инспекции принято решение от 31.01.2014 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Данным решением обществу доначислен земельный налог за 2012 год в размере 16 808 762 руб. Кроме того, указанным решением общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Кодекса, в виде штрафа 420 219 руб.

Указанное  решение  вручено  17.02.2014  представителю  общества

Основанием для вынесения оспариваемого решения послужил вывод инспекции о том, что в нарушение пункта 1 статьи 390 и пункта 1 статьи 391  Кодекса общество при исчислении земельного налога за 2012 год в отношении  земельного участка с кадастровым номером 23:37:0721001:63 применило кадастровую стоимость земельного участка в размере 106 299 124 руб., которая установлена 22.03.2013.

По данным камеральной налоговой проверки кадастровая стоимость спорного земельного участка по состоянию на 01.01.2012 составляла 1 226 883 649 руб.

Указанное нарушение привело к неуплате земельного налога за 2012 год в сумме 16 808 762 руб. и, как следствие, к привлечению к налоговой ответственности, предусмотренной  пунктом 1 статьи 122 Кодекса, с учетом  положений пункта 3 статьи 114 Кодекса,в размере 420 219 руб.

Не согласившись с решением инспекции, заявитель оспорил его в Управление Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Краснодарскому краю.

Решением Управления Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Краснодарскому  краю  от 31.03.2014 № 21-12-261  жалоба общества  оставлена без удовлетворения, решение инспекции оставлено без изменения.

Общество  не  согласилось  с  выводами  налоговых  органов  и  обратилось  в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и интересов.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции отказал обществу в удовлетворении заявления.

При этом суд первой инстанции обоснованно принял во внимание нижеследующее.

Материалами дела подтверждается, что при проведении камеральной налоговой проверки и принятии решения по итогам рассмотрения материалов налоговой проверки инспекцией соблюдены права налогоплательщика, оснований для признания оспоренных решений налоговых органов недействительными на основании пункта 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации не имеется.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 23 Кодекса налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Положениями статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование  земли являются  земельный налог  (до  введения  в  действие  налога  на недвижимость) и арендная плата.

На основании  пункта  1  статьи  388  Кодекса  налогоплательщиками  налога признаются организации и физические лица, обладающие  земельными  участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей