Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2015 по делу n А32-35334/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

исправить техническую ошибку и внести изменения в свидетельство о государственной регистрации права от 12.02.2010 в части разрешенного использования земельного участка (т.1 л.д.42).

Письмом от 27.08.2010 исх. №27.03.-5960 управление сообщило обществу о внесении изменений в свидетельство от 12.02.2010 в части разрешенного использования земельного участка (т.1 л.д.43).

Общество 11.08.2010 обратилось в управление с заявлением о продлении на новый срок договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 25.12.2007 года №3700003217 (т.1 л.д.44).

Письмом от 13.09.2010 исх.№27.02-6177 управление сообщило о направлении в адрес ООО «Русский торговый дом Анапа-2» уведомления о прекращении действия договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 25.12.2007 №3700003217 (т.1 л.д.46).

В уведомлении о прекращении действия договора аренды от 26.08.2010 исх.№27.05-5935 управление указало о намерении прекратить договорные отношения ввиду отсутствия уведомления от общества за три месяца о своих намерениях дальнейшего использования спорного земельного участка. Управлением направлено соглашение о расторжении договора аренды земельного участка №3700003217 от 25.12.2007, подписанное со стороны арендодателя (т.1 л.д.48), на что ООО «Русский торговый дом Анапа-2» ответило отказом от подписания соглашения о расторжении договора аренды земельного участка №3700003217 от 25.12.2007 (т.1 л.д.49-50).

Полагая, что отказ от 13.09.2010 года №27.02-6177 нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось с соответствующими требованиями в Арбитражный суд Краснодарского края.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (пункт 4 статьи 445 Гражданского кодекса).

В силу пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса договор аренды заключается на срок, определенный договором. Срок действия договора аренды, сторонами которого являются администрация и общество, определен до 18.09.2010.

Согласно пункту 1 статьи 621 Гражданского кодекса в случае, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания его действия. При заключении договора аренды на новый срок условия договора могут быть изменены по соглашению сторон.

Пункт 3 статьи 22 Земельного кодекса также определяет, что по истечении срока договора аренды земельного участка его арендатор имеет при прочих равных условиях преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 35, пунктом 1 статьи 36 и статьей 46 данного Кодекса.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 11.01.2002 N 66, постановлении от 19.07.2005  N 3440/05 сформулировал правовую позицию, согласно которой преимущественное право арендатора на заключение договора аренды на новый срок может быть реализовано им только в случае передачи арендодателем спорного имущества в аренду третьему лицу.

Доказательства, подтверждающие наличие названного условия, в материалах дела отсутствуют.

В силу положений статей 209, 264, 421 и 621 Гражданского кодекса, статьи 22 Земельного кодекса намерение арендатора продлить арендные отношения, в том числе посредством заключения нового договора, не означает наличие у арендодателя обязанности предоставить земельный участок в аренду на новый срок.

С учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2008 N 8985/08, арендатор предоставленного для строительства земельного участка вправе в исковом порядке требовать понуждения к заключению договора аренды земельного участка на новый срок для завершения строительства объекта, возведение которого осуществляется на законных основаниях.

Вместе с тем на испрашиваемом обществом в аренду на новый срок земельном участке незавершенные строительством объектов, а также иные доказательства начала строительства отсутствуют.

Общество полагает, что договор аренды спорного земельного участка подлежит заключению на новый срок, поскольку им понесены существенные материальные затраты для получения права строительства объекта на спорном земельном участке, а именно: обеспечено расселение граждан, проживавших в аварийном доме на территории спорного земельного участка, проведены строительные работы по обустройству набережной, проведены мероприятия по изменению вида разрешенного использования спорного земельного участка.

Между тем, из материалов дела следует, что обществу предоставлены два земельных участка, расположенные по ул. 40 лет Победы в городе Анапа, с кадастровыми номерами: № 23:37:0101038:0016 площадью 2 882 кв.м для строительства и дальнейшей эксплуатации многоэтажного жилого дома и № 23:37:0101038:0009 площадью 1 985 кв.м для благоустройство набережной. Указанные земельные участки переданы обществу в соответствии с договором от 20.08.2002 о долевом участии в развитии инфраструктуры города-курорта Анапа, согласно которому стороны взаимодействуют по проектированию и строительству объекта на земельном участке площадью 0,5 га по ул. 40 лет Победы в г-к Анапа со сносом расположенного на нем объекта недвижимости (аварийного жилого дома). В связи с этим заключены соответствующие договоры аренды данных земельных участков: договор аренды от 13.08.2003 № 7700000136 для строительства и дальнейшей эксплуатации многоэтажного жилого дома (земельный участок с кадастровым номером 23:37:0101038:0016) и договор аренды от 25.12.2007 для благоустройства набережной без права возведения строений и сооружений (земельный участок с кадастровым номером 23:37:0101038:0009) сроком действия до 18.09.2010.

Таким образом, затраты при расселении аварийного дома понесены обществом в связи с реализацией договора от 20.08.2002 о долевом участии в развитии инфраструктуры города-курорта Анапа и предоставлением ему земельного участка для строительства многоквартирного дома по ул. 40 лет Победы в г-к Анапа.

Общество указывает, что в связи с исполнением договора инвестирования от 15.01.2009 № 7, оно провело работы по благоустройству г. Анапа. В подтверждение выполненных работ ООО «Русский торговый дом Анапа-2» представило в материалы дела акты о приемке выполненных работ за июль 2009 года (т.1 л.д. 101-104).

Вместе с тем, согласно данных актов о приемке выполненных работ проведены работы в связи с благоустройством при строительстве 9-ти этажного многоквартирного жилого дома по ул. 40 лет Победы в г. Анапа (Устройство бетонного покрытия. Проезды. Устройство тротуарной плитки). Доказательства выполнения обществом предусмотренных инвестиционным проектом обязательств – проведение работ по благоустройству города Анапа в соответствии с инвестиционным проектом, в материалы дела не представлены.

Кроме того, спорный земельный участок является смежным с земельным участком с кадастровым номером 23:37:0101038:0016, на котором завершено строительство многоквартирного дома, и согласно пояснениям управления используется жителями рядом стоящего многоквартирного дома в качестве стоянки личного автотранспорта.

При рассмотрении по делу №А32-24624/2011 требований общества к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об осуществлении государственной регистрации права собственности заявителя на сооружение – автостоянку общей площадью 956,5 кв. м, расположенную по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, ул. 40 лет Победы, 1б, суд установил, что вышеуказанная автостоянка является элементом благоустройства, предназначенным для обслуживания и эксплуатации многоквартирного жилого. Указанное также подтверждается представленными в материалы дела копиями генерального плана, топосъемки для сдачи дома в эксплуатацию в г. Анапа ул. 40 лет Победы, 1б, информацией размещенной в сети Интернет на портале «Публичная кадастровая карта», фотографией (т.2 л.д.23, 25; т.1 л.д.180).

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания незаконным уведомления о прекращении действия договора аренды спорного земельного участка и обязания Управления имущественных отношении администрации муниципального образования города-курорта Анапа заключить договор на новый срок, поскольку, исходя из фактически сложившихся правоотношений и обстоятельств дела, судом не установлено наличие у общества права на осуществление строительства на спорном земельном участке.

В апелляционной жалобе общество ссылается на ненадлежащее уведомление о назначении дела к рассмотрению после возобновления производства по делу.

В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (приложение N 1 к приказу ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343) заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи. Указанные правила соблюдены отделением связи.

Определением от 04.07.2014 судом первой инстанции возобновлено производство по делу и назначено судебное заседание для рассмотрения дела по существу на 09.09.2014 на 11 час. 30 мин.

Данное определение направлено судом в адрес ООО «Русский торговый дом Анапа-2», с использованием средств почтовой связи. Согласно отчету отслеживания почтовых отправлений конверт был возвращен в связи с истечением срока хранения.

Согласно отчету о публикации судебных актов, определение размещено на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в разделе "Картотека арбитражных дел" 05.08.2014.

Таким образом, судом первой инстанции были приняты все меры к извещению заявителя о дате и времени судебного заседания.

В соответствии со ст. ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции надлежащим образом извещал общество о дате и времени судебного заседания.

Доказательств невозможности получения информации о дате и времени судебного заседания в материалы дела не представлено.

С учетом указанных обстоятельств общество надлежащим образом извещено судом и не было лишено возможности представить суду первой инстанции свои дополнения, доказательства по заявленным требованиям и при необходимости воспользоваться своими процессуальными правами.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

Заявителем при обращении с апелляционной жалобой уплачена государственная пошлина по платежному поручению от 03.12.2014 № 1 в размере 2 000 рублей.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе на момент обращения заявителя с апелляционной жалобой составляла  1 000 руб.

В связи с чем, излишне уплаченная сумма государственной пошлины по жалобе в размере 1 000 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.10.2014 по делу № А32-35334/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Русский торговый дом Анапа - 2" из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 03.12.2014 № 1 государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 (Одна тысяча) рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.Ю. Ефимова

Судьи