Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2015 по делу n А32-43626/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А32-43626/2014

09 апреля 2015 года                                                                              15АП-3780/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 апреля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смотровой Н.Н.,

судей Соловьевой М.В., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смородиной Ю.А.,

при участии:

от заявителя: представителя Горбанева А.С. по доверенности от 30.12.2014;

от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 16.12.2014 Колесник П.Д., паспорт.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 21.01.2015 по делу № А32-43626/2014

по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу

к обществу с ограниченной ответственностью «Красная поляна ЛТД»

о привлечении к административной ответственности,

принятое в составе судьи Гонзус И.П.,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Красная поляна ЛТД» к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.01.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован недоказанностью события административного правонарушения, вмененного обществу.

Не согласившись с принятым судебным актом, управление подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить, указывая на то, что судом были нарушены нормы материального права, неполно выяснены обстоятельства дела, имеющие значение для его правильного рассмотрения. Податель апелляционной жалобы считает неправомерным вывод суда первой инстанции о недоказанности события правонарушения ввиду того что управлением не был составлен протокол осмотра.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество осуществляет деятельность по закупке, хранению и поставке алкогольной продукции по адресу: 350915, Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский округ, ст. Елизаветинская, ул. Энергетиков, д. 3. Лит. Б, пом. 7/3, на основании лицензии серии РА № 000038 №23АП0001455 выданной 24.12.2012 на срок действия до 24.12.2017.

19.09.2014 при проведении внеплановой выездной проверки на основании приказа № 776 от 17.09.2014 управлением установлено, что в складском помещении по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский округ, ст. Елизаветинская, ул. Энергетиков, 3, Литер Б, помещение № 7/3 (S=395,7 кв.м) хранится алкогольная продукция в ассортименте и в количестве согласно справки об остатках ООО «Красная Поляна ЛТД» (ИНН 2311146285). В вышеуказанном складском помещении выявлены нарушения «Технических условий в области производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции в части хранения алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, расфасованной в потребительскую тару», утвержденных Приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 26.10.2010 № 59 н (далее Технических условий), а именно: п.п. 3 п. 2 «Технических условий»: поддоны с алкогольной продукцией установлены в ряды шириной более чем из двух поддонов (установлены в ширину в четыре поддона).

По состоянию на 19.09.2014 в складском помещении по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский округ, ст. Елизаветинская, ул. Энергетиков, 3, Литер Б, помещение № 7/3 (S=395,7 кв.м) согласно представленной обществом ведомости по товарам на складах, хранилась алкогольная продукция в ассортименте, в общем количестве 140 484 (сто сорок тысяч четыреста восемьдесят четыре) единицы алкогольной продукции.

Данные обстоятельства послужили управлению основанием для вывода о том, что общество осуществляет лицензируемый вид деятельности с нарушением условий лицензии серии РА № 000038 №23АП0001455 выданной 24.12.2012 на срок действия до 24.12.2017.

По результатам проверки составлен акт от 06.11.2014 № у3-а733/11.

По мнению управления, указанные выше нарушения закона образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

06.11.2014 должностным лицом управления по факту нарушения лицензионных условий деятельности в отношении общества составлен протокол №11-17/221 об административном правонарушении, квалифицированном по части 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

С учетом положений о подведомственности, предусмотренных статьей 23.1 КоАП РФ, управление обратилось с заявлением в арбитражный суд о рассмотрении материалов административного дела по существу и решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

В силу пункта 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает наличие события административного правонарушения, факта его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, оснований для составления протокола об административном правонарушении и полномочий административного органа, составившего протокол, установленной законом административной ответственности за совершение данного правонарушения и оснований для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

Согласно части 1 статьи 14.17 КоАП РФ производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

В соответствии с абз. 27 пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, запрещается производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением технических условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Как видно из материалов дела, обществу в качестве правонарушения вменяется нарушение «Технических условий в области производства и оборота (за исключением розничной продажи) алкогольной и спиртосодержащей продукции в части хранения алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, расфасованной в потребительскую тару, утвержденных приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 26.10.2010 № 59н (далее – Технические условия № 59н), а именно: п.п. 3 п. 2 Технических условий № 59н: поддоны с алкогольной продукцией установлены в ряды шириной более чем из двух поддонов (установлены в ширину в четыре поддона).

Согласно положениям статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения и вина лица в его совершении.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применить меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе, произвести осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов.

Порядок проведения осмотра принадлежащих юридическому лицу, в том числе помещений и территорий установлен статьёй 27.8 КоАП РФ. В соответствии с частью 2 статьи 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий осуществляется в присутствии представителя юридического лица и двух понятых. Частью 3 статьи 27.8 КоАП РФ предусмотрено, что в случае необходимости применяются фото- и киносъемка, видеозапись, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств.

Согласно части 4 статьи 27.8 КоАП РФ об осмотре принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о соответствующем юридическом лице, а также о его законном представителе либо об ином представителе, об осмотренных территориях помещениях. В соответствии с частью 5 статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов делается запись о применении фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств. Материалы, полученные при осуществлении осмотра с применением фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к соответствующему протоколу.

Отказывая в удовлетворении заявления управления о привлечении общества к административной ответственности, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности события административного правонарушения вмененного обществу. Делая такой вывод, суд первой инстанции в частности сослался на то, что управлением при проведении проверки был произведен осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, однако в нарушение статьи 27.8 КоАП РФ управлением не был составлен протокол осмотра.

Между тем, судом первой инстанции не учтено, что данный протокол осмотра в соответствии с требованиями КоАП РФ должен составляться после возбуждения дела об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

В данном случае, как видно из материалов дела, возбуждение производства по делу осуществлялось путем составления протокола об административном правонарушении, а осмотр помещений общества производился ранее, в рамках административного регламента и требований Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ.

В связи с этим, на действия управления по осмотру складских помещений общества до возбуждения производства по делу, требования КоАП РФ не распространяются, соответственно, не составление управлением протокола осмотра в рассматриваемом случае не является нарушением статьи 27.8 КоАП РФ, такой обязанности у административного органа не имелось.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что представленные управлением в материалы дела фотографии не могут служить доказательствами по делу, поскольку не содержат указания на дату, время фактического проведения фотосъемки, места их съемки. Соответственно, судом правомерно не приняты данные фотоматериалы в качестве надлежащих доказательств по делу.

Вместе с тем, данные обстоятельства