Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2015 по делу n А53-29561/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

суд также учитывает, что сумма занижения платы в результате неправильного применения тарифов является незначительной, нарушений, реально посягающих на фискальные (экономические) интересы государства, жизнь и здоровье потребителей, судом не  выявлено.

Доказательств обратного Региональной службой по тарифам не представлено.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и положениями Европейской конвенции от 20.03.1952 о разумном балансе публичного и частного интересов, апелляционный суд делает вывод о малозначительности вменяемого МУП «Коммунальщик» правонарушения.

В соответствии с конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания суд считает наказание в размере 100 000 рублей несоразмерным тяжести содеянного, принимая во внимание, что данное нарушение не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и не несет вредных последствий.

При этом суд считает, что и при освобождении предприятия от административной ответственности ввиду применения статьи 2.9 КоАП РФ достигаются и реализуются все цели и принципы административного наказании: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности, поскольку к нарушителю применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которая призвана оказать моральное воздействие на нарушителя и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать нарушителя о недопустимости совершения подобного нарушения впредь.

Согласно абзацу 2 пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

Если же малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

С учетом изложенного постановление Региональной службы по тарифам Ростовской области от 30.10.2014 г. №246 о назначении административного наказания МУП «Коммунальщик» подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.01.2015 по делу № А53-29561/2014 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление  Региональной службы по тарифам Ростовской области от 30.10.2014 г. №246 о назначении административного наказания МУП «Коммунальщик».

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья                                                                                              С.С. Филимонова