Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2015 по делу n А32-19844/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-19844/2014

09 апреля 2015 года                                                                   15АП-275/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 апреля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Гуденица Т.Г., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манджиевым П.С.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью фирма "Три богатыря" – Титоренко Оксаны Леонидовны по доверенности от 01.04.2015 № 7,

от индивидуального предпринимателя Кризской Галины Валерьевны – Семушкиной Валентины Николаевны по доверенности от 12.09.2014 № 23АА4011543,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кризской Галины Валерьевны на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.11.2014 по делу № А32-19844/2014, принятое судьёй Суминым Д.П., по заявлению общества с ограниченной ответственностью фирма "Три богатыря" к администрации Тверского сельского поселения Апшеронского района, при участии третьего лица: индивидуального предпринимателя Кризской Галины Валерьевны, о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Три богатыря» (далее - ООО «Фирма «Три богатыря», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к администрации Тверского сельского поселения Апшеронского района (далее – администрация, заинтересованное лицо) о признании недействительным постановления от 05.05.2014 № 27 «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка по адресу; Апшеронский район, станица Тверская, ул. Ленинградская, 58».

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.11.2014 оспариваемое постановление признано недействительным, с администрации в пользу общества взыскано 2000 рублей в счёт возмещения судебных расходов по оплате госпошлины по заявлению. Судебный акт мотивирован тем, что оспариваемое постановление принято без учета результатов публичных слушаний. Земельный участок расположен согласно Правилам землепользования и застройки в зоне Ж-1Б – зоне застройки индивидуальными жилыми домами с содержанием домашнего скота и птицы. Такой вид разрешенного использования земельного участка, как размещение торгового павильона, не предусмотрен для данной зоны Ж-1Б в качестве основного, условно разрешенного или вспомогательного вида разрешенного использования.

Не согласившись с принятым судебным актом, третье лицо по делу - Кризская Галина Валерьевна, обжаловала его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В апелляционной жалобе третье лицо указывает, что результаты публичных слушаний носят рекомендательный характер. Заявитель является арендатором строения, расположенного на смежном земельном участке, изменение вида разрешенного использования смежного земельного участка не возлагает на него какие-либо обязанности, в связи с чем его права и законные интересы оспариваемым постановлением не нарушены. Большинство участвовавших в публичных слушаниях граждан, а также депутаты местного сельского поселения высказались за изменение вида разрешенного использования спорного земельного участка. Генеральный план Тверского сельского поселения, на который сослался суд первой инстанции, не может быть принят во внимание, поскольку действия по изменению целевого назначения спорного земельного участка осуществлены до его опубликования и вступления в законную силу.

В своих возражениях на апелляционную жалобу заявитель не согласился с доводами третьего лица, просил решение суда оставить без изменения. Общество указывает, что заключение по результатам публичного слушания имеет отрицательный характер по спорному вопросу, согласования изменения вида разрешенного использования земельного участка с уполномоченными органами не получены. Место расположения земельного участка не позволяет организовать автостоянку.

В дополнении к апелляционной жалобе Кризская Г.В. указывает, что заявитель является арендатором объекта недвижимого имущества и не является смежным землепользователем, в связи с чем не имел права голоса на публичных слушаниях.

Администрация Тверского сельского поселения Апшеронского района в своем отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, соглашаясь с выводами суда, которые, по мнению органа местного самоуправления, основаны на полном исследовании обстоятельств дела и правильном применении норм материального права.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, пояснил, что в 2013 году Управлением автодорог и Департаментом автомобильных дорог дано предварительное согласие на изменение вида разрешенного использования земельного участка. Объявление о проведении публичных слушаний размещалось в местных средствах массовой информации.

Представитель общества с доводами апелляционной жалобы не согласился, пояснил, что нарушение прав связано с тем, что общество является арендатором торгового объекта на смежном земельном участке и при заключении договора аренды рассчитывал на определенную экономическую ситуацию, которая при изменении вида разрешенного использования смежного земельного участка для размещения магазина существенно изменится.

Представитель администрации не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя администрации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Кризская Г.В. обратилась в администрацию Тверского сельского поселения Апшеронского района с заявлением об изменении вида разрешенного использования принадлежащего ей на праве собственности земельного участка площадью 700 кв.м., расположенного на землях населенных пунктов по адресу: Апшеронский район, станица Тверская, улица Ленинградская, 58, для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером 23:02:0102001:2117, на новый вид разрешенного использования — для размещения торгового павильона.

Постановлением администрации Тверского сельского поселения Апшеронского района от 24.03.2014 №17 назначено проведение публичных слушаний по проекту постановления Тверского сельского поселения Апшеронского района «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка по адресу: Апшеронский район, ст. Тверская, ул. Ленинградская, 58».

В ходе проведения публичных слушаний, представители смежных землепользователей Кризской Г.В., а именно: руководитель Туапсинского-дорожного филиала КУ КК «Краснодаравтодор» по поручению Департамента автомобильных дорог Краснодарского края и представитель по доверенности ООО фирмы «Три богатыря», заявили возражения в отношении изменения вида разрешенного использования земельного участка. В качестве оснований для возражений указано на отсутствие технических возможностей размещения придорожного комплекса-магазина, отсутствие стоянки, съездов и примыканий в целях обеспечения доступа к ним с автомобильной дороги.

По результатам публичных слушаний комиссия по подготовке проекта Правил землепользования и застройки Тверского сельского поселения Апшеронского района рекомендовала не согласовывать изменение вида разрешенного использования спорного земельного участка на основании возражений Департамента автомобильных дорог Краснодарского края и смежного землепользователя ООО фирмы «Три богатыря».

Между тем постановлением администрации Тверского сельского поселения Апшеронского района от 05.05.2014 №27 «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка по адресу: Апшеронский район, станица Тверская, улица Ленинградская, 58» изменен вид разрешенного использования спорного земельного участка на новый вид разрешенного использования — для размещения торгового павильона.

Заявитель, не согласившись с указанным постановлением, обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Конституцией Российской Федерации (часть 2 статьи 36) закреплено, что владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и виду разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (подпункт 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.

Земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации).

Зонирование территории для строительства регламентируется Градостроительным кодексом Российской Федерации, в пункте 7 статьи 1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

В соответствии со статьей 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации утверждение правил землепользования и застройки территорий относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, которые подразделяются на основные, условно разрешенные и вспомогательные виды разрешенного использования (части 1 и 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Статьей 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации определен порядок предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства.

Так, физическое или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства (далее - разрешение на условно разрешенный вид использования), направляет заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в комиссию (часть 1 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит обсуждению на публичных слушаниях. Порядок организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений настоящей статьи (часть 2 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

На основании заключения о результатах публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет их главе местной администрации (часть 8 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Частью 9 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании указанных в части 8 настоящей статьи рекомендаций глава местной администрации в течение трех дней со дня поступления таких рекомендаций принимает решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения.

Таким образом, предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка может быть принято только органом местного самоуправления на основании результатов публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым