Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2015 по делу n А32-41454/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А32-41454/2014

09 апреля 2015 года                                                                              15АП-3675/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 апреля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смотровой Н.Н.,

судей Соловьевой М.В., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шаовым Т.Д.,

при участии:

от заявителя: представителя Чермичевой Н.А. по доверенности от 05.11.2014;

от заинтересованного лица: представитель не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Феникс»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 10.02.2015 по делу № А32-41454/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Феникс»

к Государственной жилищной инспекции Краснодарского края

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

принятое в составе судьи Бутченко Ю.В.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Феникс» (далее – общество, ООО «УК «Феникс») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Государственной жилищной инспекции Краснодарского края (далее – административный орган, жилищная инспекция) о признании незаконным и отмене постановления от 30.10.2014 № 001554 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в части назначения наказания в сумме 250 000 рублей и о снижении штрафа (с учетом уточнения первоначально заявленных требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.02.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд пришел к выводу о законности и обоснованности оспариваемого постановления. Решение суда мотивировано доказанностью наличия в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения, соблюдением административным органом процедуры привлечения к административной ответственности и отсутствием оснований для квалификации правонарушения в качестве малозначительного.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на наличие в деле оснований для снижения назначенного административным органом штрафа ниже низшего предела санкции на основании Постановления Конституционного суда РФ от 25.02.2014 № 4-П.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 АПК РФ.

Жилищная инспекция своего представителя в судебное заседание не направила, о месте, дате и времени его проведения извещена надлежащим образом, в связи с чем, на основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится без участия представителя административного органа.

В судебном заседании представитель общества поддержал в полном объеме доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить. Представитель общества в судебном заседании также заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств по делу (бухгалтерская отчетность субъектов малого предпринимательства).

Протокольным определением суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении ходатайства общества и возвратил представителю общества приложенные к апелляционной жалобе дополнительные доказательства (бухгалтерская отчетность субъектов малого предпринимательства) на основании части 2 статьи 268 АПК РФ, ввиду того, что общество не обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции вместе с заявлением. Причины, по которым данные доказательства не были представлены суду первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает не уважительными.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя общества, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  Ейской межрайонной прокуратурой с привлечением специалистов административного органа в период с 29.08.2014 по 05.09.2014 проведена плановая проверка соблюдения жилищного законодательства управляющей организацией ООО «УК «Феникс», расположенного по адресу: г. Ейск, ул. Пушкина, 60, по результатам которой составлена справка от 05.09.2014.

Проверкой установлено, что обществом не соблюдаются требования Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 № 731 (далее – Стандарт).

Так, на момент проверки в ходе изучения официального сайта сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом власти (http://www.reformagkh.ru) установлено, что ООО «УК «Феникс» не соблюдаются требования Стандарта, так как на сайте http://www.reformagkh.ru не раскрыта следующая информация:

- режим работы управляющей организации, в том числе личного приема граждан сотрудниками управляющей организации и работы диспетчерских служб, чем нарушен п.п. г) п. 8 Стандарта;

- перечень многоквартирных домов, в отношении которых договоры управления были расторгнуты в предыдущем календарном году, с указанием адресов этих домов и оснований расторжения договоров управления, чем нарушен п.п. е) п. 8 Стандарта;

- проект договора управления, заключаемого с собственниками помещений в многоквартирных домах, который должен содержать все существенные условия договора управления, чем нарушены требования п.п. а) п. 11 Стандарта;

- сведения о количестве случаев снижения платы за нарушения качества содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме за последний календарный год;

- сведения о количестве случаев снижения платы за нарушения качества коммунальных услуг и (или) за превышение установленной продолжительности перерывов в их оказании за последний календарный год;

- сведения о фактах выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ не в соответствии с устанавливаемыми Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, чем нарушены требования п.п. б) п. 11 Стандарта;

- количество случаев привлечения управляющей организации в предыдущем календарном году к административной ответственности за нарушения в сфере управления многоквартирными домами, копии документов о применении мер административного воздействия, а также меры, принятые для устранения нарушений, повлекших применение административных санкций. Тогда, как ООО «УК «Феникс» привлечено госжилинспекциеи края к административной ответственности по результатам совместной проверки с Ейской межрайонной прокуратурой по ст. 7.22 КоАП РФ (дело № 2191/2013 от 17.09.2013), а также по ч.4 ст. 9.16 КоАП РФ (дело № 2192/2013 от 17.09.2013). Вместе с тем, данный факт не раскрыт и отсутствуют копии документов о применении мер административного воздействия, а также меры, принятые для устранения нарушений, чем нарушены требования п. 12 Стандарта (приложение print screen (распечатка на бумажном носителе);

- перечень коммунальных ресурсов, которые управляющая организация закупает y ресурсоснабжающих организаций, с указанием конкретных поставщиков, а также объема закупаемых ресурсов и цен на такие ресурсы, по которым управляющая организация закупает их у ресурсоснабжающих организаций, чем нарушены требования п.п. а) п. 14 Стандарта;

- тариф (цены) для потребителей, установленные для ресурсоснабжающих организаций, у которых управляющая организация закупает коммунальные ресурсы с указанием реквизитов нормативных правовых актов (дата, номер, наименование принявшего акт органа), которыми установлены такие тарифы (цены), чем нарушены требования п.п. б) п. 14 Стандарта;

- тарифы (цены) на коммунальные услуги, которые применяются управляющей организацией для расчета размера платежей для потребителей, чем нарушены требования п.п. в) п.14 Стандарта.

Данные сведения свидетельствуют о несоблюдении ООО «УК «Феникс» обязательных требований ч. 10 ст. 161 ЖК РФ, а также требований п.п. г), е) п. 8; п.п. а), б) п. 11; п. 12, п.п. а), б), в) п. 14 Стандарта (приложение print screen (распечатка на бумажном носителе).

Кроме того, в ходе изучения сайта управляющей организации ООО «УК «Феникс» (eisk-yprkomp.ru Ейск Управляющая компания «ФЕНИКС») установлено, что ООО «УК «Феникс» не в полном объеме размещена информация, предусмотренная раскрытию согласно ч. 10 ст. 161 ЖК РФ и п.п. ж) п. 8; б) п. 10; п.п. б) п. 11, п. 12, п.п. а), б), в) п. 14 Стандарта, а именно отсутствуют сведения:

- сведения о членстве управляющей организации в саморегулируемой организации и (или) других объединениях управляющих организаций с указанием их наименований и адресов, включая официальный сайт в сети Интернет, чем нарушены требования п.п. ж) п. 8 Стандарта.

- сведения о количестве случаев снижения платы за нарушения качества содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме за последний календарный год;

- сведения о количестве случаев снижения платы за нарушения качества коммунальных услуг и (или) за превышение установленной продолжительности перерывов в их оказании за последний календарный год;

- сведения о фактах выявления ненадлежащего качества услуг и работ т (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ не в соответствии с устанавливаемыми Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, чем нарушены требования п.п. б) п. 11 Стандарта;

- количество случаев привлечения управляющей организации в предыдущем календарном году к административной ответственности за нарушения в сфере управления многоквартирными домами, копии документов о применении мер административного воздействия, а также меры, принятые для устранения нарушений, повлекших применение административных санкций. Тогда, как ООО «УК «Феникс» привлечено жилищной инспекцией к административной ответственности по результатам совместной проверки с Ейской межрайонной прокуратурой по ст. 7.22 КоАП РФ (дело № 2191/2013 от 17.09.2013), а также по ч. 4 ст. 9.16 КоАП РФ (дело №2192/2013 от 17.09.2013). Вместе с тем, данный факт не раскрыт и отсутствуют копии документов о применении мер административного воздействия, а также меры, принятые для устранения нарушений, чем нарушены требования п. 12 Стандарта;

- перечень коммунальных ресурсов, которые управляющая организация, закупает у ресурсоснабжающих организаций, с указанием конкретных поставщиков, а также объема закупаемых ресурсов и цен на такие ресурсы, пот которым управляющая организация закупает их у ресурсоснабжающих организаций, чем нарушены требования п.п. а) п. 14 Стандарта;

- тариф (цены) для потребителей, установленные для ресурсоснабжающих организаций, у которых управляющая организация закупает коммунальные ресурсы с указанием реквизитов нормативных правовых актов (дата, номер, наименование принявшего акт органа), которыми установлены такие тарифы (цены), чем нарушены требования п.п. б) п. 14 Стандарта;

- тарифы (цены) на коммунальные услуги, которые применяются управляющей организацией для расчета размера платежей для потребителей, чем нарушены требования п.п. в) п. 14 Стандарта.

11.09.2014 Прокурором в присутствии законного представителя общества  вынесено постановление о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ, копия которого вручена законному представителю общества – директору Целуйко А.Н., о чем свидетельствует его роспись.

30.10.2014 административный орган, рассмотрев материалы проверки в присутствии законного представителя общества, вынес постановление № 001554 по делу об административном правонарушении, которым ООО «УК «Феникс» привлечено к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением административного органа, общество обратилось в арбитражный суд с требованиями, рассматриваемыми в настоящем деле.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции  пришел к выводу о правомерности отклонения судом первой инстанции заявленных обществом требований и признания оспариваемого постановления законным и обоснованным.

Согласно части 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Субъектом данного правонарушения, является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность в сфере управления многоквартирными домами.

Судом первой инстанции верно