Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2015 по делу n А01-1478/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" утверждены, в том числе Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии (далее по тексту -Правила ограничения режима потребления электрической энергии).

В соответствии с пунктом 5 Правил ограничения инициированное гарантирующим поставщиком ограничение режима потребления в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате электрической энергии (мощности) вводится сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии в точке (точках) поставки потребителя, в отношении которого требуется введение ограничения режима потребления.

Аналогичное требование установлено и для возобновления режима потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 7 Правил № 442 инициатор введения ограничения не позднее чем за 10 дней до заявляемой им даты введения ограничения режима потребления направляет исполнителю уведомление о необходимости введения ограничения режима потребления, содержащее следующие сведения: а) наименование потребителя и описание точки поставки потребителя, в отношении которого вводится ограничение режима потребления; б) основания введения ограничения режима потребления; в) вид подлежащего введению ограничения режима потребления: частичное ограничение (сокращение уровня потребления электрической энергии (мощности), прекращение подачи электрической энергии потребителю в определенные периоды в течение суток, недели или месяца или ограничение режима потребления в полном объеме по части точек поставок, указанных в договоре, на основании которого осуществляется снабжение электрической энергией потребителя) или полное ограничение (временное прекращение подачи электрической энергии (мощности) потребителю); г) сроки вводимого ограничения режима потребления (при введении частичного ограничения режима потребления - также уровень ограничения); д) сведения об уведомлении потребителя (а в случаях, указанных в пункте 17 настоящих Правил, - также уполномоченных органов) в соответствии с настоящими Правилами о планируемом ограничении режима потребления.

Между ОАО «Кубанская энергосбытовая компания» (Заказчик) и ООО «Майкопская ТЭЦ» (Исполнитель) заключен договор от 30.12.2011 № 451/2011 на оказание услуг по ограничению (возобновлению) режима потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 1.1. предметом данного договора является оказание исполнителем услуг по ограничению (возобновлению) режима потребления электрической энергии потребителям заказчика и оплата их заказчиком на условиях, определенным настоящим договором.

Согласно пункту 2.1.2. указанного договора исполнитель обязан по заявке Заказчика и в порядке, установленном Регламентом взаимодействия Исполнителя и Заказчика при ограничении режима потребления Потребителям Заказчика и при возобновлении их электроснабжения (Приложение № 1), далее Регламент, приостанавливать передачу электрической энергии путем введения полного и (пли) частичного ограничения режима потребления Потребителям.

От ОАО «Кубанская энергосбытовая компания» в адрес ООО «Майкопская ТЭЦ» поступили заявки на ограничение (отключение) ОАО «Оборонэнергосбыт» филиал «Южный» (договор № 1169001 от 01.03.2013) от 14.03.2014 № 82, от 14.03.2014 № 93, от 14.03.2014 № 94 со сроком исполнения 18.03.2014 г.

В указанных заявках имелось указание основания для ввода ограничения задолженность потребителя ОАО «Оборонэнергосбыт» филиал «Южный» (договор № 1169001 от 01.03.2013) в общей сумме 2 693 рублей 79 копеек.

Во исполнение норм действующего законодательства и заключенного с ОАО «Кубанская энергосбытовая компания» договора ООО «Майкопская ТЭЦ» выполнила работы по ограничению режима потребления указанных в заявках объектов потребителя ОАО «Оборонэнергосбыт» филиал «Южный», а именно в точках: гарнизонный универмаг (г. Майкоп, ул. Шоссейная, 20), фотостудия (г. Майкоп, ул. 7 переулок, 2а) и кафе «Пятый элемент» (г. Майкоп, ул. Шоссейная, 21).

ООО «Майкопская ТЭЦ» составлены акты ограничения/возобновления режима потребления электрической энергии от 18.03.2014, 19.03.2014.

20.03.2014 г. от ОАО «Кубанская энергосбытовая компания» в адрес ООО «Майкопская ТЭЦ» поступили заявки на возобновление режима потребления № 20, 21, 22 со сроком исполнения 20.03.2014 года.

Режим потребления электрической энергии ОАО «Оборонэнергосбыт» возобновлен, что подтверждается составленными актами о возобновлении режима потребления электрической энергии от 20.03.2014, 21.03.2014, 21.03.2014.

Доказательств ограничения/возобновления режима потребления электрической энергии в отношении иных объектов, указанных в жалобе ОАО «Оборонэнергосбыт»: магазин № 1, спортзал, офисные помещения 2 этаж, в материалы рассматриваемой УФАС жалобы и искового заявления заявителем представлено не было.

Таким образом, ООО «Майкопская ТЭЦ» при введение режима ограничения режима потребления электрической энергии действовала в соответствии с установленным Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии от 04.05.2012 № 442 порядка ограничения режима потребления электрической энергии при неисполнении или ненадлежащем исполнении Потребителем своих обязательств по оплате электрической энергии и в рамках обязательств по договору, заключенному между ООО «Майкопская ТЭЦ» и ОАО «Кубанская энергосбытовая компания».

Довод апелляционной жалобы о том, что введение ограничения режима потребления электрической энергии возможно только в отношении потребителей ОАО «Оборонэнергосбыт», а не в отношении гарантирующего поставщика, подлежит отклонению по следующим обстоятельствам.

Согласно Определения Верховного суда Россиийской Федерации от 19.12.2014 № 307-ЭС14-6553 (истец: ОАО «Оборонэнергосбыт», ответчик: ОАО «Псковэнергосбыт») получив статус «гарантирующего поставщика» для объектов Министерства обороны Российской Федерации ОАО «Оборонэнергосбыт» для «гарантирующего поставщика» - ОАО «Кубаньэнергосбыт» является потребителем, на которого распространяются все положения Правил полного и (иди) частичного ограничения режима потребления электрической энергии № 442 от 04.05.2012, в частности положения по ограничению режима потребления не ниже величины аварийной брони.

Довод жалобы об имеющейся обязанности исполнителя (ООО «Майкопская ТЭЦ») применять ограничение режима индивидуально в отношении каждого потребителя при условии соблюдения прав и законных интересов иных потребителей, энергопринимающие устройства которых технологически присоединены к тем же объектам электросетевого хозяйства соответствующей сетевой организации подлежит отклонению, поскольку указанная обязанность не вменена третьему лицу (сетевой организации) положениями Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии от 04.05.2012 № 442, а также не принята последним в рамках договора на оказание услуг по ограничению (возобновлению) режима потребления электрической энергии.

Из материалов дела видно, что отключение объектов произведено на основании пункта договора от 30.12.2011 № 451/2011 на оказание услуг по ограничению (возобновлению) режима потребления электрической энергии, представленных ОАО «Кубанская энергосбытовая компания» заявок на ограничение от 14.03.2014 № 82, от 14.03.2014 № 93, от 14.03.2014 № 94 ввиду наличия задолженности за поставленную электрическую энергию на момент отключения перед ОАО «Кубанская энергосбытовая компания» и в отсутствие иных сведений об иных потребителей технологически присоединенным к тем же объектам электросетевого хозяйства, что и объекты, ограниченные в режиме потребления электрической энергии.

На основании изложенного, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о том, что решение об отказе в возбуждении дела от 07.05.2014 года УФАС по РА принято на основании изучения имеющихся материалов, предоставленных, как ОАО «Оборонэнергосбыт», так и ООО «Майкопская ТЭЦ», с учетом требований Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 г. № 442, с учетом положений пункта 2.1.2 договора от 30.12.2011 № 451/2011 на оказание услуг по ограничению (возобновлению) режима потребления электрической энергии, заключенного между ОАО «Кубаньэнергосбыт» и гарантирующим поставщиком ОАО «Кубаньэнергосбыт».

Таким образом, оспариваемым решением УФАС по РА от 07.05.2014 № 1316 жалоба общества правомерно признана необоснованной. При этом заявителю была предоставлена возможность представить УФАС по РА дополнительные сведения, указывающие на признаки нарушения антимонопольного законодательства в действиях по введению ограничения режима      потребления      электрической      энергии      на      объекты ОАО «Оборонэнергосбыт». Указанной возможностью заявитель не воспользовался.

Кроме того, в материалы дела представлено решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 10.09.2014 № 15988/6, согласно которому в действиях ОАО «Кубаньэнергосбыт» факт нарушения пункта 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции, выразившегося в ущемлении интересов ОАО «Оборонэнергосбыт» путем создания угрозы введения режима ограничения потребления электрической энергии на объекты ОАО «Оборонэнергосбыт» в соответствии с уведомлением от 27.03.2014 № 244, где заявленные в рамках настоящего доводы ОАО «Оборонэнергосбыт» о неправомерности ограничения режима энергопотребления рассмотрены, оценены и признаны антимонопольным органом правомерными, однако в отношении иного лица -ОАО «Кубаньэнергосбыт», а не ООО «Майкопская ТЭЦ».

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, апелляционная коллегия приходит к выводу, что в рамках рассмотренного административного производства Управлением Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю осуществлена защита нарушенных прав заявителя, причиненным неправомерными действиями по ограничению режима энергопотребления ОАО «Кубаньэнергосбыт».

Иные доводы подателя жалобы отклоняются апелляционным судом как не основанные на нормах права и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

При изложенных фактических обстоятельствах рассматриваемого дела, апелляционный суд приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела, действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 02.12.2014 по делу № А01-1478/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

           В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.        Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном нормами Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                           М.В. Соловьева

Судьи                                                                                             Н.Н. Смотрова

                                                                                                        С.С. Филимонова