Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2015 по делу n А53-4356/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

действующее в настоящее время, в пункте 1 которого установлено, что размер арендной платы на год за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности Красносулинского Ростовской области, принимается равным 0,7% кадастровой стоимости земельных участков, предоставленных (занятых) для размещения трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод.

Учитывая изложенное, суд пришел к верному выводу о том, что для расчета размера неосновательного обогащения на основании ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению действующая в настоящее время ставка арендной платы - 0,7%, установленная для размещения трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод пунктом 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 №582, Приказом Минэкономразвития России от 23.04.2013 №217 и постановлением Администрации Красносулинского района №96 от 07.02.2014.

Пунктом 4 постановления Администрации Красносулинского района от 07.06.2012 №621 закреплено проведение ежегодной индексации размера годовой арендной платы за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности Красносулинского района Ростовской области с учетом уровня инфляции, предусмотренного областным законом об областном бюджете на очередной финансовый год. Пунктом 3 Порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности Красносулинского района Ростовской области (Приложение №2 к постановлению №621) установлено, что при определении размера годовой арендной платы на основании кадастровой стоимости земельного участка, в том числе предоставляемого впервые, индексация размера арендной платы проводится путем последовательного перемножения индексов прогнозируемого уровня инфляции, предусмотренного федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, начиная с года, в котором изменилась кадастровая стоимость земельного участка.

Пунктом 4 Приложения №1 к постановлению Администрации Красносулинского района №96 от 07.02.2014 полностью повторяется содержание пункта 3 Приложения №2 к постановлению Администрации Красносулинского района от 07.06.2012 №621.

Истец предоставил расчет с использованием ставки 2% и с использованием методики, указанной в постановлениях местной муниципальной власти - путем последовательного перемножения индексов прогнозируемого уровня инфляции.

Между тем, из пунктов 8, 9 Правил N 582, подлежащих применению к спорным правоотношениям по смыслу правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума ВАС РФ от 17 апреля 2012 года N 15837/11, следует, что в рамках существующего правового механизма регулирования размера арендной платы на землю как вида регулируемой цены существует два способа изменения ее размера: на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период (пункт 8 Правил N 582) и в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка (пункт 9 Правил N 582).

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что из пункта 9 Правил N 582 следует, что в тех случаях, когда арендная плата устанавливается (и, соответственно, изменяется) исходя из кадастровой стоимости (ее изменении), индексация арендной платы с учетом размера уровня инфляции не проводится. Такое толкование соответствует неоднократно выраженной правовой позиции Арбитражного суда Северо-Кавказского округа (постановления от 07.03.2014 по делу N А53-3501/2013, от 30.08.2013 по делу N А53-1453/2013). Апелляционный суд не усматривает оснований для иного толкования норм права вопреки позиции окружного кассационного суда.

В силу изложенного, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно счел, что размер арендной платы должен быть определен как произведение актуальной кадастровой стоимости земельного участка (45 834 058 рублей 06 копеек) и ставки арендной платы в размере 0,7% кадастровой стоимости.

Судом первой инстанции был произведен перерасчет арендной платы, согласно которому размер задолженности по арендной плате за период с 04.09.2012 по 31.12.2013 составил 427 784 рубля 53 копейки.

Поскольку доказательств оплаты задолженности в размере 427 784 рубля 53 копейки либо доказательств прекращения данной обязанности иным предусмотренным законом способом ответчиком в материалы дела не представлено, постольку с ответчика в пользу истца судом первой инстанции была обоснованно взыскана сумма неосновательного обогащения в указанном размере.

Таким образом, суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, выражают несогласие с выводами суда первой инстанции и основаны на неверном понимании норм материального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, апелляционная инстанция не установила.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.05.2014 по делу                 № А53-4356/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Б.Т. Чотчаев

Судьи                                                                                             Ю.И. Баранова

Н.В. Ковалева