Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2015 по делу n А53-4356/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-4356/2014

08 апреля 2015 года                                                                           15АП-11811/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.

судей Барановой Ю.И., Ковалевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мелконян Р.А.

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен,

от ответчика: представитель Ефремова Ж.А. (доверенность №89 от 22.08.2014),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Красносулинского городского поселения     на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 29.05.2014 по делу № А53-4356/2014

по иску Администрации Красносулинского городского поселения (ОГРН 1056148019443 ИНН 6148555982)           к обществу с ограниченной ответственностью "Донская региональная компания" (ОГРН 1116194004717 ИНН 6168055811)      о взыскании неосновательного обогащения, принятое в составе судьи Прокопчук С.П.

УСТАНОВИЛ:

администрация Красносулинского городского поселения (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Донская региональная компания» (далее - ответчик, ООО «Донская региональная компания») о взыскании неосновательного обогащения за период с 20.08.2012 по 31.12.2013 в размере 1 931 381 рубля 22 копеек.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.05.2014 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 427 784 рублей 53 копеек. В удовлетворении остальной части иска отказано. Распределены расходы по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, администрация обжаловала его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе администрация просит решение суда первой инстанции от 29.05.2014 изменить.

В обоснование доводов жалобы администрация ссылается на то, что судом первой инстанции при взыскании задолженности не была применена ежегодная индексация размера годовой арендной платы с учетом уровня инфляции, предусмотренного законами об областном бюджете на очередной финансовый год. Суд неправомерно применил в качестве ставки арендной платы 0,7% кадастровой стоимости, тогда как нормативно-правовыми актами, действовавшими в спорный период, была предусмотрена ставка 2% кадастровой стоимости по виду использования земли. Указал, что Постановление от 07.02.2014 №96 «Об определении арендной платы на земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности Красносулинского района Ростовской области» не распространяет свое действие на ранее возникшие правоотношения.

Представитель истца в судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, между администрацией и обществом заключен договор аренды от 04.09.2009 №248, согласно которому обществу переданы на праве аренды имущество и оборудование водопроводно-канализационного хозяйства поселения, расположенные на территории Красносулинского городского поселения.

Земельный участок, находящийся по адресу: Ростовская область, г. Красный Сулин, ул. Памяти, 24-а, общей площадью 80 906,0 кв.м., с кадастровым номером 61:53:0000050:170, на котором расположены объекты недвижимости, переданные в аренду обществу с ограниченной ответственностью «Донская региональная компания», зарегистрирован по праву муниципальной собственности за поселением, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13.12.2011 АЖ №617048.

Актом от 31.01.2014 контрольно-счетной палаты Ростовской области установлено, что указанный земельный участок используется обществом без оплаты.

17.01.2014 администрацией в адрес общества было направлено требование с расчетом об оплате за пользование земельным участком на сумму 1 931 381 рубль 22 копейки.

Невнесение ответчиком платы за использование земельного участка явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса).

Статья 1102 Гражданского кодекса предусматривает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В предмет доказывания по спору о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт использования ответчиком этого имущества; период пользования имуществом; сумма неосновательного обогащения.

Факт использования ответчиком без оплаты земельного участка и необходимость такой оплаты в спорный период установлен судом, ответчиком не оспаривается и подтверждается материалами дела.

Размер платы за фактическое пользование земельным участком рассчитан истцом, исходя из кадастровой стоимости земельного участка, ставки арендной платы по виду использования земли – 2%, с применением индекса инфляции на соответствующий год, на основании Постановления Администрации Красносулинского района от 07.06.2012 №621 «Об определении арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности Красносулинского района Ростовской области и земельных участков, находящихся в государственной собственности до разграничения на землю в Красносулинском районе Ростовской области», Постановления Администрации Красносулинского района от 20.03.2013 №275 «Об определении арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности Красносулинского района Ростовской области», Областного закона Ростовской области от 17.11.2008 N118-ЗС "Об областном бюджете на 2009 год" (14,3%), Областного закона Ростовской области от 07.12.2009 N 333-ЗС (ред. от 24.12.2010) "Об областном бюджете на 2010 год" (11,2%), Областного закона Ростовской области от 08.12.2010 N 516-ЗС (ред. от 23.12.2011) "Об областном бюджете на 2011 год" (7,9%), Областного закона Ростовской области от 20.12.2011 N 775-ЗС (ред. от 19.12.2012) "Об областном бюджете на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов" (7,5%), Областного закона Ростовской области от 24.12.2012 N 1009-ЗС (ред. от 05.11.2013) "Об областном бюджете на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов" (6,3%).

Вместе с тем, из акта приема-передачи от 04.09.2012 к договору №248 от 04.09.2012 следует, что истец передал, а ответчик принял по адресу: г. Красный Сулин, ул. Памяти, 24-а трубопроводы и очистные сооружения.

Федеральный закон от 17.08.1995 № 147-ФЗ "О естественных монополиях" относит к сферам деятельности субъектов естественных монополий с 2011 года - водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных системы, систем коммунальной инфраструктуры (ст.4).

Таким образом, земельный участок используется ответчиком для размещения трубопроводов и очистных сооружений, являющихся линейными объектами.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", арендная плата за использование земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, дороги и другие подобные сооружения (линейные объекты), определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, а за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, - в соответствии с пунктом 10 настоящей статьи.

При этом годовой размер арендной платы устанавливается в пределах двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков; трех десятых процента кадастровой стоимости арендуемых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения; полутора процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков, изъятых из оборота или ограниченных в обороте (абзац 3 пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").

Изменение годового размера арендной платы, определенного в соответствии с настоящим пунктом, может предусматриваться договорами аренды указанных земельных участков только в связи с изменением кадастровой стоимости соответствующего земельного участка (абзац 4 пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").

Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации).

Во исполнение требований статей 22 и 65 Земельного кодекса Правительством Российской Федерации принято постановление от 16.07.2009 №582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - Постановление №582).

В соответствии с пунктом 5 Постановления №582, арендная плата рассчитывается в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации, в отношении земельных участков, которые предоставлены (заняты) для размещения трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод.

Минэкономразвития России Приказом от 23.04.2013 №217 установило ставку арендной платы в размере 0,7% от кадастровой стоимости соответствующего земельного участка в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод. Данный приказ вступил в силу 02.07.2013 г.

Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 15837/11, эти ставки являются ориентирами для нормативно устанавливаемых ставок арендной платы при сдаче в аренду земельных участков в аналогичных случаях всеми иными публичными образованиями. Применительно к статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе давать оценку нормативным актам публичных образований, регламентирующим размеры арендной платы за соответствующие земельные участки, с точки зрения их соответствия этим принципам и ориентирам и при рассмотрении гражданско-правовых споров, вытекающих из договоров аренды таких земельных участков. Эти принципы и ориентиры закреплены в Постановлении N582.

Согласно свидетельству о государственной регистрации, земельный участок принадлежит на праве собственности муниципальному образованию Красносулинское городское поселение, следовательно, необходимо применять пункты постановлений Администрации, относящиеся к земельным участкам, находящимся в муниципальной собственности Красносулинского района.

Постановление Администрации Красносулинского района от 20.03.2013 № 275, на основании которого истцом произведен расчет, признано пунктом 6 постановления Администрации Красносулинского района от 07.02.14 №96 «Об определении арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности Красносулинского района Ростовской области» утратившим силу.

В постановлении Администрации Красносулинского района от 07.06.2012      № 621, на основании которого также произведен расчет заявителем, не предусмотрена ни данная ставка арендной платы (0,7%), ни указанное назначение земельного участка - для размещения трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод. При расчете истец применил ставку 2% - «иных арендуемых участков» (п.1 Приложения №2).

При таких обстоятельствах, суд верно указал, что данное постановление не соответствует принятым федеральным актам, указанным выше: Постановлению Правительства Российской Федерации №582 и Приказу Минэкономразвития России от 23.04.2013 №217.

07.02.2014 принято постановление Администрации Красносулинского района №96 «Об определении арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности Красносулинского района Ростовской области»,