Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2015 по делу n А53-24301/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-24301/2013

08 апреля 2015 года                                                                           15АП-3749/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2015 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клята Е.В.

при участии:

от истца: представитель Жирова А.А., паспорт, доверенность от 09.01.2014

от ответчика: представитель Рудь А.М., паспорт, доверенность от 15.06.2012 № 271, представитель Дворник С.А., паспорт, доверенность от 27.03.2015 № 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Администрации Красносулинского района Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 02.02.2015 по делу № А53-24301/2013 (судья Рябуха С.Н.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «АвтоДорСервис» (ИНН 2635121322, ОГРН 1082635023855)

к ответчику Администрации Красносулинского района Ростовской области (ИНН 6148005890, ОГРН 1036148002582)

о расторжении муниципального контракта и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АвтоДорСервис» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к администрации Красносулинского района (далее - администрация) о взыскании задолженности по муниципальному контракту N 6 от 27.05.2013 в размере 2294105 рублей.

Решением от 11.02.2014, оставленным без изменений постановлением апелляционного суда от 10.04.2014, иск удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.09.2014 решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.02.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2014 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Отменяя судебные акты, суд кассационной инстанции указал на то, что суды при разрешении спора не приняли во внимание содержание пунктов 2.3, 2.4 и 4.5 контракта и отсутствие доказательств прекращения обязательства (контракта).

Истцом при новом рассмотрении спора в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции с учетом позиции суда кассационной инстанции было заявлено об уточнении предмета требований, которым истец дополнил ранее заявленное требование о взыскании задолженности, требованием о расторжении контракта.

Решением от 02.02.2015 расторгнут муниципальный контракт N 6 от 27.05.2013, заключенный между ООО «АвтоДорСервис» и Администрацией Красносулинского района, с администрации в пользу общества взыскана заявленная сумма задолженности.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 02.02.2015 отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель указывает, что администрацией произведена оплата за выполненные работы в общей сумме 720000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 05.08.2013 № 58899542 и от 21.08.2013 № 6179721. На сегодняшний момент администрацией обязательства по муниципальному контракту выполнены в полном объеме. Окончательный расчет с истцом будет произведен после получения положительного заключения экспертизы. Администрация, являющаяся заказчиком по спорному муниципальному контракту, не совершала каких-либо действий, направленных на формирование объективной невозможности исполнения истцом работ по контракту. По мнению администрации, заявленные в рамках настоящего дела уточненные требования, не могут быть рассмотрены, так как истцом одновременно изменены предмет и основание иска. 

Представители ответчика в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 27.05.2013 истец (подрядчик) и ответчик (заказчик) заключили муниципальный контракт № 6, по условиям которого, подрядчик обязуется выполнить, а заказчик - принять и оплатить работу по разработке проектной документации на строительство межпоселковых автомобильных дорог Красносулинского района Ростовской области (лот N 4) - разработка проектной документации на строительство соединительной автодороги от а/д «Пролетарка - Донлесхоз до а/д М-4 Дон - Прохоровка» со строительством моста через р. Кундрючья (протяжение км/пм - 1,4/0,85) Красносулинского района Ростовской области.

Согласно пункту 2.1 контракта цена контракта составляет 3 644 105 рублей.

Оплату выполненных работ заказчик производит по факту выполнения подрядчиком проектной документации на основании актов выполненных работ, счета на оплату и счета-фактуры в течение 60 банковских дней со дня подписания сторонами актов выполненных работ, но не более 20% от стоимости контракта (п. 2.3 контракта).

Окончательный расчет с подрядчиком осуществляется заказчиком в течение 60 банковских дней с момента представления подрядчиком положительного заключения государственной экспертизы, подписанного представителем заказчика акта приема-передачи проектной документации, счета на оплату (п. 2.4 контракта).

Заказчик в течение пяти дней с момента получения материалов, указанных в пункте 4.2 контракта, рассматривает и подписывает акт о приемке выполненных работ или оформляет мотивированный отказ от приемки работ. В случае не подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ без мотивированного отказа от приемки работа считается принятой и должна быть оплачена заказчиком (пункты 4.3 и 4.4 контракта).

Если в ходе выполнения работ выяснится неизбежное получение отрицательного результата или нецелесообразность дальнейшего проведения работ, подрядчик приостанавливает их и в течение трех дней уведомляет об этом заказчика в письменной форме. В этом случае в течение 10 дней стороны должны принять решение о целесообразности продолжения таких работ. При принятии решения о прекращении работ стороны производят расчеты по фактически выполненным объемам (пункт 4.5 контракта).

Как следует из материалов дела, истец выполнил и передал, а ответчик принял работы на сумму 3 014 105 рублей по трем этапам работ.

Второй и третий этап работ были приняты заказчиком, но не оплачены, заказчик не направил в течение 5 дней со дня получения акта о приемке выполненных работ в адрес исполнителя подписанный акт сдачи-приемки работ или мотивированный отказ от приемки.

Общество направляло запрос от 05.06.2013 N 144 главе Красносулинского района о том, что оно не может приступить к выполнению работ по муниципальному контракту из-за непредставления исходной документации. Сообщалось, что работы по разработке проектной документации будут полностью остановлены до момента получения от администрации указанных документов.

В письме от 19.09.2013 N 231 истец сообщил о приостановлении в соответствии с пунктом 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации работ до момента предоставления документации от администрации.

Общество обращалось в Ростовское территориальное управление Государственной компании «Российские автомобильные дороги» с запросом от 11.09.2013 N 222 о согласовании места примыкания к проектируемой развязке и вариантом прохождения автомобильной дороги под мостовым сооружением.

На указанное письмо истец получил ответ от 11.10.2013 N 3012-ОП о том, что согласование проекта «Строительство соединительной дороги от а/д «пролетарка - Донлесхоз до а/д М-4 Дон - Прохоровка» со строительством моста через р. Кундрючья (протяженность км/пм - 1,4/0,85) Красносулинского района Ростовской области» в Ростовском территориальном управлении Государственной компании «Автодор» возможно после получения положительного заключения ФАУ «Главгосэкспертиза России» проекта «Реконструкция автомобильной дороги М-4 Дон - от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар до Новороссийска на участке км 933 - км 1024, с последующей эксплуатацией на платной основе, Ростовская область». Ориентировочные сроки прохождения экспертизы 2014-2015 годы.

Общество, полагая, что ответчик необоснованно уклоняется от исполнения обязанности по оплате фактически выполненных работ, обратилось в арбитражный суд.

Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного спора, по своей правовой природе относятся к правоотношениям на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд и регулируются нормами, закрепленными в главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 21.05.2005 N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В силу статьи 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2.3 контракта оплату выполненных работ заказчик производит по факту выполнения подрядчиком проектной документации на основании актов выполненных работ, счета на оплату и счета-фактуры в течение 60 банковских дней со дня подписания сторонами актов выполненных работ, но не более 20% от стоимости контракта.

Окончательный расчет с подрядчиком в размере затрат, установленных календарным планом на выполнение работ по экспертизе и согласованию проекта, осуществляется заказчиком в течение 60 банковских дней с момента представления подрядчиком положительного заключения государственной экспертизы, подписанного представителем заказчика акта приема-передачи проектной документации, счета на оплату (пункт 2.4 контракта).

Как следует из материалов дела, истец узнал о наличии препятствий в прохождении территориальной государственной экспертизы с получением положительного заключения 11.10.2013.

Истцом направлен запрос исх. 144 от 05.06.2013 Главе Красносулинского района (вход. N 3-2882 от 05.06.2013) о том, что истец не может приступить к выполнению работ по муниципальному контракту N 6 из-за непредставления исходной документации. Сообщалось, что работы по разработке проектной документации будут полностью остановлены до момента получения от Администрации Красносулинского района указанных документов.

В запросе истца исх.145 от 05.06.2013 в адрес Ростовского территориального управления Государственной компании «Автодор» (вход. N 1.617от 05.06.2013) истец просил сообщить о возможности получения следующей информации и чертежей: 1.Принципиальная схема развязки на а/д М-4 «Дон», предполагающаяся к реализации Государственной компанией «Автодор», план и продольный профиль. 2.Место подключения,- автомобильной дороги местного значения к проектируемой развязке на а/д М-4 «Дон». 3.Технические условия, выданные Государственной компанией «Автодор» на присоединение к проектируемой развязке, а так же возможность устройства съезда на с. Пролетарка с прохождением под мостом на а/д М-4 «Дон». 4.План и продольный профиль по мостовому переходу в месте выполнения работ.

В ответе исх.N 1810-ОП от 21.06.2013 на указанное письмо Ростовское территориальное управление Государственной компании «Автодор» сообщило о необходимости определения места примыкания соединительной дороги и предоставлении на согласование предварительные проектные решения прохождения соединительной автодороги, об уточнении плана трассы автомобильной дороги.

Истцом направлен запрос исх.222 от 11.09.2013 в адрес Ростовского территориального управления Государственной компании «Автодор» с просьбой согласовать место примыкания к проектируемой развязке и вариант прохождения автомобильной дороги под мостовым сооружением.

Истцом направлен повторный запрос в Администрацию Красносулинского района исх. N 228 от 16.09.2013 о предоставлении акта выбора трассы и градостроительного плана.

В письме исх. N 231 от 19.09.2013 истец сообщил о приостановлении в соответствии с п. 1 ст. 716 ГК РФ работ до момента предоставления документации от администрации Красносулинского района.

Градостроительный план N RU61518309-061 на указанный земельный участок утвержден 25.09.2013 уже за пределами сроков муниципального контракта.

Как было указано выше, 11.10.2013 истец узнал о препятствии в прохождении территориальной государственной экспертизы с получением положительного заключения.

27 октября 2014 года был направлен повторный запрос в Ростовское территориальное управление Государственной компании «Автодор» исх. N 475 о предоставлении информации по согласованию проектной документации.

ООО «АвтоДорСервис» была получена информация о том,