Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2015 по делу n А32-27003/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

от уплаты таможенных пошлин и налогов или занижения их размера.

Субъектом ответственности за недостоверное декларирование выступает декларант, который в соответствии со статьей 189 Таможенного кодекса Таможенного союза несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 Таможенного кодекса Таможенного союза, а также, за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации. Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза декларант - лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары.

Согласно заключению таможенного эксперта ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ г. Ростова-на-Дону от 05.02.2014 № 1.0-01-2014/68 фактически ввезенные обществом по спорной дт товары по совокупности установленных показателей (по текстильному материалу, способу изготовления, виду нитей и их волокнистому составу) не соответствуют сведениям о товарах, заявленным в графе 31 ДТ № 10317090/010214/0001432, по которой товары были заявлены к таможенному оформлению при их ввозе на Новороссийском западном таможенном посту.

В соответствии со ст. 181 Таможенного кодекса Таможенного союза при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары. В декларации на товары указываются сведения о товарах, в частности наименование, описание, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, наименование страны происхождения, наименование страны отправления (назначения), описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера), количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения, таможенная стоимость, статистическая стоимость.

В соответствии со ст. 189 Таможенного кодекса Таможенного союза декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных ст. 188 Таможенного кодекса Таможенного союза, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации.

С момента принятия таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение. Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении является ненадлежащее исполнение декларантом своих обязанностей по декларированию товаров.

Согласно материалам дела заявление недостоверных сведений повлекло за собой занижение размера подлежащих уплате таможенных платежей.

Таким образом, факт совершения ООО «Триумф» административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, подтвержден материалами дела и не оспаривается по существу согласно доводам заявителя.

Вина юридического лица выражается в непринятии всех необходимых и возможных мер для соблюдения требований действующего законодательства при декларировании товаров.

Согласно положениям ст. 187 ТК ТС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант вправе, в том числе, осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем, брать пробы и образцы товаров, находящихся под таможенным контролем, с разрешения таможенного органа при соблюдении условий, предусмотренных ст. 155 Таможенного кодекса Таможенного союза.

Таким образом, в действиях общества имеется состав вмененного ему правонарушения.

Вместе с тем суд первой инстанции, проверив наличие оснований для наложения административного штрафа в размере 1 498 784,34 руб., оценив экспертное заключение о рыночной стоимости ввезенного товара, указал на отсутствие доказательств, подтверждающих размер назначенного наказания ввиду неправомерности и необоснованности выводов эксперта.

Повторно исследовав материалы дела, оценив доводы таможенного органа, суд апелляционной инстанции считает указанные выводы суда необоснованными по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 137 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) заключение таможенного эксперта (эксперта) - документ, содержащий результаты проведенного исследования и выводы таможенной экспертизы в виде ответов на поставленные вопросы, оформленный в порядке, установленном законодательством государств - членов таможенного союза.

В силу пункта 1 статьи 140 ТК ТС таможенный эксперт вправе, в частности, получать необходимые для дачи заключения таможенного эксперта (эксперта) материалы и документы, использовать научно-техническую информацию из опубликованных специальных и иных источников, использовать результаты собственных испытаний и исследований и (или) результаты исследований проб и образцов, проведенных другими исследовательскими или экспертными организациями.

Пунктом 1 статьи 143 ТК ТС предусмотрена возможность проведения в целях таможенного контроля товароведческой экспертизы.

Как следует из материалов дела, в целях определения рыночной стоимости фактически ввезенного товара, отличающегося от заявленного декларантом при таможенном оформлении, решением от 21.02.2014 назначена таможенная товароведческая экспертиза.

Экспертиза проведена государственным таможенным инспектором Экспертно-исследовательского отдела № 1 (г. Новороссийск) – ЭКС – филиала ЦЭКТУ г. Ростова-на-Дону Плехановой М.Ю. (далее – эксперт), которая предупреждена об административной ответственности, предусмотренной статьей 19.26 КоАП РФ, за дачу заведомо ложного заключения.

Указанный эксперт имеет высшее образование по специальности химия, квалификация – химик, экспертная специальность – производство товароведческих экспертиз по определению характеристик продовольственных и непродовольственных товаров и их свободной (рыночной) стоимости (цены). Имеет экспертное свидетельство на право самостоятельного производства таможенных экспертиз, стаж экспертной работы 8 лет.

Экспертиза проведена на основании представленных в распоряжение эксперта документов без проведения непосредственного осмотра и исследования оцениваемого товара.

Вместе с тем согласно материалам дела спорный товар являлся предметом экспертизы при определении соответствия фактически ввезенного товара товару, заявленному декларантом в документах при таможенном оформлении. В рамках указанной экспертизы непосредственно исследовались пробы товара, результаты исследования отражены в заключении эксперта от 06.02.2014 № 10-01-2014/68 (приложение № 3, л.д. 56 – 65).

Копия указанного заключения согласно описи документов, представленных на исследование Плехановой М.Ю., имелась в распоряжении эксперта.

Как было указано выше, в силу пункта 1 статьи 140 ТК ТС таможенный эксперт вправе использовать результаты исследований проб и образцов, проведенных другими исследовательскими или экспертными организациями.

Таким образом, ссылка суда первой инстанции на то, что экспертом не проводилось непосредственное исследование оцениваемого товара, является несостоятельной.

Экспертиза проведена в соответствии с частью 1 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации, методом сравнительного исследования рынка продаж аналогичного товара (по торговому наименованию товара, внешнему виду, составу, поверхностной плотности, ширине текстильных материалов, стране-изготовителю), предлагаемого к продаже на предприятиях торговли РФ, в соответствии с Методическими рекомендациями по определению рыночной стоимости товаров с учетом его количества, фактического состояния и иных факторов, влияющих на стоимость, при проведении товароведческих экспертиз в Центральном экспертно-криминалистическом таможенном управлении и экспертно-криминалистических службах - региональных филиалах ЦЭКТУ, утвержденными начальником ЦЭКТУ Токаревым П.И. 24.12.2010, Методикой определения рыночной стоимости товаров при проведении товароведческих экспертиз с учетом региональных товаропотоков, утвержденной заместителем начальника Российской таможенной академии - начальником Ростовского филиала РТА Скрипником К.Д. 01.04.2005.

Цена товара определена с учетом информации о рыночных ценах на аналогичные товары, полученной в результате маркетинговых исследований предприятий торговли г. Новороссийска и информации, размещенной в свободном доступе на официальных сайтах в сети Интернет продавцов аналогичного товара.

Согласно заключению эксперта при определении рыночной цены товара применен коэффициент корректировки, учитывающий величину скидки, применяемой предприятиями при формировании отпускных оптовых цен на товары, предусмотренный использованными при исследовании методиками по определению рыночной стоимости товаров, принятыми в таможенных экспертно-криминалистических службах Российской Федерации.

Данное обстоятельство свидетельствует о необоснованности вывода суда о том, что экспертом не учтено, что общество закупало товар крупным оптом на сумму, превышающую 500 000 рублей.

Вывод суда о том, что при определении цены не учитывалось место нахождения товара и стоимость его доставки, не основан на действующем законодательстве и не имеет обоснования со ссылкой на утвержденные методики определения рыночной цены товара, в связи с чем является необоснованным.

При этом, экспертом учитывались данные, полученные при экспертном исследовании товара на предмет определения его физических и качественных свойств (заключение от 06.02.2014 № 10-01-2014/68).

Оценивая экспертное заключение, суд первой инстанции исходил из того, что эксперт использовал ценовую информацию из сети Интернет, не подтвержденную лицом, предлагающим приобрести товар по указанным ценам, а также не содержащую существенные условия, влияющие на цену товара, в том числе даты ценового предложения, места нахождения товара, стоимости доставки, существенных условий поставки, сведений о производителе товара, товарном знаке, рисунке ткани, и дизайнерском исполнении ткани.

Между тем характер источника информации не предполагает сопровождение публикуемых в общем доступе данных указанными судом реквизитами и сведениями. Однако вышеназванными методиками предусмотрено определение базовой цены товара при проведении экспертизы рыночной стоимости товара с использованием информации, опубликованной в сети Интернет. Суд апелляционной инстанции учитывает, что экспертом использованы данные с официальных сайтов компаний, осуществляющих реализацию аналогичного товара, источники получения данной информации (адреса сайтов) приведены экспертом в заключении.

Кроме того, суд первой инстанции не учел, что прайс-лист с сайта компании продавца www.shop.tkani-optom365.ru получен по запросу.

Таким образом, выводы суда первой инстанции относительно недостоверности экспертного заключения по определению рыночной цены товара основаны на неполном исследовании обстоятельств, имеющих значение для дела, а также не подтверждены ссылками на конкретные нормы материального права, нарушенные экспертом.

Между тем суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В силу частей 3, 4 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Таким образом, целью извещения законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола является обеспечение ему реальной возможности присутствовать при составлении протокола, давать свои объяснения и замечания по существу вменяемых нарушений, а также воспользоваться иными правами, предоставленными нормами КоАП РФ.

В этой связи административный орган обязан принять меры по заблаговременному извещению законного представителя с учетом назначаемых даты, времени и места составления протокола, а также местонахождения юридического лица и его законного представителя.

Именно с целью возможности реализации административным органом указанных обязанностей в пункте 24.1 вышеназванного постановления указано, что при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

При этом административный орган обязан учитывать, что дата и время доставки соответствующего уведомления законному представителю юридического