Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2015 по делу n А32-24890/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-24890/2013

07 апреля 2015 года                                                                           15АП-20055/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 7 апреля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрекачёва А.Н.

судей Д.В. Емельянова, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Ароян О.У.

при участии:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Краснодарскому краю: представитель Войтов Д.Ю. по доверенности от 12.01.2015, от общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Центр «Олимпийский»: представитель Романадзе С.Ф. по доверенности от 11.03.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Центр «Олимпийский» (ИНН 2320137618, ОГРН 1062320018793) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.08.2014 по делу № А32-24890/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Центр «Олимпийский» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Краснодарскому краю, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Тверской области о признании недействительным решения

принятое в составе судьи Гонзус И.П.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Бизнес-Центр «Олимпийский» (далее – ООО «Бизнес-Центр «Олимпийский», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Краснодарскому краю (далее – Межрайонная ИФНС России № 7 по Краснодарскому краю, инспекция, налоговый орган), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Тверской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 10 по Тверской области) о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 7 по Краснодарскому краю от 19.02.2013 № 21-31/2 (т.1 л.д.25-26).

Решением суда от 27.08.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило отменить решение суда от 27.08.2014 и принятии по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что общество оспаривает правомерность выводов налогового органа только в части отказа в возмещении НДС по договору подряда с ООО «Новый город-СКД» № С22-11/04 от 07.11.20-7г. на строительство СПА-центра. Выводы налогового органа о строительстве фактически жилого дома, а не СПА-центра, противоречат материалам дела. Заявитель считает, что, отказывая в применении всей суммы налоговых вычетов, инспекция необоснованно ограничилась лишь формальной констатацией факта регистрации права собственности на незавершенный строительством жилой дом. В нарушение требований ст.ст. 89, 100, 101 Налогового кодекса Российской Федерации инспекцией не были проверены и оценены первичные документы, представленные заявителем в подтверждение права на налоговые вычеты по НДС. Кроме того, общество считает, что инспекцией существенно нарушена процедура проведения налоговой проверки, а именно: истребованы к представлению и получены документы, положенные в основу оспариваемого решения, после окончания налоговой проверки. Проведение дополнительных мероприятий налогового контроля после составления справки об окончании выездной налоговой проверки без вынесения специального решения неправомерно.

Судом неправомерно не было рассмотрено ходатайство об уточнении предмета заявления. Заявитель  указывает, что им заблаговременно были направлены суду дополнительные пояснения, которые не были рассмотрены судом. Заявитель также указывает, что 25.08.14 представитель ООО «БЦ «Олимпийский» и представитель налогового органа участвовали одновременно в другом судебном заседании по делу №А32-32447/2012. В 11 часов до судебного заседания ввиду занятости суда и задержки судебного заседания по настоящему делу стороны не смогли предупредить о своем присутствии в суде. Так как заседание по настоящему делу задерживалось, представители сторон пошли участвовать в заседании по делу №А32-32447/2012 в 11 часов 25.08.14. После окончания судебного заседания по делу №А32-32447/2012 представители сторон обратились к судье с вопросом о проведении судебного заседания по настоящему делу, однако судья сообщил, что уже вынес решение без участия сторон. В связи с этим заявитель был лишен возможности представить в материалы настоящего дела, приложенные к апелляционные жалобе и имеющие значение для дела,  документы.

В отзывах на апелляционную жалобу Межрайонная ИФНС России № 7 по Краснодарскому краю и Межрайонная ИФНС России № 10 по Тверской области просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзывах.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывов на жалобу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости перехода к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, согласно оспариваемому решению Межрайонной ИФНС России № 7 по Краснодарскому краю от 19.02.2013 № 21-31/2 обществу доначислен налог на добавленную стоимость в размере 1 292 650 руб., в том числе за 2 квартал 2008г. – 997 675 руб., за 4 квартал 2009г. – 294 975 руб.

Отказано в привлечении ООО «Бизнес-Центр «Олимпийский» к ответственности за налоговое правонарушение по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2008г. и 4 квартал 2009г. по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской федерации в связи с истечением срока исковой давности.

Начислены пени по НДС в сумме 646 965 руб.

Уменьшена сумма налога, излишне заявленная к возмещению, на сумму 5 874 302 руб.

ООО «Бизнес-Центр «Олимпийский» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 7 по Краснодарскому краю от 19.02.2013 № 21-31/2 (т.1 л.д.25-26).

В дальнейшем общество в дополнительных объяснениях № 7/8 от 22.08.2014 уточнило заявленные требования в следующей редакции: «признать недействительным решение Межрайонной ИФНС РФ № 7 по Краснодарскому краю № 21-31/2 от 19.02.2013г. в части доначисления заявителю за 2 квартал 2008г. НДС к вычету в размере 183 503 руб. и за 4 квартал 2009г. – 294 975 руб., начисления пени в соответствующем размере, уменьшения сумму НДС, излишне заявленного к возмещению за 1 квартал 2008г. – 666 608 руб., за 2 квартал 2008г. – 183 503 руб., за 3 квартал 2008г. – 850 786 руб., за 4 квартал 2008г. – 1 137 543 руб., за 4 квартал 2009г. – 1 780 332 руб. Удовлетворить уточненные требования в полном объеме» (т.4 л.д. 86-89).

Указанные уточнения требований направлены в Арбитражный суд Краснодарского края посредством системы подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» http://mу.arbitr.ru – 22.08.2014, что подтверждается информационным письмом электронной почты с сообщением о поступлении заявления (ходатайства) в систему подачи документов (т.4 л.д.101).

Судебное заседание, в котором спор был рассмотрен по существу, было назначено и открыто судом 25.08.14 в 11 часов.

Из изложенного следует, что общество заблаговременно и предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации способом направило в арбитражный суд ходатайство об изменении исковых требований, в связи с чем, у суда  отсутствовали препятствия к его рассмотрению.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В силу пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы в порядке апелляционного производства будет установлено, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции лицо заявляло ходатайство в соответствии со статьей 49 Кодекса об изменении предмета или основания иска, увеличении или уменьшении исковых требований и суд неправомерно отказал в удовлетворении такого ходатайства или рассмотрел заявление без учета заявленных изменений либо по какому-то другому требованию лица, участвующего в деле, не принял решения и утрачена возможность принятия дополнительного решения, то суд апелляционной инстанции, исходя из положений части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о повторном рассмотрении дела, в силу части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в рамках которого рассматривает не рассмотренные ранее требования, принимает измененные предмет или основание иска, увеличенные (уменьшенные) требования.

По смыслу указанных разъяснений, безусловным основанием к отмене решения является неправомерный отказ в удовлетворении заявлений по статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и рассмотрение спора без учета заявленных изменений.

Судом апелляционной инстанции при исследовании материалов дела установлено, что до принятия обжалуемого решения общество обратилось в суд первой инстанции с ходатайством об уточнении заявленных требований № 7/8 от 22.08.2014, в которых изменило заявленные требования (т.4 л.д.86-89).

Вместе с тем, в отношении указанного ходатайства судом первой инстанции не было принято какого-либо процессуального решения о его принятии, либо отказе в принятии.

Суд первой инстанции принял решение, не учитывая данное уточнение заявленных требований.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости перехода к рассмотрению дела по правилам первой инстанции.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании части 3 статьи 270 Кодекса, суд апелляционной инстанции выносит определение.

С учетом изложенного, определением от 03.02.2015 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела № А32-24890/2013 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции; назначено дело к судебному разбирательству в судебном заседании Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда на 11 марта 2015 года.

Принято представленное обществом уточнение предмета заявления, согласно которому следует считать требование о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС РФ № 7 по Краснодарскому краю № 21-31/2 от 19.02.2013 в части доначисления заявителю за 2 квартал 2008г. НДС к вычету в размере 183 503 руб. и за 4 квартал 2009г. – 294 975 руб., начисления пени в соответствующем размере, уменьшения сумму НДС, излишне заявленного к возмещению за 1 квартал 2008г. – 666 608 руб., за 2 квартал 2008г. – 183 503 руб., за 3 квартал 2008г. – 850 786 руб., за 4 квартал 2008г. – 1 137 543 руб., за 4 квартал 2009г. – 1 780 332 руб.

Приобщены к материалам дела, представленные обществом вместе с апелляционной жалобой документы.

Определением от 11.03.2015 судебное заседание отложено на 06.04.2015.

В судебном заседании представители ООО «Бизнес-Центр «Олимпийский» и Межрайонной ИФНС России №7 по Краснодарскому краю поддержали свои правовые позиции по спору.

Изучив материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заявленные обществом требования (с учетом уточнения) не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании решения заместителя руководителя инспекции от 15.12.2011 № 20-26/81 с изменениями, внесенными решением от 24.04.2012 № 21-22/26 инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты всех налогов за период с 01.01.08 по 31.12.10.

По результатам проверки составлен акт № 21-18/31 от 29.12.2012.

Письмом от 07.02.2013 № 220 общество уведомлено о рассмотрении материалов налоговой проверки 14.02.2013. Уведомление вручено уполномоченному представителю Сныченко Е.В. 08.02.2013. Общество возражений на акт не представило.

Материалы налоговой проверки рассмотрены 14.02.2013 в отсутствии представителей общества.

По результатам рассмотрения акты вынесено решение от 19.02.2013 № 21-31/2 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением по апелляционной жалобе № 22-12-345 от 30.04.2013 УФНС России по Краснодарскому краю отклонило доводы общества о наличии процессуальных нарушений при принятии решения от 19.02.2013 № 21-31/2.

Не согласившись с решением Межрайонной ИФНС России № 7 по Краснодарскому краю № 21-31/2 от 19.02.2013 в части доначисления заявителю за 2 квартал 2008г. НДС к вычету в размере 183 503 руб. и за 4 квартал 2009г. – 294 975 руб., начисления пени в соответствующем размере, уменьшения сумму НДС, излишне заявленного к возмещению за 1 квартал 2008г. – 666 608 руб., за