Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2015 по делу n А32-23818/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: i№[email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-23818/2011

06 апреля 2015 года                                                                           15АП-6162/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 апреля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Мисника Н.Н., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильенко А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 28.02.2014 по делу № А32-23818/2011,

принятое судьей Савиным Р.Ю.,

по иску: государственной компании «Российские автомобильные дороги» (ИНН 7717151380, ОГРН 1097799013652)

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (ИНН 2308171570, ОГРН 1102308008330),

к ответчику индивидуальному предпринимателю Диденко Сергею Михайловичу (ИНН 230400257083 ОГРНИП 307230419900062),

при участии третьих лиц: министерства природных ресурсов Краснодарского края (ИНН 2312161984, ОГРН 1092312004113),

федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Каспий» Федерального дорожного агентства» (ИНН 2309033598, ОГРН 1022301436673),

об освобождении части земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

государственная компания «Российские автомобильные дороги» (далее – ГК «Российские автомобильные дороги») и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее – Управление Росимущества в Краснодарском крае) обратились в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Диденко Сергею Михайловичу (далее – ИП Диденко С.М., предприниматель, ответчик) об обязании в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда устранить препятствия в пользовании частью площадью 1 419 кв.м. земельного участка федеральной собственности с кадастровым номером 23:40:0202001:14, общей площадью 14 841 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, ФАД «ДОН» М-4, км 1449+528 – км 1532+592, путем демонтажа самовольно возведенных строений (сооружений), в границах наложения имеющих следующее описание:

- от точки н 1 в юго-восточном направлении, на протяжении 33,6 м по внутренней кромке бетонного основания капитального забора до точки н 2;

- от точки н 2 в юго-западном направлении на протяжении 31,9 м., по ограждению (деревянный штакетник) вдоль длинной стороны летнего домика до точки н 3, далее от точки н 3 в этом же направлении на протяжении 16,6 м по ограждению (деревянный штакетник, металлопрофиль) до точки н 4;

- от точки н 4 в северо-западном направлении на протяжении 48,4 м, по открытой и частично заросшей местности, пересекая угол хозяйственной постройки, пересекая летний душ на фундаменте и бетонную площадку до точки н 5;

- от точки н 5 в северо-восточном направлении на протяжении 25,4 м по металлическому забору, вдоль хозяйственных построек и летнего домика с южной стороны до точки н 1 (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 3 л.д. 157 – 158)).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Департамент лесного хозяйства Краснодарского края (определением суда от 10.04.2013 заменен на Министерство природных ресурсов Краснодарского края), федеральное казенное учреждение «Управление федеральных автомобильных дорог по Краснодарскому краю Федерального дорожного агентства» (в настоящее время - федеральное казенное учреждение «Управление федеральных автомобильных дорог «Каспий» Федерального дорожного агентства»).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.02.2014 в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что по результатам судебной экспертизы установлен факт наложения земельного участка, находящегося в пользовании у ИП Диденко С.М., на земельный участок с кадастровым номером 23:40:0202001:14. Возведенные на лесном участке конструкции располагаются в границах предоставленного предпринимателю лесного участка. Суд пришел к выводу о том, что в отношении земельных участков в части наложения имеется спор о правомочиях органов государственной власти, уполномоченных на распоряжение федеральной собственностью.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Управление Росимущества обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы управление указывает, что по результатам судебной экспертизы установлен факт наложения земельных участков, предоставленных ИП Диденко С.М. и ГК «Российские автомобильные дороги», следовательно, ГК «Российские автомобильные дороги» в силу ст. 301-304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе требовать устранения нарушения его прав владения.

В отзыве на апелляционную жалобу ГК «Российские автомобильные дороги» просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на то обстоятельство, что истец лишен возможности реализовать свои законные правомочия в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:40:0202001:14. Министерство природных ресурсов Краснодарского края, предоставив в аренду ответчику несформированный земельный участок, не представило доказательств отнесения земельного участка к землям лесного фонда. Объект аренды ГК «Российские автомобильные дороги» сформирован в установленном порядке и поставлен на кадастровый учет с видом разрешенного использования – для установления полосы отвода автомобильной дороги.

В отзыве на апелляционную жалобу Министерство природных ресурсов Краснодарского края указывает, что на момент заключения договора с ответчиком к полномочиям департамента лесного хозяйства Краснодарского края относилось предоставление лесных участков в аренду в пределах земель лесного фонда. Договор аренды с ИП Диденко С.М. заключен на основании протокола аукциона от 12.03.2010 № 10-02а-031. На момент проведения аукциона и заключения договора аренды лесного участка права третьих лиц, включая истца, на спорный земельный участок отсутствовали. План лесного участка в составе земель лесного фонда, выданный до 01.01.2012, является в силу ст. 4.1 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» юридически действительным. Договор аренды лесного участка зарегистрирован в установленном порядке, лесной участок передан по акту приема-передачи. Действительность аукциона по продаже права аренды лесного участка от 19.03.2010 № 10-02а-031 подтверждена вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 03.06.2011. Границы и площадь земельного участка лесного фонда, право собственности на который зарегистрировано за Российской Федерацией (свидетельство от 01.09.2009 23 АЖ № 042997), не изменялись.

Диденко С.М. в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 12.11.2010 с указанной даты на земельный участок с кадастровым номером 23:40:0202001:14 общей площадью 17483 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, ФАД «ДОН» М-4. км 1449+528-км 1532+592 зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования за ФКУ Упрдор "Кубань".

Между Федеральным дорожным агентством и ГК «Российские автомобильные дороги» в связи с прекращением права постоянного (бессрочного) пользования ФКУ Упрдор "Кубань" 17.04.2012 заключен договор аренды № уд 1-ГК земельного участка с кадастровым номером 23:40:0202001:14. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Указанный земельный участок земель населенных пунктов поставлен на кадастровый учет 09.02.2009, разрешенное использование – для установления полосы отвода автомобильной дороги.

По результатам торгов согласно протоколу аукциона №10-02а-031 от 12.03.2010 Департамент лесного хозяйства Краснодарского края передал право на заключение договора аренды лесного участка лесного фонда площадью 0,2га, расположенного на территории Краснодарского края, Новороссийское лесничество, Шесхарисское участковое лесничество, квартал 87В, часть выдела 36. Победителем торгов признан ИП Диденко С.М., с которым заключен договор аренды указанного лесного участка от 19.03.2010 № 10-02а-031.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 01.10.2009 с указанной даты на лесной участок площадью 24088 га, расположенный по адресу: г. Новороссийск, Новороссийское Шесхарисское участковое лесничество, квартал 1А-105А, 1Б-50Б, 1В-91В зарегистрировано право собственности Российской Федерации.

Предоставленный в аренду Диденко С.М. лесной участок является частью вышеуказанного лесного участка площадью 24088 га.

ГК «Российские автомобильные дороги» и Управление Росимущества в Краснодарском крае, полгая, что ИП Диденко С.М. пользуется частью принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером 23:40:0202001:14, обратились в суд с иском об обязании предпринимателя устранить препятствия в пользовании названным земельным участком путем демонтажа возведенных на нем строений.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться способами, предусмотренными законом.

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (статья 301 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соответствующие права принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (статья 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, относятся к искам о правах на недвижимое имущество (абзац третий пункта 2 совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

В соответствии с пунктом 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком относится к вещным правам.

 В пунктах 45 и 47 постановления от 29.04.2010 № 10/22 разъяснено, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Таким образом, лицо, обратившееся в арбитражный суд с виндикационным либо негаторным требованием, должно доказать наличие прав на спорное имущество. При этом выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и в итоге разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество (пункт 1 Информационного письма от 15.01.2013 № 153).

Согласно пункту 45 постановления № 10/22 при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, истец должен доказать, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе и к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений.

В соответствии с разъяснением, изложенным в пункте 45 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Исходя из предмета и основания иска и подлежащих применению норм материального права, в предмет доказывания входят факты: наличия у истца права собственности или иного вещного права на спорный объект недвижимости, об устранении препятствий в пользовании которого заявлено требование,