Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2015 по делу n А53-20698/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-20698/2014

06 апреля 2015 года                                                                           15АП-4077/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 апреля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Сулименко Н.В.,

судей Д.В. Емельянова, А.Н. Стрекачёва,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситдиковой Е.А.,

при участии:

от Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области: представитель Денисевич Ю.В. по доверенности от 12.01.2015, представитель Жуманазарова Л.П. по доверенности от 16.01.2015,

от УФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области: представитель Донцова А.А. по доверенности от 24.03.2015,

от открытого акционерного общества по добыче, переработке угля и строительству шахт - Угольная компания «Донской уголь»: представитель Суханова О.В. по доверенности от 17.09.2014, представитель Муравьев В.С. по доверенности от 17.09.2014, представитель Шуляк Н.В. по доверенности от 23.09.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.02.2015 по делу № А53-20698/2014

по заявлению открытого акционерного общества по добыче, переработке угля и строительству шахт Угольная компания «Донской уголь»

к заинтересованному лицу - Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области

о признании незаконным ненормативного акта,

принятое в составе судьи Тихоновского Ф.И.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество по добыче, переработке угля и строительству шахт – Угольная компания «Донской уголь» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к  Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России по  крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области № 07/76 от 08.05.2014 в части доначисления налога с доходов иностранных организаций в сумме 59 809 254 руб., привлечения к налоговой ответственности в соответствии со статьей 123 НК РФ за  неправомерное неудержание и неперечисление в бюджет налога с доходов иностранных организаций в виде штрафа в сумме 3 391 484 руб., начисления пеней за несвоевременную уплату налога с доходов иностранных организаций в сумме 19 740 475 руб., доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 2 477 333 руб., начисления пеней за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 153 616 руб., привлечения к налоговой ответственности в соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 495 267 руб. (требование приведено с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 03.02.2015 признано  недействительным решение Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области №07/76 от 08.05.2014 в части доначисления налога с доходов иностранных организаций в сумме 59 809 254 руб., привлечения  к  налоговой  ответственности  в  соответствии  со  статьей  123  НК  РФ за неправомерное неудержание и неперечисление в бюджет налога с доходов иностранных организаций в виде штрафа в сумме 3 391 484 руб., начисления пеней за несвоевременную уплату налога с доходов иностранных организаций в сумме 19 740 475 руб., доначисления налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2012 года в сумме 740 123 руб., начисления пеней в сумме 44 553 руб., привлечения к налоговой ответственности в соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 148 025 руб.

В удовлетворении требований в остальной части отказано.

Суд взыскал с Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области в пользу открытого акционерного общества по добыче, переработке угля и строительству шахт – Угольная компания «Донской уголь»  (ИНН 6155008444, ОГРН  1026102769824) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила его отменить в части удовлетворения заявленных обществом требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд неправильно применил нормы Налогового кодекса Российской Федерации. Инспекция полагает, что на момент выплаты дохода свидетельства резидента, датированные 2010 г., 2011г., не отвечали требованиям Гаагской Конвенции, предъявляемым к официальным документам, так как не имели апостиля подписи лица, подписавшего документ. В связи с чем, налоговая инспекция считает, что у ОАО «Доской уголь» не было оснований для применения Соглашения об избежании двойного налогообложения, заключенного между РФ и Великим Герцогством Люксембург; у ОАО «Доской уголь» не было оснований для неудержания налога с доходов, выплаченных Compagnie Financiere du Lion d’Argent S.A. Свидетельства, составленные по отношению к 2005 г., 2006 г., 2007 г., 2008 г., 2009 г., не содержат указаний на то, что Compagnie Financiere du Lion d’Argent S.A. будет являться резидентом указанного государства в 2010 – 2011 годах.

В части доначисления НДС по транспортным расходам заявитель жалобы полагает, что ОАО «Доской уголь» не осуществляло реализацию услуг по доставке продукции, поэтому суммы возмещения транспортных расходов в силу статьи 39 и подпункта 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ не относятся к реализации услуг и, соответственно, НДС, возникающий по услугам транспортных компаний, ОАО «Донской уголь» не вправе принимать к вычету на основании подпункта 1 пункта 2 статьи 171 НК РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу акционерное общество по добыче, переработке угля и строительству шахт - Угольная компания «Донской уголь» просит суд решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали правовые позиции по спору.

Возражения в части возможности применения положений части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от лиц, участвующих в деле, не поступали.

Поскольку решение суда первой инстанции оспаривается только в части и ни одна из сторон в судебном заседании не заявила возражений в отношении применения положений части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность и обоснованность судебного акта проверяется судом апелляционной инстанции только в обжалуемой части, а именно: в части признания недействительным решения налогового органа.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная  налоговая проверка ОАО «Донской уголь» и его обособленных  подразделений  по  вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налога на  прибыль  организаций;  налога  на добавленную  стоимость;  акцизов;  налога на добычу полезных ископаемых; налога на имущество организаций; транспортного налога; земельного налога; водного налога; сбора за пользование объектами животного мира и за пользование объектами водных биологических ресурсов за период с 01.01.2010 по 31.12.2012; налога на доходы физических лиц  за период с 01.01.2011  по 31.12.2012; полноты и своевременности представления в налоговые органы в соответствии с пунктом 2 статьи 230 Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, сведений о доходах физических лиц и суммах удержанного налога, правильности  отражения в  указанных  сведениях  учета  доходов  физических  лиц, выплаченных налоговыми агентами за период с 01.01.2011 по 31.12.2012.

По результатам налоговой проверки ОАО «Донской уголь» составлен акт выездной налоговой проверки от 25.03.2014 № 07/69.

По результатам рассмотрения материалов проверки и письменных возражений налогоплательщика инспекцией вынесено решение от 08.05.2014  №07/76 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которое получено 12.05.2014 представителем налогоплательщика.

В  соответствии  с  данным  решением  по  результатам  проверки  обществу доначислен налог на прибыль организаций в сумме 117 000 руб., начислены пени за неуплату данного налога в сумме 69 826 руб., доначислен налог с доходов иностранных организаций в сумме 59 809 254 руб., общество привлечено к налоговой ответственности в соответствии со статьей 123 НК РФ за неправомерное неудержание и неперечисление в бюджет налога с доходов иностранных организаций в виде штрафа в сумме 3 391 484 руб., начислены пени за несвоевременную уплату налога с доходов иностранных организаций в сумме 19 740 475 руб., доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 2 989  146 руб., начислены пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 227 621 руб., общество привлечено к налоговой ответственности в соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 495 267 руб., общество привлечено к налоговой ответственности в соответствии со статьей 123 НК РФ за неправомерное неперечисление НДФЛ в сумме 10 062 руб., обществу начислены пени по НДФЛ в сумме 7 499 руб., предложено удержать и перечислить в бюджет НДФЛ в сумме 50 311 руб., кроме того, общество привлечено к налоговой ответственности в соответствии с пунктом 1 статьи 126 НК ПФ в виде штрафа в сумме 1 800 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области от 18.08.2014  № 15-15/1863,  вынесенным  по  результатам  рассмотрения  апелляционной жалобы налогоплательщика, решение инспекции оставлено без изменения.

Общество, полагая, что решение инспекции не соответствует нормам Налогового кодекса Российской Федерации и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании указанного ненормативного правового акта недействительным.

В ходе рассмотрения заявления судом первой инстанции проверено соблюдение налоговой инспекцией требований, предусмотренных статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации, и не установлено процессуальных нарушений принятия оспариваемого решения. Решение суда первой инстанции в этой части соответствует установленным по делу обстоятельствам и статье 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции частично удовлетворил заявленные требования ввиду нижеследующего.

 Из материалов дела усматривается, что основанием  для  дополнительного  начисления  заявителю  налога  с  доходов иностранных  организаций  в  сумме  59 809 254 руб. послужили выводы инспекции о несоблюдении заявителем  условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 312 НК РФ, касающихся предъявления иностранной организацией налоговому агенту подтверждения постоянного местопребывания иностранных организаций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 НК РФ налог с доходов, полученных иностранной организацией от источников в Российской Федерации, исчисляется и удерживается российской организацией или иностранной организацией, осуществляющей деятельность в Российской Федерации через постоянное представительство, выплачивающими доход иностранной организации при каждой  выплате доходов, указанных в пункте 1 статьи 309 НК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 310, в валюте выплаты дохода.

В подпункте 4 пункта 2 статьи 310  НК РФ исключение сделано в отношении выплаты доходов, которые в соответствии с международными договорами (соглашениями)  не  облагаются  налогом  в  Российской  Федерации,  при  условии предъявления иностранной организацией налоговому агенту подтверждения, предусмотренного пунктом 1 статьи 312 НК РФ. 

При представлении иностранной организацией, имеющей право на  получение дохода, указанного подтверждения налоговому агенту, выплачивающему доход, до даты выплаты дохода, в отношении которого  международным договором Российской Федерации предусмотрен льготный режим налогообложения в Российской Федерации, этот доход освобождается от удержания налога у источника выплаты.

Документы,  подтверждающие  постоянное  местопребывание  иностранных организаций, подлежат консульской легализации в установленном порядке, либо на таких документах должен быть проставлен апостиль.

Указанное требование основано на положениях Гаагской конвенции от 05.10.1961, отменяющей  требование  легализации  иностранных  официальных  документов.

Участниками конвенции являются, в том числе, Россия, Великое Герцогство Люксембург и Швейцария.

Согласно статье 3 Гаагской конвенции единственной формальностью,  которая может быть потребована для удостоверения подлинности подписи, качества, в котором выступало лицо, подписавшее официальный документ, и в  надлежащем  случае подлинности печати или штампа, которыми скреплен этот  документ, является проставление апостиля компетентным органом государства, в  котором этот документ совершен.

Проставление апостиля не может быть потребовано в том случае, если законы, правила или обычаи, действующие в государстве, в котором представлен документ, либо договоренности между двумя или несколькими  договаривающимися  государствами отменяют или упрощают данную процедуру или