Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2015 по делу n А32-20130/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-20130/2014

06 апреля 2015 года                                                                   15АП-1847/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 апреля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Гуденица Т.Г., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манджиевым П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.12.2014 по делу № А32-20130/2014, принятое судьёй Суминым Д.П., по заявлению главы крестьянского (фермерского) хозяйства Стеценко Романа Владимировича к департаменту имущественных отношений Краснодарского края о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

глава крестьянского (фермерского) хозяйства Стеценко Роман Владимирович обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края, в котором просил:

- признать частично незаконным отказ от 01.04.2014 № 52-4203/14-32.20 в предоставлении главе крестьянского (фермерского) хозяйства Стеценко Роману Владимировичу в собственность за плату земельных участков с кадастровыми номерами 23:07:0602001:3, 23:07:0602002:3, 23:07:0602001:5, 23:07:0602001:4;

- обязать предоставить главе крестьянского (фермерского) хозяйства Стеценко Роману Владимировичу в собственность за плату земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования, площадью 161 580,74 кв. м, кадастровый номер 23:07:0602001:3, расположенный по адресу: Краснодарский край, Динской район, в границах СПК «Красная Звезда», участок 38; земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования, площадью 48 557,4 кв. м, кадастровый номер 23:07:0602001:5, расположенный по адресу: Краснодарский край, Динской район, в границах ЗАО «Пластуновское»; земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования, площадью 49 316,12 кв. м, кадастровый номер 23:07:0602001:4, расположенный по адресу: Краснодарский край, Динской район, в границах ЗАО «Пластуновское» (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением арбитражного суда заявленные требования удовлетворены частично, признан незаконным отказ департамента в части предоставления главе крестьянского (фермерского) хозяйства Стеценко Роману Владимировичу в собственность за плату земельных участков с кадастровыми номерами 23:07:0602001:3, 23:07:0602001:4. Суд обязал департамент предоставить данные земельные участки заявителю в собственность за плату. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что земельные участки с кадастровыми номерами 23:07:0602001:3, 23:07:0602001:4 расположены за пределами береговой полосы, ширина которой установлена в соответствии с пунктом 6 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации. Иных доказательств, препятствующих предоставлению указанных земельных участков заявителю, судом не установлено, и департаментом не доказано. Вместе с тем в части требований, заявленных в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:07:0602001:5, суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, поскольку в ЕГРП отсутствуют сведения о собственнике земельного участка с кадастровым номером 23:07:0602001:5, в связи с чем департамент не обладает полномочиями по распоряжению данным земельным участком.

Не согласившись с решением в части удовлетворения заявленных требований, департамент обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), просит судебный акт в обжалуемой части отменить, в удовлетворении требований отказать в полном объеме. В апелляционной жалобе департамент указывает, что спорные земельные участки с кадастровыми номерами 23:07:0602001:3, 23:07:0602001:4 расположены в пределах береговой полосы, приватизация земельных участков, расположенных в пределах береговой полосы запрещена. Также департамент указывает, что заявитель владеет земельными участками только с января 2014 года – с даты регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Между тем согласно условиям предоставления земельного участка, установленным пунктом 4 статьи 10 Закона об обороте сельскохозяйственных земель, срок непрерывного владения и пользования земельным участком должен составлять не менее трех лет. При этом согласно протоколу заседания членов КФХ Стеценко Р.В. членом КФХ «Труженик» на тот момент не являлся.

В отзыве на апелляционную жалобу глава КФХ не согласился с доводами департамента, считает решение суда законным и обоснованным. Указывает, что в материалах дела имеются акты обследования спорных земельных участков, а также заключение кадастрового инженера, подтверждающие, что они находятся за пределами береговой полосы. Иные доказательства, препятствующие предоставлению земельных участков, отсутствуют. Также заявитель ссылается на то, что глава КФХ Стеценко Р.В. избран главой в соответствии со статьей 18 Федерального закона «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» в связи со смертью прежнего главы КФХ и зарегистрирован в ГЕРИП под тем же номером ОГРНИП. Новый глава является правопреемником по всем гражданско-правовым обязательствам. Следовательно, ссылка департамента на отсутствие факта пользования спорными земельными участками в течение 3 лет и более, является несостоятельной.

В судебное заседание участвующие в деле лица представителей не направили, о месте его и времени извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Руководствуясь положениями части 5 статьи 268 АПК РФ, учитывая отсутствие возражений со стороны лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Стеценко Роман Владимирович обратился в департамент имущественных отношений Краснодарского края с заявлением о предоставлении в собственность за плату, в том числе земельных участков с кадастровыми номерами 23:07:0602001:3 и 23:07:0602001:4.

Департаментом имущественных отношений Краснодарского края в письме от 01.04.2014 № 52-4203/14-32.20 Стеценко Роману Владимировичу отказано в предоставлении указанных земельных участков в собственность за плату.

Не согласившись с отказом департамента, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 6 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее – Закон об обороте земель сельскохозяйственного назначения) земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность на торгах (конкурсах, аукционах).

Однако в абзаце 2 пункта 1 статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения установлено исключение, согласно которому вышеуказанное правило не распространяется на случаи, предусмотренные пунктом 4 настоящей статьи.

В свою очередь, пунктом 4 статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения предусмотрено, что переданный в аренду гражданину или юридическому лицу земельный участок может быть приобретен таким арендатором в собственность по рыночной стоимости, сложившейся в данной местности, или по цене, установленной законом субъекта Российской Федерации, по истечении трех лет с момента заключения договора аренды при условии надлежащего использования этого земельного участка.

Решение о предоставлении земельного участка в собственность или об отказе в его предоставлении в собственность должно быть принято в течение тридцати дней со дня подачи таким арендатором заявления в письменной форме в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, обладающие правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции. Перечень документов, которые могут подтверждать надлежащее использование земельного участка, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (в части, касающейся земель сельскохозяйственного назначения), по государственному мониторингу таких земель.

Как следует из материалов дела, основанием отказа в предоставлении в собственность земельных участков с кадастровыми номерами 23:07:0602001:3, 23:07:0602001:4 послужило примыкание спорных земельных участков к водному объекту.

Согласно подпункту 3 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности (пп. 3 п. 5 ст. 27 ЗК РФ).

В пункте 8 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом РФ, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

Пунктом 6 статьи 6 Водного кодекса РФ предусмотрено, что полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

Как установлено судом первой инстанции, актами обследования от 27.08.2014 №№ 565, 567 (том 1, л.д. 40, 42) земельных участков с кадастровыми номерами 23:07:0602001:3, 23:07:0602001:4, составленными специалистами ГУ КК «Кубаньземконтроль» и заключениями кадастрового инженера Якухнова К.С. (том 1, л.д. 59, 60) подтверждается, что расстояния от границы земельных участков до уреза воды составляет не менее 25 м.

Данное обстоятельство административным органом не опровергнуто.

Вместе с тем в материалы дела представлены необходимые документы, подтверждающие наличие оснований для предоставления спорных земельных участков.

Согласно выпискам из ЕГРП (том 1, л.д. 28, 29) земельные участки с кадастровыми номерами с 23:07:0602001:3, 23:07:0602001:4 используются на основании зарегистрированных 10.01.2005 договоров аренды земельных участков, сроком действия 10 лет, от 07.08.2003 № 0700000671 и № 0700000668.

На стороне арендатора договоры аренды спорных земельных участков от 07.08.2003 заключены крестьянским хозяйством «Труженик» в лице его главы Стеценко Владимира Николаевича (том 1, л.д. 106 – 107, 118 – 119).

Согласно материалам дела 13.04.2010 проведено собрание членов хозяйства по вопросам назначения главы КФХ, а также приведения правового статуса хозяйства «Труженик» в соответствие с действующим законодательством РФ.

На основании протокола заседания членов крестьянского (фермерского) хозяйства «Труженик» от 13.04.2010 главой КФХ назначен Стеценко Николай Александрович. По второму вопросу в связи с приведением правового статуса КФХ «Труженик» в соответствие с частью 1 Гражданского кодекса Российской Федерации постановлено прекратить деятельность КФХ «Труженик» и зарегистрировать главой КФХ Стеценко Николая Александровича (том 1, л.д. 122).

Вместе с тем представленной в материалы дела копией свидетельства от 27.09.2012 серии IV АГ № 633062 (том 1, л.д. 125) подтверждается, что Стеценко Николай Александрович умер 24.09.2012.

В связи с указанным событием на основании протокола заседания членов крестьянского (фермерского) хозяйства Стеценко Николая Александровича от 14.01.2014 новым главой назначен Стеценко Роман Владимирович (том 1, л.д. 127).

Вышеуказанные обстоятельства также подтверждаются сведениями из ЕГРЮЛ и ЕГРП, находящимися в открытом доступе в сети Интернет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона о крестьянском (фермерском) хозяйстве крестьянское (фермерское) хозяйство (далее также - фермерское хозяйство) представляет собой объединение граждан, связанных родством и (или) свойством, имеющих в общей собственности имущество и совместно осуществляющих производственную и иную хозяйственную деятельность (производство, переработку, хранение, транспортировку и реализацию сельскохозяйственной продукции), основанную на их личном участии.

Пунктом