Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2015 по делу n А32-10159/2012. Изменить решение (ст.269 АПК)

налог в сумме  1 941 342 руб. по ставке 18/118 от суммы, полученной от покупателей, что соответствует пункту 4 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации и признается апелляционным судом правомерным.

 Вывод суда первой инстанции, со ссылкой на абзац второй пункта 3 статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации, о неправомерности доначисления НДС с операции по реализации  имущества Исаевой Н.Б.,  ввиду  отсутствия у нее  предпринимательского статуса, апелляционный суд признает ошибочным по следующим основаниям.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса объектом обложения налогом на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Перечень операций, не признаваемых объектом налогообложения и освобождаемых от обложения названным налогом, содержится соответственно в пункте 2 статьи 146 и статье 149 Налогового кодекса и является исчерпывающим. Операции по реализации муниципального имущества, не закрепленного за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляющего муниципальную казну соответствующего муниципального образования, в указанных нормах не поименованы.

Таким образом, в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса операции по реализации упомянутого имущества подлежат обложению налогом на добавленную стоимость.

Абзацем вторым пункта 3 статьи 161 Налогового кодекса предусмотрено, что при реализации (передаче) на территории Российской Федерации муниципального имущества, не закрепленного за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляющего муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования, налоговая база налога на добавленную стоимость определяется как сумма дохода от реализации (передачи) имущества с учетом данного налога. При этом налоговая база определяется отдельно при совершении каждой операции по реализации (передаче) указанного имущества. В таком случае налоговыми агентами признаются покупатели (получатели) упомянутого имущества, за исключением физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями. Названные лица обязаны исчислить расчетным методом, удержать из выплачиваемых доходов и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога на добавленную стоимость.

В силу всеобщности, обязательности налогообложения и равенства участников налоговых правоотношений, а также учитывая, что на основании статьи 50 Бюджетного кодекса Российской Федерации и статьи 12 Налогового кодекса налог на добавленную стоимость признается федеральным налогом, обязательным к уплате в федеральный бюджет, недопустима неуплата налога на добавленную стоимость с операций по реализации упомянутого имущества в зависимости от того, каким именно лицом оно приобретается.

Анализируя указанные нормы при рассмотрении дела со схожими с настоящим делом фактическими обстоятельствами, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17.04.2012 N 16055/11 сделал вывод о том, что при реализации не закрепленного за муниципальными предприятиями и учреждениями муниципального имущества, составляющего казну муниципального образования, физическим лицам, не имеющим статуса индивидуального предпринимателя, обязанность по перечислению суммы налога на добавленную стоимость в федеральный бюджет возлагается на продавца такого имущества.

Названный вывод апелляционного суда соответствует правовой позиции  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  08.04.14 по делу № 17383/13.

При указанных обстоятельствах, решение суда первой инстанции,  в части признания недействительным решения инспекции от 13.01.12 №70Д в части предложения Управлению уплатить 1 941 342 руб. НДС, ввиду неправильного применения норм материального права, надлежит отменить, в удовлетворении заявления в указанной части - отказать, в остальной части решение суда первой инстанции признается апелляционным судом законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.02.2015 по делу № А32-10159/2012 о признания недействительным  решения ИФНС России по городу-курорту Анапа от 13.01.12 №70Д в части предложения Управлению имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа  уплатить 1 941 342 руб. НДС отменить.

В удовлетворении заявления о признании недействительным  решения ИФНС России по городу-курорту Анапа от 13.01.12 №70Д в части предложения Управлению имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа уплатить 1 941 342 руб. НДС  отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.02.2015 по делу № А32-10159/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           А.Н. Стрекачёв

Судьи                                                                                             Д.В. Емельянов

Н.В. Шимбарева