Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2015 по делу n А53-29285/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-29285/2014

03 апреля 2015 года                                                                           15АП-3796/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 апреля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Сулименко Н.В.,

судей Д.В. Емельянова, А.Н. Стрекачёва,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситдиковой Е.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Альянс делового сотрудничества «Поиск»: представитель Опенько А.И. по доверенности от 23.01.2015,

директор общества с ограниченной ответственностью «Альянс делового сотрудничества «Поиск» Водясов Е.В.,

от Управления федеральной налоговой службы по Ростовской области: представитель Шадури Ю.В. по доверенности от 10.03.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альянс делового сотрудничества «Поиск»

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.02.2015 по делу № А53-29285/2014

о признании незаконными решений налоговых органов

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альянс делового сотрудничества «Поиск»

к заинтересованным лицам - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Ростовской области и Управлению федеральной налоговой службы по Ростовской области,

принятое в составе судьи Ширинской И.Б.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Альянс делового сотрудничества  Поиск»  (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконными:

решения Межрайонной ИФНС России № 4 по Ростовской области № 75 от 02.06.2014 в части доначисления налога на прибыль в сумме 1 773 823 руб., соответствующих сумм пени и налоговых санкций, налога на добавленную стоимость в сумме 1 596 443 руб., соответствующих сумм пени и налоговых санкций;

решения Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области № 15-15/1783 от 11.08.2014 (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 04.02.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Альянс делового сотрудничества Поиск» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб.

Общество с ограниченной ответственностью «Альянс делового сотрудничества Поиск» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил его отменить, принять новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что выводы суда не соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Заявитель указал, что им соблюдены все условия, предусмотренные статьями 169, 171, 172, 250, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, для предъявления налога на добавленную стоимость к вычету и для уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль на сумму произведенных расходов. Произведенная в адрес контрагента оплата за продукцию включала в себя НДС, следовательно, налогоплательщиком обоснованно применен вычет НДС в соответствии со статьей 171 НК РФ. Факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. В обоснование проявления должной осмотрительности при выборе контрагента налогоплательщиком получены учредительные документы, свидетельство о государственной регистрации, свидетельство о постановке на налоговый учет. Для целей налогообложения значение не имеет, каким образом доставлялась продукция. По мнению заявителя, не являются основанием для отказа в налоговых вычетах такие обстоятельства, как отсутствие у контрагента работников, транспортных средств, мест хранения продукции.

В отзывах на апелляционную жалобу инспекция и управление просили решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание не явился представитель Межрайонной ИФНС России №4 по Ростовской области, о времени судебного заседания инспекция извещена надлежащим образом. 

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28.06.2013 на основании решения  заместителя начальника Межрайонной  ИФНС России №4 по Ростовской области №172 была проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной  ответственностью «Альянс делового сотрудничества Поиск» по вопросам правильности исчисления и уплаты в бюджет налога на имущество, налога на прибыль, налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2010 по 31.12.2012, НДФЛ за период с 01.01.2010 по 30.05.2013.

По результатам выездной налоговой проверки составлен акт №75 от  18.04.2014, в котором зафиксированы выявленные инспекцией налоговые правонарушения.

Общество представило в налоговый орган возражения на акт выездной налоговой проверки.

27.05.2014 состоялось рассмотрение материалов проверки и возражений налогоплательщика в присутствии представителей общества, что подтверждается  протоколом № 1838 о рассмотрении материалов выездной налоговой проверки.

02.06.2014 заместитель начальника Межрайонной ИФНС России №4 по Ростовской области принял решение №75 о привлечении к ответственности за  совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым обществу  доначислен  налог на добавленную стоимость в сумме 1 596 443 руб., пени по НДС в сумме 426 705 руб., налоговые санкции по НДС в сумме 314 925 руб., налог на прибыль в сумме 1 773 823 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 460 028 руб., налоговые санкции по налогу на прибыль в сумме 354 765 руб., пени по НДФЛ в сумме 11 руб., налоговые санкции в сумме 679 руб.

Обществом была подана апелляционная жалоба на решение Межрайонной ИФНС России №4 по Ростовской области №75 от 02.06.2014.

Решением УФНС России по Ростовской области от 11.08.2014 № 15-15/1783 решение налоговой инспекции № 112 от 30.03.2012 оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

Реализуя право на судебную защиту, общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России №4 по Ростовской области № 75 от 02.06.2014  в части  и решения УФНС России по Ростовской области №15-15/1783 от 11.08.2014.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления, сделав вывод о необоснованном получении обществом налоговой выгоды, поскольку реальность хозяйственных операций документально не подтверждена.  

При этом суд первой инстанции обоснованно принял во внимание нижеследующее.

Пунктом 2 статьи 171 НК РФ определено, что вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено данной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Налог на добавленную стоимость представляет собой форму изъятия в бюджет части добавленной стоимости, создаваемой на всех стадиях производства и определяемой как разница между стоимостью реализованных товаров (работ, услуг) и стоимостью материальных затрат, отнесенных на издержки производства и обращения. НДС является косвенным налогом, реализация товаров (работ, услуг) производится по ценам (тарифам), увеличенным на сумму этого налога.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Требования статьи 169 Кодекса, устанавливающей порядок оформления счетов-фактур, имеют императивный характер, несоблюдение которых влечет за собой отказ в принятии к налоговому вычету или возмещении сумм НДС, предъявленных продавцом.

Из указанных норм следует, что необходимыми условиями для применения налоговых вычетов по приобретенным товарам (работам, услугам) являются: приобретение товаров (работ, услуг) в производственных целях либо для перепродажи; оприходование (постановка на учет в соответствии с правилами бухгалтерского учета) товаров (работ, услуг) и наличие счета-фактуры, оформленного с соблюдением требований пунктов 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью в целях главы 25 НК РФ признается для российских организаций полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

При рассмотрении вопроса о правильности отнесения расходов в состав затрат следует установить факты совершения реальных хозяйственных операций, несения затрат, их документальное подтверждение и производственную направленность.

По смыслу глав 21, 25 Налогового кодекса Российской Федерации документы, представляемые налогоплательщиком в инспекцию, должны быть достоверными, непротиворечивыми, содержащиеся в них сведения должны подтверждать реальность хозяйственной операции и иные обстоятельства, с которыми Кодекс связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты и на получение возмещения налога из бюджета.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

При этом вывод о необоснованности налоговой выгоды должен быть основан на объективной информации, с бесспорностью подтверждающей, что действия налогоплательщика не имели разумной деловой цели, а были направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий.

Следовательно, для признания за налогоплательщиком права на вычет налога на добавленную стоимость и на уменьшение налогооблагаемой прибыли на сумму произведенных затрат требуется подтверждение факта совершения реальных хозяйственных операций по реализации товаров.

О недобросовестности налогоплательщиков может также свидетельствовать ситуация, когда с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создаются схемы незаконного обогащения за счет бюджетных средств, что может привести к нарушению публичных интересов в сфере налогообложения и нарушению конституционных прав и свобод других налогоплательщиков. Оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок, их действительности. Заключенные сделки должны не только формально не противоречить законодательству, но и не вступать в противоречие с общими запретами недопустимости недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» разъяснено, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим, предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым