Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2015 по делу n А53-31648/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

и не является оправданием неправомерных действий (бездействия).

            Довод общества о том, что нарушение прав абонента с телефонным номером ([phone]) произошло в результате действий гражданина Сиурникова В.Я., который при заполнении анкеты ошибочно указал данный номер телефона, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку указанное обстоятельство не влияет на правомерность вывода суда первой инстанции о наличии вины общества. Общество, являясь распространителем рекламы, обязано было предпринимать все необходимые меры для соблюдения требований, установленных частью 1 статьи 18 Федерального закона №38-ФЗ, в том числе проверять данные, содержащиеся в анкетах.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о доказанности наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ.

Повторно проверив соблюдение процедуры привлечения общества к административной ответственности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что нарушений прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Оспариваемое постановление вынесено Управлением в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Вопрос о наличии возможности признания правонарушения                                малозначительным и освобождения общества от административной ответственности исследован судом первой инстанции в ходе рассмотрения спора по существу, который, с учетом всех обстоятельств совершения правонарушения и его последствий, пришел к выводу об отсутствии таких оснований.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для признания вменяемого обществу правонарушения малозначительным.

В соответствии со статьёй 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учётом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ, относится к административным правонарушениям с формальным составом. Ответственность за указанные деяния наступает независимо от возникновения или невозникновения общественно опасных последствий. Наступление общественно опасных последствия при совершении правонарушений с формальным составом презюмируется самим фактом совершения действий или бездействия.

С учётом изложенного, совершённое обществом правонарушение не является малозначительным, поскольку посягает на установленные нормативными правовыми актами гарантии прав потребителей и установленный порядок в области распространения рекламы.

Доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать правонарушение, совершенное обществом, как малозначительное, в материалы дела не представлено.

Таким образом, следует признать, что оценка отсутствия в действиях общества признаков малозначительности административного правонарушения дана судом первой инстанции с учетом фактических обстоятельств дела, оснований для переоценки указанного вывода суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Оспариваемым постановлением обществу было назначено наказание, предусмотренное санкцией статьи, в виде административного штрафа в размере 105 000 рублей.

Учитывая, что в данном постановлении административный орган не указал на наличие отягчающих вину общества обстоятельств и не представил в материалы дела доказательств привлечения общества к административной ответственности за аналогичное правонарушение, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о целесообразности применения в отношении общества административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы. Произведя их оценку с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Доводы, изложенные в апелляционной  жалобе, фактически повторяют приведенные при рассмотрении в суде первой инстанции и не свидетельствуют о незаконности решения суда, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся лишь к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции. Апелляционная жалоба общества отклоняется.

В соответствии со статьей 208 АПК РФ дела об оспаривании решений о привлечении к административной ответственности госпошлиной не облагаются, в связи с чем обществу из федерального бюджета подлежит возвращению 3000 (три тысячи) рублей, ошибочно уплаченных за подачу апелляционной жалобы по платежному поручению от 04.02.2015 № 000046.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.02.2015 по делу № А53-31648/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Торговый комплекс "ГиАлС"  ИНН 6143065889, из федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей ошибочно уплаченных за подачу апелляционной жалобы по платёжному поручению от 04.02.2015 № 000046.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                              Н.Н. Смотрова

Судьи                                                                                                              М.В. Соловьева

                                                                                                                     С.С. Филимонова