Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2015 по делу n А32-17038/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

собрание утверждает годовую бухгалтерскую отчетность, в связи с чем предполагается, что участники корпоративной организации (члены кооператива) заблаговременно знакомятся с бухгалтерской документацией общества и могут своевременно оспорить сделки, совершенные с нарушением требований закона.

В постановлении Президиума ВАС РФ от 21 мая 2013г. N 17137/12  сформулирована правовая позиция, применимая и при рассмотрении настоящего спора, согласно которой дата утверждения годового отчета может считаться моментом, когда участник должен был узнать о наличии у заключенного этим обществом договора признаков сделки с заинтересованностью, при условии, что участники обсуждали на общем собрании вопрос о заключении такой сделки.

Пунктом 9.3 устава СПК «Кубань» предусмотрено, что собрание членов кооператива созывается в сроки, устанавливаемые самим собранием, но не реже чем один раз в год. Для рассмотрения и утверждения годового отчета о деятельности кооператива собрание созывается в срок не менее трех месяцев по окончании хозяйственного года. По требованию не менее одной трети членов кооператива, а также председателем кооператива могут созываться внеочередные собрания.

Между тем, в рассматриваемом споре годовые общие и внеочередные собрания членов кооператива не проводилось, вопрос о совершении оспариваемой сделки членами СПК "Кубань" не обсуждался, а бухгалтерская отчетность кооператива не позволяет выявить совершение спорной сделки.

Как следует из материалов дела, бухгалтерская отчетность не  сдавалась СПК «Кубань» в налоговый орган с сентября 2009г. Кроме того, в материалы дела истцами представлены многочисленные требования членов СПК «Кубань» в адрес председателя Назарова Е.И. о созыве общего собрания с отчетом о проделанной работе за 2009-2012г.г. (л.д.261-274 т.1, л.д.39-44 т.2), доказательства созыва и проведения общих и внеочередных собраний СПК «Кубань» с 2007 по вопросам утверждения годовых отчетов и одобрения сделок,  отсутствуют.

Довод истцов о том, что они не могли получить информации о спорной сделке из бухгалтерской документации общества за 2007 - 2009 годы, ввиду неотражения информации о них в этих документах, признается судом апелляционной инстанции обоснованным.

Согласно Плану счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкции по его применению (утв. Приказом Министерства финансов РФ от 31.10.2000 № 94н; далее - План счетов) для обобщения информации о наличии и движении выданных гарантий в обеспечение выполнения обязательств и платежей предназначены забалансовые счета. В случае если в гарантии не указана сумма, для бухгалтерского учета она определяется исходя из условий договора. Суммы обеспечений, учтенные на счете 009 "Обеспечения обязательств и платежей выданные", списываются по мере погашения. Аналитический учет по счету 009 "Обеспечения обязательств и платежей выданные" ведется по каждому выданному обеспечению.

Более того, согласно п.27 Положения по бухгалтерскому учету "Бухгалтерская отчетность организации" (утв. Приказом Минфина РФ от 06.07.1999 N 43н; далее - ПБУ 4/99) пояснения к бухгалтерскому балансу и отчету о прибылях и убытках должны раскрывать сведения о любых выданных и полученных обеспечениях обязательств и платежей организаций.

Этот порядок более подробно регламентирован в Положении по бухгалтерскому учету "Оценочные обязательства, условные обязательства и условные активы" (утв. Приказом Минфина РФ от 13.12.2010 N 167н; далее - ПБУ 8/2010). В п. 25 ПБУ 8/2010 указано, что по каждому условному обязательству в бухгалтерской отчетности раскрывается следующая информация: а) характер условного обязательства; б) оценочное значение или диапазон оценочных значений условного обязательства, если они поддаются определению; в) неопределенности, существующие в отношении срока исполнения и (или) величины обязательства; г) возможность поступлений в результате встречных требований или требований к третьим лицам в возмещение расходов, которые организация понесет при исполнении обязательства, а также активы, признанные по таким требованиям в соответствии с п. 19 ПБУ 8/2010.

До принятия ПБУ 8/2010 действовало Положение по бухгалтерскому учету "Условные факты хозяйственной деятельности" (утв. Приказом Минфина России от 28.11.2001 N 96н; далее - ПБУ 8/01, зарегистрировано в Минюсте РФ 28 декабря 2001 г. N 3138). К условным фактам относились в т.ч. выданные до отчетной даты гарантии, поручительства и другие виды обеспечения обязательств в пользу третьих лиц, сроки исполнения по которым не наступили (п.3)  которое в полной мере распространялось на порядок раскрытия обязательств по договорам поручительства.

В материалы дела не представлены доказательства учета СПК «Кубань» в период с 2007 по 2013г.г. на забалансовом счете 009 "Обеспечения обязательств и платежей выданные" обязательств по спорному договору поручительства.

Данный факт подтверждается также заключением специалиста Петровой  А.В. от 20.02.2015 по результатам исследования финансово-хозяйственной документации СПК «Кубань» за 2007-2009г.г.

В деле не имеется доказательств, свидетельствующих о том, что информация о спорном договоре поручительства и его условиях каким-либо иным образом была раскрыта и стала известна членам СПК «Кубань» ранее указанной ими даты – 18.07.2013, а именно с момента получения уведомления о государственной регистрации ограничения (обременения) не по заявлению правообладателя  № 39/030/2013-077 от 18.07.2013.

С иском Гамиев Алексей Никитович, Добрянцев Алексей Михайлович, Карницкий Юрий Степанович, Кирильчук Василий Васильевич обратились 19.05.2014, т.е. в пределах установленного п.1 ст.181 и ст.196 ГК РФ срока исковой давности.

Одинцова Татьяна Ефимовна, Каркашенко Александра Федоровна, Батракова Вера Ильинична вступили в процесс в качестве соистцов обратившись с иском 20.08.2014, т.е. также в пределах трехгодичного срока исковой давности, одновременно заявив о восстановлении срока исковой давности на основании ст. 205 ГК РФ.  В обоснование наличия уважительных причин для восстановления срока (длящееся болезненное состояние ввиду преклонного возраста - 1927 и 1928 г.р.), указанные истцы приложили копии паспортов, эпикризы на ВК и выписки из протокола заседания ВК при МБУЗ «Отрадненская ЦРБ» от 15.08.2014.

Кроме того, при разрешении спора следует учитывать правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, согласно которой допускается отказ в применении исковой давности в качестве санкции за злоупотребление правом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ) с учетом наличия реальной возможности обращения заинтересованного лица в арбитражный суд. При этом, суд исходит из того что, применение исковой давности в настоящем случае без учета конкретных обстоятельств дела лишает членов СПК «Кубань» возможности защитить нарушенные права в судебном порядке, ограничив тем самым доступ к суду, что также явилось бы препятствием к надлежащему отправлению правосудия.

Возражения Чмыхова А.А., изложенные в отзывах, отклоняются по следующим основаниям.

Согласно п.1 устава СПК «Кубань», кооператив образован в результате реорганизации ООО «Кубань».  Следовательно, не требуется повторного принятия участников ООО в члены образованного в результате реорганизации СПК посредством решения правления кооператива утвержденного наблюдательным советом или общим собранием членов кооператива.

Список членов кооператива отражен в уставе СПК «Кубань», в числе членов кооператива указаны: Добрянцев Алексей Михайлович, Кирильчук Василий Васильевич, в числе ассоциированных членов кооператива указаны: Одинцова Татьяна Ефимовна, Батракова Вера Ильинична, Гамиев Алексей Никитович, Каркашенко Александра Федоровна.

При таких обстоятельствах отсутствие у истцов членских книжек и решений правления кооператива, утвержденного наблюдательным советом или общим собрание  членов кооператива не опровергает их статус членов и ассоциированных членов СПК «Кубань».

При рассмотрении дела № А32-116/2013 по иску Назарова Е.И. к СПК «Кубань» о признании недействительным решения общего собрания членов кооператива от 09.09.2012 также установлен количественный состав членов и ассоциированных членов СПК «Кубань» при его создании в количестве 67 и  101 человек соответственно, и по состоянию на 09.09.2012 соответственно – 58 членов и 41 ассоциированный член СПК «Кубань».

Факт утраты личного трудового участия в деятельности кооператива, в т.ч. ввиду перевода части работников  в ООО «АФ «Кубань» приказом от 30.06.2007 документально не опровергнут. Однако, данное обстоятельство само по себе  не свидетельствует об автоматической утрате истцами статуса членов и ассоциированных членов СПК «Кубань».

В силу ст.ст. 13,14 Закона о сельскохозяйственной кооперации членами производственного кооператива могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста 16 лет, признающие устав производственного кооператива и принимающие личное трудовое участие в его деятельности. Работа в производственном кооперативе для его членов является основной.

Ассоциированными членами кооператива могут быть внесшие паевой взнос в кооператив юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности и граждане.

Ассоциированный член кооператива не обязан участвовать в хозяйственной деятельности кооператива или принимать в деятельности кооператива личное трудовое участие.

По смыслу ч.4 ст.14 Закона о сельскохозяйственной кооперации переоформление членства в производственном кооперативе в ассоциированное членство при прекращении членом кооператива трудовой деятельности в нем является правом кооператива, но не его обязанностью.

В силу п.7 ст.17 Закона о сельскохозяйственной кооперации ассоциированный член кооператива имеет право голоса в кооперативе, однако общее число ассоциированных членов с правом голоса на общем собрании кооператива не должно превышать 20 процентов от числа членов кооператива на дату принятия решения о созыве общего собрания членов кооператива.

Таким  образом, ассоциированный член кооператива имеет прав на участие в управлении кооперативом, с установленными законом ограничениями.

Основания прекращения членства в кооперативе предусмотрены ст. 16 Закона о сельскохозяйственной кооперации, в случае:

1) выхода члена кооператива из кооператива на основании заявления о выходе из него по истечении срока, установленного уставом кооператива, или, если уставом кооператива срок рассмотрения такого заявления не установлен, по истечении двух недель с даты поступления в правление кооператива такого заявления;

2) смерти гражданина, являющегося членом кооператива, - с даты его смерти;

3) передачи пая членом производственного кооператива другому члену данного кооператива - с даты решения общего собрания членов кооператива о такой передаче;

4) передачи пая членом потребительского кооператива другому члену данного кооператива или другому лицу - с даты решения правления кооператива о такой передаче;

5) исключения из членов кооператива - с момента получения уведомления в письменной форме об исключении из членов кооператива.

В силу ч. 1 ст. 17 Закона о сельскохозяйственной кооперации член кооператива может быть исключен из членов кооператива по окончании текущего финансового года в случаях, если:

1) не выполняет обязанностей, предусмотренных уставом кооператива, несмотря на предупреждение в письменной форме;

2) представляет недостоверные данные бухгалтерской отчетности или недостоверные сведения о его имущественном состоянии, если такие требования предусмотрены уставом кооператива;

3) кооперативу причинен ущерб невыполнением членом кооператива обязанностей, предусмотренных уставом кооператива, либо кооперативу предъявлены исковые требования в результате невыполнения членом кооператива своего обязательства;

4) в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона и устава кооператива не имел права на вступление в кооператив или утратил право быть членом кооператива;

5) является в сельскохозяйственном потребительском кооперативе учредителем или участником организации, конкурирующей с кооперативом, членом которого он состоит, либо организация, конкурирующая с кооперативом, выступает участником организации, учредителем или участником которой является данный член кооператива; (в ред. Федерального закона от 11.06.2003 N 73-ФЗ)

6) не выполняет без уважительных причин обязательств по личному трудовому участию, предусмотренному уставом производственного кооператива, либо не участвует в деятельности потребительского кооператива в течение одного года.

При этом решение об исключении из членов кооператива должно быть в четырнадцатидневный срок сообщено правлением кооператива исключенному лицу в письменной форме (п.3 ст. 17 Закона о сельскохозяйственной кооперации).  Исключенный из членов кооператива имеет право на получение пая в порядке, определенном статьей 18 настоящего Федерального закона.

Из указанных положений Закона не следует, что членство в кооперативе прекращается автоматически в связи с прекращением членом кооператива трудовых правоотношений с СПК. Доказательства добровольного выхода истцов из членов кооператива либо их исключения в установленном ст.ст. 16,17 Закона о сельскохозяйственной кооперации отсутствуют.

Учитывая изложенное, истцы не могут считаться прекратившими членство в СПК «Кубань».

Согласно разъяснению, изложенному в подп. 1 п. 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.05.2014 N 28 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью", применимого по аналогии к рассматриваемому спору, участник, оспаривающий сделку общества, действует в его интересах (статья 225.8 АПК РФ), в связи с чем, не является основанием для отказа в удовлетворении иска тот факт, что истец на момент совершения сделки не был участником общества.

В силу ч.3 ст.69 АПК РФ решение Отрадненского районного суда Краснодарского края от 14.12.2009 по делу №2-935/2009 о взыскании с СПК «Кубань» задолженности по договору об открытии кредитной линии от 18.06.2007 № 070300/0307 в сумме 40820863 рублей 70 копеек, преюдиции для Гамиева Алексея Никитовича, Добрянцева Алексея Михайловича, Карницкого Юрия Степановича, Кирильчука Василия Васильевича, Одинцовой Татьяны Ефимовны, Каркашенко Александры Федоровны, Батраковой Веры Ильиничны, не имеет, поскольку они не привлекались к участию в указанном деле. Кроме того, в рамках указанного дела соблюдение требований п.3 ст.38 Закона о сельскохозяйственной кооперации при заключении договора поручительства не исследовалось, поскольку иск о признании его недействительной сделкой не заявлялся.

Исходя из изложенного исковые требования Гамиева Алексея Никитовича, Добрянцева Алексея Михайловича, Карницкого Юрия Степановича, Кирильчука Василия Васильевича, Одинцовой Татьяны Ефимовны, Каркашенко Александры