Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2015 по делу n А32-17038/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

«Кубань» за 2008, 2009, 2010, 2011, 2012 годы; документы о расчетах с подотчетными лицами СПК «Кубань» за 2009, 2010, 2011, 2012 годы; документы о расчетах с бюджетом СПК «Кубань» за 2007, 2008, 2009, 2010, 2011, 2012 годы; книги по основным средствам СПК «Кубань» за 2006, 2007, 2008, 2009, 2010, 2011, 2012 годы; заявления пенсионеров, рабочих о принятии в СПК «Кубань»; заявления о включении в список для выдачи имущественного пая СПК «Кубань» с 29.05.2012 г.; приказы СПК «Кубань» за 2008, 2009, 2010, 2011, 2012 годы; главные книги СПК «Кубань» за 2009, 2010, 2011, 2012 годы; книги реализации, книги продаж, книги покупок СПК «Кубань» за 2009, 2010, 2011, 2012 годы; журналы ордера помесячно касса, банк, налоги, подотчет, организации, списание, продажа СПК «Кубань» за 2009, 2010, 2011, 2012 годы; кассовые книги СПК «Кубань» за 2009, 2010, 2011, 2012 годы; журналы кассира-операциониста СПК «Кубань» за 2003, 2004, 2005, 2006, 2007, 2008, 2009, 2010, 2011, 2012 годы; книги приказов СПК «Кубань» за 2003, 2004, 2005, 2006, 2007, 2008, 2009, 2010, 2011, 2012 годы; документы, согласно которых имущественные права СПК «Кубань» на земельные участки перешли к третьим лицам за 2007, 2008, 2009, 2010, 2011, 2012 годы; паспорта транспортных средств на следующий автотранспорт: УАЗ369Б, регистрационный знак Е264ВУ23; ВАЗ21213, регистрационный знак К019ВВ23; ГКВ819, КВ423123; СА33507, регистрационный знак Н287МА23; ВАЗ21213, регистрационный знак О005ТХ23; ЗИЛММ3554, регистрационный знак С228СН23; ГАЗСАЗ3507, регистрационный знак Т390ВР23; ЗИЛММЗ554, регистрационный знак Т429ВР23; ВАЗ21074, регистрационный знак У252КХ23; КУБАНЬ Г1П1 -02, регистрационный знак У843ОЕ23; КУБАНЬ, регистрационный знак У845ОЕ23; ГАЗ66, регистрационный знак У851ОЕ23; ГАЗ52, регистрационный знак У852ОЕ23; ГАЗ531201, регистрационный знак У853ОЕ23; ЗИЛММЗ554, регистрационный знак У854ОЕ23.

Доказательства исполнения указанного судебного акта сторонами не представлены.

По запросу СПК «Кубань» Межрайонная ИФНС России № 13 по Краснодарскому краю представила информацию о том, что в базе данных инспекции отсутствуют сведения о бухгалтерской отчетности 12 месяцев 2009, 2010,2011,2012 годы, последняя отчетность была представлена за 9 месяцев 2009 года.

Согласно балансам МПК «Кубань»  на 01.07.2007г. и за 9 месяцев 2009г. активы кооператива на конец указанных периодов составляли соответственно 32666 тыс. руб. (в т.ч. основные средства 2111 тыс. руб.) и 12847 тыс. руб. (в т.ч. основные средства 2116 тыс. руб.).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

О фальсификации указанных доказательств в порядке ст. 161 АПК РФ участвующими в деле лицами не заявлено, иных надлежащих документов, позволяющих установить соотношение величины активов кооператива с ценой спорной сделки, не представлено.

Исходя из данных баланса от 01.07.2007г., т.е. наиболее приближенного к дате совершения сделки, стоимость оспариваемой сделки (50600000 руб.) в 1,6 раза превышала сумму всех активов кооператива на 01.07.2007 (32666000), в связи с чем, как явно превышающая 20 % размер от стоимости активов,  в силу п.3 ст. 38 Закона о сельскохозяйственной кооперации, должна была быть одобрена решением общего собрания членов кооператива.

Требования к порядку созыва и принятию решения общего собрания членов кооператива установлены ст.ст. 21-24 Закона о сельскохозяйственной кооперации (в редакции действовавшей на дату совершения сделки) и пунктами 9.2-9.4 устава СПК «Кубань», которыми в частности, предусмотрено уведомление о созыве общего собрания членов кооператива, повестке данного собрания, месте, дате и времени его проведения членов кооператива и ассоциированных членов кооператива в письменной форме либо вручением под расписку, не позднее чем за 30 дней до даты проведения общего собрания членов кооператива; оформление решения общего собрания членов кооператива (собрания уполномоченных) протоколом, который составляется в ходе этого собрания и оформляется не менее чем в двух экземплярах не позднее чем через десять дней после окончания этого собрания. В протоколе общего собрания членов кооператива (собрания уполномоченных) должны содержаться в том числе сведения: место, дата и время проведения общего собрания членов кооператива; общее число членов кооператива на дату извещения о проведении общего собрания членов кооператива, число присутствующих на общем собрании членов кооператива и ассоциированных членов кооператива с правом решающего голоса; отметка о правомочности (неправомочности) общего собрания членов кооператива;  объявленная повестка дня общего собрания членов кооператива; результаты голосования по вопросам повестки дня общего собрания членов кооператива, решения, принятые и объявленные на этом собрании. Каждый из двух экземпляров протокола общего собрания членов кооператива должен быть подписан председателем и секретарем этого собрания, председателем кооператива и по решению общего собрания членов кооператива членами наблюдательного совета кооператива или не менее чем тремя иными членами кооператива.

Из ответа ОАО «Россельхозбанк» Краснодарский региональный филиал от 11.03.2015 № 003-01-26/1086, представленного на запрос суда, следует, что представить протокол общего собрания участников СПК «Кубань» об одобрении сделки (договора поручительства № 070300/0307-8) невозможно по причине его отсутствия. Документы по кредитной сделке № 070300/0307 переданы ООО «ТД «Агроторг» на основании договора уступки прав (требования) № 120000/3002-16 от 27.12.2012.

В представленных в материалы дела актах приема-передачи документов к договорам цессии № 120000/3002-16 от 27.12.2012 (приложение №2 от 27.12.2012 между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «ТД «Агроторг») и №49/2014 от 24.06.2014 (акт от 04.07.2014 между ООО «ТД «Агроторг» и гр.Чмыховым А.А.) в перечне передаваемых новому кредитору документов отсутствует протокол общего собрания участников СПК «Кубань» об одобрении спорного договора поручительства № 070300/0307-8 от 18.07.2007.

Из письменных пояснений истцов и иных членов СПК «Кубань», представленных в материалы дела, также следует, что собрание по вопросу одобрения спорного договора поручительства № 070300/0307-8 от 18.07.2007 не созывалось и не проводилось.

Оценив доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает доказанным факт заключения договора № 070300/0307-8 от 18.07.2007 между СПК «Кубань» и ОАО «Россельхозбанк» с нарушением требований п.3 ст. 38 Закона о сельскохозяйственной кооперации.

Таким образом, подписывая договор поручительства, без соответствующего одобрения решением общего собрания кооператива, председатель СПК «Кубань» Назаров  Е.И. действовал с превышением полномочий, установленных Законом о сельскохозяйственной кооперации и уставом кооператива, поэтому, в силу ст. 168 ГК РФ, договор поручительства № 070300/0307-8 от 18.07.2007 является недействительным.

Вывод суда первой инстанции о недоказанности наличия у истцов  материально-правовой заинтересованности в деле противоречит положениям ст. 19,20 Закона о сельскохозяйственной кооперации, п.9.1, 9.2 устава СПК «Кубань», предусматривающим право на участие в управлении деятельностью кооператива.

Кроме того, в отношении производственных кооперативов действует норма п.2 ст. 106.1 ГК РФ (п. 2 ст. 107 ГК РФ в ране действовавшей редакции) согласно которой члены производственного кооператива несут по обязательствам кооператива субсидиарную ответственность в размерах и в порядке, предусмотренных законом о производственных кооперативах и уставом кооператива.

Статьей ст.1 Закона о сельскохозяйственной кооперации предусмотрена субсидиарная ответственность членов кооператива - ответственность членов кооператива, дополнительная к ответственности кооператива по его обязательствам и возникающая в случае невозможности кооператива в установленные сроки удовлетворить предъявленные к нему требования кредиторов. Размеры и условия субсидиарной ответственности членов кооператива определяются настоящим Федеральным законом и уставом кооператива.

Согласно пункту 2 ст. 37 Закона о сельскохозяйственной кооперации члены производственного кооператива несут субсидиарную ответственность по обязательствам кооператива в размере, предусмотренном уставом кооператива, но не менее чем в размере 5 процентов своего пая.

По смыслу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации целью обращения заинтересованного лица с иском является защита его нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.  В силу  статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации избранный способ защиты должен быть адекватным допущенному нарушению, соразмерным ему, не приводить к нарушению или ограничению прав и законных интересов третьих лиц.

Учитывая, обстоятельства признания СПК «Кубань» банкротом в результате совершения оспариваемой сделки и наличие субсидиарной ответственности членов кооператива в размере, установленном п.2 ст.37 Закона о сельскохозяйственной кооперации, истцами избран надлежащий способ защиты их нарушенных прав и законных интересов.

Согласно пункту 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Пункт 8 статьи 38 Федерального закона "О сельскохозяйственной кооперации", квалифицирующий такие сделки кооператива в качестве оспоримых и предусматривающий основания для отказа в удовлетворении требований о признании сделки недействительной, введен Федеральным законом от 19.07.2009 N 205-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", который был принят и вступил в силу после заключения кооперативом оспариваемой сделки, в связи с чем, не может применяться в отношении спорного договора. Подобный правовой подход соответствует сложившейся судебной арбитражной практике (определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.04.2012 N ВАС-664/12, от 22.04.2011 N ВАС-4366/11, от 17.11.2011 N ВАС-14331/11, от 10.11.2010 N ВАС-14382/10, от 09.04.2010 N ВАС-3595/10, постановление ФАС СКО от 20 марта 2013 г. по делу N А32-5027/2012).

В любом случае, обстоятельства, которые согласно пункту 8 статьи 38 Закона о сельскохозяйственной кооперации исключают возможность признания недействительной сделки, совершенной с нарушением требований закона к ее одобрению, в рассматриваемом случае отсутствуют, ввиду наличия в материалах дела доказательств причинения убытков кооперативу совершением сделки (признание банкротом); отсутствием ее одобрения и недоказанности того, что банк, являющийся профессиональным участником гражданского оборота, был лишен возможности сопоставить размер активов кооператива с ценой сделки, и, следовательно, не знал и не должен был знать о необходимости ее одобрения решением общего собрания членов кооператива в  силу п.3 ст. 38 Закона о сельскохозяйственной кооперации.

В Федеральном законе "О сельскохозяйственной кооперации" (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), а также в других законах и правовых актах не было предусмотрено, что сделка сельскохозяйственного кооператива по отчуждению основных средств, заключенная без решения общего собрания членов кооператива о ее одобрении, является оспоримой.

Следовательно, такая сделка по общему правилу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) является ничтожной, то есть недействительной независимо от признания ее такой в судебном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п.1 ст. 196 ГК РФ). Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки (п. 1 ст. 181 ГК РФ в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ).

Положения пункта 1 статьи 181 ГК РФ в данной редакции согласно пункту 9 статьи 3 Федерального закона от 7 мая 2013 г. N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" применяются к срокам, которые не истекли до 1 сентября 2013 г.

В исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности (ст.205 ГК РФ).

Суд первой инстанции, отказывая в иске по мотиву истечения срока исковой давности, пришел к выводу об истечении срока в июне 2008 года и отсутствии доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, механизм исчисления срока давности в  тексте решения судом не приведен.

СПК «Кубань», как стороне договора поручительства № 070300/0307-8 о заключении спорной сделки действительно должно было быть известно с 18.07.2007г. в связи с чем, указанным истцом, обратившимся с иском 19.05.2014, срок исковой давности пропущен, что в силу ст.199 ГК РФ является основанием для отказа кооперативу в иске.

При этом, отказ по этим же основаниям в удовлетворении иска иным истцам - членам кооператива неправомерен, ввиду того, что они не являются стороной договора поручительства и, при недоказанности иного, не могли знать о совершении сделки в момент подписания договора.

Сложившаяся судебная практика действительно, по общему правилу, связывает момент должной информированности участников корпоративной организации с датой очередного годового общего собрания ее членов, поскольку общее