Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2015 по делу n А53-26655/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

№861 и условиями заключенного договора при соблюдении баланса интересов заказчика (гражданина) и сетевой организации.

Таким образом, обществом в нарушение положений Правил технологического присоединения по истечении срока - 6 месяцев с даты заключения договора на технологическое присоединение - не обеспечено исполнение обязательств, определенных техническими условиями и не осуществлены действия по фактическому присоединению объектов заявителя к электрическим сетям.

Бездействие общества по неосуществлению мероприятий по технологическому присоединению в рамках указанного договора на технологическое присоединение фактически лишает Пыжова А.А. возможности в потреблении электроэнергии, поскольку в отсутствие надлежащего технологического присоединения невозможно заключение договоров энергоснабжения с энергоснабжающей организацией.

С учетом того, что материалами дела подтверждается нарушение обществом установленного законом срока на технологическое присоединение к электрической сети, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что действия общества, занимающего доминирующее положение на рынке услуг по передаче электрической энергии, нарушают положения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

При таких обстоятельствах, у антимонопольного органа имелось достаточно правовых оснований для вынесения оспариваемого решения от 12.09.2014 и предписания № 824/02 от 12.09.2014.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правильно признал оспариваемые решение и предписание управления законными и обоснованными.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку фактически повторяют приведенные при рассмотрении в суде первой инстанции и не опровергают выводов суда первой инстанции, а сводятся лишь к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд исследует доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы. Произведя их оценку с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении требований предприятия.

В этой связи, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены законного и обоснованного решения суда первой инстанции. Апелляционная жалоба отклоняется.

В соответствии со  статьей 333.21 НК РФ, при обращении с заявлениями в порядке главы 24 АПК РФ юридические лица при подаче апелляционной жалобы уплачивают госпошлину в размере 1 500 рублей.

Учитывая, что предприятие при обращении с апелляционной жалобой госпошлину не оплатило, с него подлежат взысканию 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей госпошлины за подачу апелляционной жалобы в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.12.2014 по делу № А53-26655/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Таганрогэнерго», ИНН 6154085894, юридический адрес: г. Таганрог, ул. Инструментальная. Д. 23, корп. 2, в доход федерального бюджета 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                                 Н.Н. Смотрова

Судьи                                                                                                              М.В. Соловьева

С.С. Филимонова