Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2015 по делу n А53-8244/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

был применять последствия недействительности сделки в виде  восстановления за ООО "Еврострой" права аренды земельного участка, установленное договором аренды от 25.10.12 №12-375, поскольку срок договора аренды истек 23.09.13. Данный довод апелляционным судом рассмотрен и отклонен, поскольку податель жалобы не представил доказательств отказа от договора аренды по правилам части 2 статьи  610 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае Комитет по управлению имуществом г. Таганрога вправе в любое время реализовать права, предусмотренные частью 2 статьи 610  Гражданского кодекса Российской Федерации в части отказа от договора.

Довод Десятова М.Ю. о том, что в материалы дела не представлены доказательства осведомленности Десятова М.Ю. о неплатежеспособности ООО «ЕВРОСТРОЙ» по состоянию на день заключения оспариваемой сделки, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку, как верно установлено судом первой инстанции, Десятов М.Ю., неоднократно участвующий в сделках с должником, находясь в дружеских отношениях с руководителем ООО «ЕВРОСТРОЙ» и проинформированный о наличии задолженности по арендной плате, не мог не знать о наличии у ООО «ЕВРОСТРОЙ» признаков неплатежеспособности и что при совершении  сделки безвозмездно причиняется вред его кредиторам и участникам долевого строительства.

Доводы апелляционных жалоб не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

           Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной  оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200, части 1 – 5 статьи 71 АПК РФ).

Доводы подателей жалоб, приведенные в апелляционных жалобах,  направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и имеющихся в материалах дела доказательств, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку. Апелляционный суд считает, что оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 10.02.2015 по делу № А53-8244/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           А.Н. Стрекачёв

Судьи                                                                                             Д.В. Емельянов

Н.В. Шимбарева