Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2015 по делу n А53-8244/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-8244/2013

02 апреля 2015 года                                                                           15АП-3766/2015

                                                                                                        15АП-3768/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 апреля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрекачёва А.Н.

судей Д.В. Емельянова, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Ароян О.У.

при участии:

от индивидуального предпринимателя Десятова Михаила Юрьевича: представитель Приказчикова К.П. по доверенности от 16.07.2014,

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ЕВРОСТРОЙ» Байрамбекова Малика Мусаибовича: представители

Гвоздевская Н. по доверенности от 26.01.2015, Шестаков И.М. по доверенности от 14.01.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Комитета по управлению имуществом г. Таганрога и Десятова Михаила Юрьевича, на определение Арбитражного суда Ростовской области от 10.02.2015 по делу № А53-8244/2013 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

принятое в составе судьи Хворых Л.В.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ЕВРОСТРОЙ» (далее – ООО «ЕВРОСТРОЙ», должник) в Арбитражный суд Ростовской области поступило заявление конкурсного управляющего ООО «ЕВРОСТРОЙ» Байрамбекова Малика Мусаибовича (далее - конкурсный управляющий, заявитель) о признании недействительной сделки должника, договора об уступке прав и обязанностей по договору аренды № 12-375 от 25.10.2012 между ООО «ЕВРОСТРОЙ» и Десятовым Михаилом Юрьевичем (далее – ответчик) от 01.03.2014 и применении последствий недействительности сделки.

Заявление конкурсного управляющего мотивировано наличием оснований для оспаривания сделки предусмотренных пунктами 1, 2 статьи 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ (далее– Закон о банкротстве) и статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 10.02.2015 признан договор уступки от 01.03.2013, заключенный между ООО «ЕВРОСТРОЙ» и Десятовым Михаилом Юрьевичем, недействительной сделкой. Применены последствия недействительности сделки в виде восстановления за ООО «ЕВРОСТРОЙ» права аренды земельного участка, установленного договором аренды от 25.10.2012 № 12-375. Взысканы с Десятова М.Ю. в пользу ООО «ЕВРОСТРОЙ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Комитет по управлению имуществом г. Таганрога и Десятов М.Ю. обжаловали определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Комитет по управлению имуществом г. Таганрога просит отменить определение суда от 10.02.2015 в части восстановления права аренды, в указанной части в иске отказать. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что вывод суда первой инстанции о возобновлении договора аренды на неопределенный срок противоречит ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Десятов М.Ю. просит отменить определение суда от 10.02.2015 и отказать в удовлетворении требований конкурсного управляющего в полном объеме. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что срок аренды составлял пять месяцев, стоимость уступаемого права не могла превышать 450 000 руб. В материалы дела не представлены доказательства осведомленности Десятова М.Ю. о неплатежеспособности ООО «ЕВРОСТРОЙ» по состоянию на день заключения оспариваемой сделки. Для признания оспариваемого договора недействительным истец должен доказать наличие злоупотребления гражданскими правами со стороны обоих участников этой сделки. Конкурсный управляющий указывает на недобросовестность Десятов М.Ю. и ООО «ЕВРОСТРОЙ», однако не приводит выводов, в чем выражается их недобросовестность.

В возражениях на апелляционные жалобы конкурсный управляющий просит определение суда от 10.02.2015 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Комитета по управлению имуществом г. Таганрога и Десятова М.Ю. без удовлетворения по мотивам, изложенным в возражениях.

В судебном заседании представители Десятова М.Ю. и конкурсного управляющего поддержали свои правовые позиции по спору.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 30.04.2013 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «ЕВРОСТРОЙ».

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 14.08.2013 в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Байрамбеков Малик Мусаибович.

Сведения о введении процедуры наблюдения опубликованы в газете «КоммерсантЪ» № 157 от 31.08.2013.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.12.2013 в отношении должника введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Байрамбеков Малик Мусаибович.

При банкротстве ООО «ЕВРОСТРОЙ» применены правила 7-го параграфа главы IX Закона о банкротстве.

Сведения о введении процедуры конкурсного производства опубликованы в газете «КоммерсантЪ» № 6 от 18.01.2014.

01.03.2013 между ООО «ЕВРОСТРОЙ», в лице генерального директора Семенова Сергея Викторовича, (сторона-1) и Десятовым Михаилом Юрьевичем (сторона-2) заключен договор об уступке права аренды, по условиям которого ООО «ЕВРОСТРОЙ» передает, а Десятов М.Ю. принимает права и обязанности стороны-1 по договору аренды № 12-375 от 25.10.2012, находящегося в государственной собственности земельного участка из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: г. Таганрог, ул. Бакинская, 64-1, площадью 1350 кв.м, кадастровый номер 61:58:0007042:34, предоставленного для размещения двухэтажного торгового центра. Указанный договор аренды ранее (25.10.2012) заключен между стороной-1 и Комитетом по управлению имуществом г. Таганрога.

Согласно пункту 1.2 договора стоимость уступаемого права составляет 445 115,49 рублей. Указанная стоимость уступаемого права является фиксированной (твердой) и в дальнейшем не подлежит пересмотру. Стоимость уступаемого права подлежит перечислению стороной-2 на расчетный счет стороны-1 и/или внесению наличными денежными средствами в кассу стороны-1 в срок не позднее 3-х дней с момента заключения договора.

Согласно пункту 2.1 договора срок аренды земельного участка для стороны 2 устанавливается со дня подписания договора по 23.09.2013, что соответствует сроку аренды земельного участка, предусмотренного договором аренды.

Исследовав условия заключенного договора, конкурсный управляющий Байрамбеков М.М., руководствуясь статьей 61.9 Закона о банкротстве, пришел к выводу о том, что он не соответствуют нормам Закона о банкротстве и обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к правомерному выводу, что требование заявителя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010г. № 137 «О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» разъяснено, что согласно части 1 статьи 5 Закона N 73-ФЗ данный Закон вступил в силу с 05.06.2009г.

На основании частей 2 и 3 статьи 5 Закона № 73-ФЗ, а также исходя из общих правил о действии закона во времени (пункт 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации) и с учетом необходимости определения условий действительности сделки на основании закона, действующего в момент ее совершения, в отношении оснований недействительности сделок, совершенных до дня вступления в силу Закона № 73-ФЗ, его положения не подлежат применению независимо от даты возбуждения производства по делу о банкротстве.

Оспариваемая сделка совершена 01.03.2013, в связи с чем, подлежит применению Закон о банкротстве в редакции Федерального закона от 28.04.2009 № 73-ФЗ.

В соответствии со статьей 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

На основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 63 от 23.12.2010 указано, что для признания сделки недействительной на основании указанной нормы не требуется, чтобы она уже была исполнена обеими или одной из сторон сделки, поэтому неравноценность встречного исполнения обязательств может устанавливаться исходя из условий сделки.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки имеет место, в частности, в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия на момент ее заключения существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки.

При сравнении условий сделки с аналогичными сделками следует учитывать как условия аналогичных сделок, совершавшихся должником, так и условия, на которых аналогичные сделки совершались иными участниками оборота.

   Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 63 от 23.12.2010  если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Договор уступки от 01.03.2013 заключен за два месяца до принятия заявления о признании должника банкротом (30.04.2013), то есть в течение срока, установленного пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1.2 договора стоимость уступаемого права составляет 445 115,49 рублей. Указанная стоимость уступаемого права является фиксированной (твердой) и в дальнейшем не подлежит пересмотру. Стоимость уступаемого права подлежит перечислению стороной-2 на расчетный счет стороны-1 и/или внесению наличными денежными средствами в кассу стороны-1 в срок не позднее 3-х дней с момента заключения договора.

Согласно отчету об оценке № 01-Н/15 от 27.01.2015 стоимость права долгосрочной аренды на земельный участок, расположенный по адресу: г. Таганрог, ул. Бакинская, 64-1, площадью 1350 кв.м, кадастровый номер 61:58:0007042:34, с учетом расположенного на нем объекта незавершенного строительства составляет 2 139 557 рублей.

Согласно информации о движении денежных средств по расчетным счетам ООО «ЕВРОСТРОЙ» денежные средства в размере 445 115,49 рублей в оплату по оспариваемому договору от Десятова М.Ю. на счета общества не поступали.

Из протокола допроса свидетеля от 16.10.2014 в рамках уголовного дела в отношении Семенова С.В. Десятов М.Ю. пояснил, что денежные средства по договору уступки от 01.03.2013 им в кассу предприятия не передавались.

При таких обстоятельствах, суд пришел к  выводу о том, что совокупность признаков, предусмотренных пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, а именно сделка совершена должником при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом, является установленной.

Поскольку спорная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании должника банкротом при неравноценном встречном исполнении обязательств Десятовым М.Ю., суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что заявленные требования о признании договора об уступке права аренды от 01.03.2013 недействительным по пункту 1 статьи 61. 2 Закона о банкротстве подлежат удовлетворению.

Довод Десятова М.Ю. о недостоверности отчета об оценке № 01-Н/15 от 27.01.15, поскольку оценка права аренды была проведена не в пределах срока действия договора, а как при долгосрочной аренде, апелляционным судом рассмотрен и отклонен, поскольку из материалов дела и обстоятельств, в связи  которыми заключались договор  аренды и договор об уступке прав аренды, в том числе заключение договора аренды № 12-375 от 25.10.2012 на основании Постановления Администрации г. Таганрога № 3569 от 23.09.2012, которым спорный  земельный участок был предоставлен в аренду ООО «ЕВРОСТРОЙ» сроком на 5 лет для размещения 2-х этажного торгового центра, представленного в материалы дела согласия Комитета по управлению имуществом г. Таганрога от