Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2015 по делу n А53-31087/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А53-31087/2014

02 апреля 2015 года                                                                              15АП-3419/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 апреля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смотровой Н.Н.,

судей Соловьевой М.В., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Костенковым Д.Н.,

при участии:

от заявителя: представителя Руденко А.А. по доверенности от 27.02.2015;

от заинтересованного лица: представителя Маргаряна Г.Б. по доверенности от 25.12.2014;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АЭМ Ростов»

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 04.02.2015 по делу № А53-31087/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АЭМ Ростов»

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ростовской области

о признании незаконным и отмене постановления,

принятое в составе судьи Еремина Ф.Ф.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АЭМ Ростов» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ростовской области (далее – управление) о признании незаконным постановления о назначении административного наказания от 26.11.2014 по делу №60-14/507.

Решением суда от 04.02.2015 в удовлетворении заявленных требований общества отказано. Решение мотивировано доказанностью наличия в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения, отсутствием процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении и отсутствием оснований для квалификации правонарушения в качестве малозначительного и снижения назначенного управлением штрафа ниже низшего предела санкции.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на отсутствие в его действия состава вмененного правонарушения. Общество в жалобе указывает, что 28.10.2014 между ООО «АЭМ Ростов» и АО «Путеви» было заключено дополнительное соглашение № 2 от 10.10.2014 к Договору № 784Р на выполнение строительно-монтажных и пусконаладочных работ объекта, которым был продлен срок расчета за выполненные работы до 31.10.2014. В связи с этим, срок платежа с учетом данного дополнительного соглашения на момент составления протокола об административном правонарушения и вынесения оспариваемого постановления еще не наступил. Общество ссылается на то, что дополнительное соглашение № 2 является легитимным и соответствующим действующему законодательству, однако суд неправомерно отклонил данное доказательство в качестве основания для освобождения от административной ответственности. Кроме того, общество просит в жалобе снизить размер назначенного административного штрафа ниже низшего предела санкции части 4 статьи 15.25 КоАП РФ.

Управление представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, требования апелляционной жалобы – удовлетворить.

Представитель управления возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «АЭМ Ростов» в ходе исполнения договора № 784Р от 13.12.2012 не выполнило требования пункта 1 части 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» по соблюдению обязанности в сроки, предусмотренные контрактом, обеспечить получение от нерезидента на свои банковские счета в уполномоченных банках валюты Российской Федерации в сумме 751094,82 рублей, причитающейся за выполненные для нерезидента работы.

30.10.2014 по выявленному нарушению в отношении общества исполняющим обязанности главного государственного инспектора управления составлен протокол № 60-14/507 об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ.

26.11.2014 и.о. руководителя управления, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, вынес постановление о назначении административного наказания № 60-14/507, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 383366,10 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашёл достаточных оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о законности оспариваемого обществом постановления.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции пришел к правильному и основанному на обстоятельствах далее выводу о доказанности наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ, при этом правомерно исходил из следующего.

Согласно части 4 статьи 15.25 КоАП РФ невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги либо за переданные нерезидентам информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, влечет наложение административного штрафа.

Объективная сторона указанных административных правонарушениях выразились в бездействии заявителя по выполнению требований, установленных п. 1 ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ, по соблюдению обязанности в сроки, предусмотренные договором, обеспечить получение от нерезидента на свои банковские счета в уполномоченных банках валюты РФ в размерах предусмотренные условиями договора, причитающейся за переданные нерезиденту товары.

Наличие в действиях резидента объективной стороны правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ, определяется датой окончания срока, в течение которого нерезидент обязан поставить товар для резидента.

Субъективная сторона данного правонарушения выражается в вине, которая заключается в том, что у заявителя имелась возможность для соблюдения правил и норм валютного законодательства, но им не были предприняты достаточные меры для соблюдения обязанности в сроки, предусмотренные договором, обеспечить получение от нерезидента на свои банковские счета в уполномоченных банках валюты Российской Федерации в размерах предусмотренные условиями договора.

Субъектом ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ, являются резиденты - должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и юридические лица.

Для возбуждения дела по части 4 статьи 15.25 КоАП РФ необходимо и достаточно установить наличие следующих фактов и обстоятельств:

- товары вывезены с таможенной территории Российской Федерации по внешнеторговому контракту;

- денежные средства за вывезенные товары не поступили на счета резидента в Российской Федерации в уполномоченному банке в сроки для их перечисления, предусмотренные внешнеторговым контрактом.

Продление контрактных сроков оплаты поставленных нерезиденту товаров путем заключения дополнения к внешнеторговому контракту может свидетельствовать об отсутствии события правонарушения в случае, если указанное дополнение заключено до истечения сроков перечисления валютной выручки от продажи товаров, указанных в контракте.

Правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, а также права и обязанности резидентов и нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля установлены в Федеральном законе от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле».

В силу пункта 1 части 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, если иное не предусмотрено законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Приложением № 5 к Инструкции Банка России от 04.06.2012 № 138-И установлен порядок заполнения справки о подтверждающих документах. В соответствии с порядком заполнения в графе 10 справки о подтверждающих документах указывается информация об ожидаемом в соответствии с условиями контракта максимальном сроке получения от нерезидента денежных средств в счет предоставленного резидентом коммерческого кредита в виде отсрочки оплаты выполненных для него работ. Ожидаемый срок указывается в виде последней даты истечения срока зачисления денежных средств на счет резидента в банке ПС, который определяется резидентом исходя из условий контракта и (или) в соответствии с обычаями делового оборота.

Деяния, предусмотренные частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ, совершаются в форме бездействия и являются оконченными в день, следующий за последним днем периода, предоставленного для выполнения соответствующей обязанности. С этого же дня исчисляется годичный срок давности привлечения к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, 13 декабря 2012 г. ООО «АЭМ Ростов» (далее - резидент, подрядчик) заключило с АО «Путеви», г. Ужице, Сербия (далее - нерезидент, заказчик) договор № 784Р на выполнение строительно-монтажных и пусконаладочных работ объекта: «Российский международный олимпийский университет и многофункциональный гостинично-рекреационный комплекс».

Основные условия договора:

(п.1.6) работы за отчетный период считаются выполненными после подписания акта выполненных работ формы № КС -., справки формы № КС-3;

(п. 1.7) работы считаются выполненными в полном объеме по всему объекту в целом после подписания сторонами итогового акта приемки выполненных работ по всему объекту за весь срок действия договора;

(п.2.1) общая стоимость работ, выполняемых подрядчиком составляет 3131976,66 рублей;

(п.2.3) оплата работ осуществляется путем перечисления денежных средств заказчика на расчетный счет подрядчика в следующем порядке:

939593,00 рубля заказчик оплачивает подрядчику авансом в течение 10 рабочих дней с момента выставления счета на оплату;

окончательный расчет в виде поэтапной оплаты на основании актов, в течение 5 банковских дней со дня их подписания;

(п.3.1) начало работ с момента оплаты заказчиком аванса; окончание работ в течение двух календарных месяцев с момента начала работ;

5 10269_2481592

(п.7.1) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ;

(п.7.2) все споры и разногласия, возникшие в ходе исполнения договора подлежат разрешению в претензионном порядке; письменный ответ на претензию должен быть направлен в течение 10 дней с даты ее получения; споры не урегулированные в претензионном порядке; подлежат разрешению в Арбитражном суде Краснодарского края;

(п.10.1) договор вступает в Силу с момента подписания его сторонами и действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств;

(п. 10.2) изменения, дополнения; й приложения к договору будут действительны лишь в том случае, если они совершены в письменной форме и подписаны уполномоченными на то представителями сторон.

28.01.2013 заявитель представил в уполномоченный банк — ОАО «ДонКомБанк» документы, необходимые для оформления паспорта сделки (1С) и оформил ПС № 13010001/0492/0000/3/1 на договор № 784Р от 13.12.2012. В графе 6 «Дата завершения исполнения обязательств по контракту» раздела 3 «ОС In сие сведения о контракте» ПС № 13010001/0492/0000/3/1 указана дата - 20.03.2013.

13.02.2013 между заявителем и АО «Путеви», Сербия заключено дополнительное соглашение № 1 к договору, которым продлен срок окончания работ до 31 декабря 2013г.

11.09.2013 переоформлен ПС № 13010001/0492/0000/3/1 и заявлена дата завершения исполнения обязательств по контракту - 31.12.2013.

Согласно данным ведомости банковского контроля, сформированной уполномоченным банком по состоянию на 03.10.2014 по ПС № 13010001/0492/0000/3/1 заявитель:

1) осуществил валютные операции по зачислению денежных средств на общую сумму 2380882,71 руб.